Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 21АП-2618/19

19 августа 2019 г.

Дело N А84-5032/2018

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина Светлана Анатольевна, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ЦЕХ" о принятии обеспечительных мер

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦЕХ" (299011, г. Севастополь, ул. Ленина, д. 48, оф. 1; 299011, г. Севастополь, проспект Героев Сталинграда, д. 67, оф.310; ОГРН 1157746077610, ИНН 772819077)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр" (299014, г. Севастополь, ул. Правды, д. 6; ОГРН 1149204043120, ИНН 9201014240),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента здравоохранения города Севастополя (299008, г. Севастополь, ул. Карантинная, д. 45; ОГРН 1149204005136, ИНН 9204002690), общества с ограниченной ответственностью "Решение" (190005, г. Санкт-Петербург, проспект Измайловский, д. 29, лит. И, пом. 22 Н; ОГРН 1037828047872, ИНН 7813185022),

закрытого акционерного общества "Витакор" (420097, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Заслонова, д. 17, пом. 19,23,24; ОГРН 1091690035832, ИНН 1655178822)

акционерного общества "ОРАКЛ КОМПЬЮТЕРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (108811, г. Москва, километр Киевское шоссе 22-Й (п. Московский) д. 6, стр. 1 эт. 4, пом. IIА ком. 7; ОГРН 1037739018822, ИНН 7728161870),

о признании одностороннего отказа от контракта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 11 июня 2019 года по делу N А84-5032/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "ЦЕХ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить полностью.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕХ" 16.08.2019 представило в материалы дела заявление об обеспечении иска.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно нормам части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 3 статьи 91 АПК РФ).

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

АПК РФ не предусматривает конкретных обязательных оснований принятия мер по обеспечению иска. Наличие или отсутствие обстоятельств, обуславливающих принятие обеспечительных мер, устанавливается судом.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, определенным части 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указывает, что они направлены на сохранение баланса интересов сторон, а непринятие обеспечительных мер приведет к причинению ему значительного ущерба, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае отказа в запрете проведения электронного аукциона.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Иными словами, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При этом суд учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"). Однако особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нем обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов заявителя в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения заинтересованного лица судебного акта, принятого в будущем.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истец не обосновал свое ходатайство в порядке, предусмотренном статьями 90 и 92 АПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие наличие оснований для применения обеспечительной меры в виде запрета на проведение электронного аукциона, доказательства того, что в случае удовлетворения судом заявления о принятии обеспечительных мер не будут нарушены интересы третьих лиц, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Доводы заявителя являются предположениями, не подтверждены и не обоснованы надлежащим образом.

Поскольку истцом доказательства реальной угрозы наступления последствий, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, не представлены, отсутствуют основания применения обеспечительных мер.

Непредставление суду документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер в силу части 3 статьи 93 АПК РФ является основанием для отказа в обеспечении иска.

На основании изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью "ЦЕХ" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕХ" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета Департаменту финансов города Севастополя проведения электронного аукциона N 0174200002019000265.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Рыбина