Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 05АП-4424/19

г. Владивосток

21 августа 2019 г.

Дело N А51-24786/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Антар", Департамента лесного хозяйства Приморского края,

апелляционные производства N 05АП-4750/2019, N 05АП-4424/2019

на решение от 16.05.2019

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-24786/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Департамента лесного хозяйства Приморского края (ИНН 2539085054, ОГРН 1072539005967)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931), Администрации Спасского муниципального района (ИНН 2527003240, ОГРН 1022500818780)

третьи лица: Трохименко Анатолий Васильевич, Крестьянское хозяйство Кобрикова Виктора Ильича "Бабочка", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Антар", Майстренко Денис Михайлович, Федеральное агентство лесного хозяйства

о признании незаконным пункта 12 постановления Администрации Спасского района Приморского края от 11.11.1992 N 422 о переводе земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения; обязании снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 25:16:030202:0005, 25:16:030202:0004, 25:16:030202:0003, 25:16:030202:171,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Антар": до перерыва: Ляпустин А.Е., по доверенности от 06.02.2019 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение;

от Департамента лесного хозяйства Приморского края: Политика А.А., по доверенности от 22.04.2019 сроком действия до 31.12.2019, паспорт;

от Крестьянского хозяйства Кобрикова Виктора Ильича "Бабочка": Майстренко М.М., по доверенности от 04.05.2018 сроком действия на 3 года, паспорт.

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Приморского края (далее - Департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрации Спасского муниципального района о признании незаконным пункта 12 постановления Администрации Спасского района Приморского края от 11.11.1992 N 422 о переводе земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения; обязании снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 25:16:030202:0005, 25:16:030202:0004, 25:16:030202:0003, 25:16:030202:171 (с учетом уточнения заявителем предмета спора, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) согласно определению от 13.03.2019).

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Трохименко Анатолия Васильевича, Крестьянское хозяйство Кобрикова Виктора Ильича "Бабочка", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Антар", Майстренко Дениса Михайловича, Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.05.2019 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Департамент оспаривает выводы суда о пропуске установленного статьей 198 АПК РФ трехмесячного срока на обжалование. Полагает, что поскольку оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, направленным на незаконное отчуждение земельных участков из состава земель лесного фонда, производство по делу подлежит прекращению, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

ООО "Антар" также обратилось в Пятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение суда от 16.05.2019, считая его незаконным и необоснованным.

В подтверждение своей правовой позиции ООО "Антар" также привело доводы о том, что оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, поскольку перевод земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения влияет не только на права и обязанности конкретного лица - крестьянского хозяйства Кобрикова И.В., но и иных лиц. Указывает, что при вынесении оспариваемого постановления была нарушена процедура изъятия земель лесного фонда, предусмотренная Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323, что свидетельствует о его незаконности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрации Спасского муниципального района, Трохименко Анатолий Васильевич, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, Майстренко Денис Михайлович, Федеральное агентство лесного хозяйства, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию суда от Федерального агентства лесного хозяйства, Крестьянского хозяйства Кобрикова Виктора Ильича "Бабочка" поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель Департамента лесного хозяйства Приморского края поддержал доводы своей апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Антар" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Крестьянского хозяйства Кобрикова Виктора Ильича "Бабочка" на доводы апелляционных жалоб возражал, решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 20.08.2019 до 14 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

20.08.2019 после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей Департамента лесного хозяйства Приморского края и Крестьянского хозяйства Кобрикова Виктора Ильича "Бабочка".

Иные лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует продолжению судебного заседания.

За время перерыва от Департамента лесного хозяйства Приморского края поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Также от Крестьянского хозяйства Кобрикова Виктора Ильича "Бабочка" поступили дополнения к отзыву, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Из материалов дела коллегия суда установила следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.06.2008 серия 25-АА N 980834 в собственности Российской Федерации находится лесной участок площадью 148050 га с условным номером 25-25-04/010/2008-207, расположенный Приморский край, Спасский и Яковлевский муниципальные районы, Спасское лесничество, Спасское участковое лесничество, Свиягинское участковое лесничество, Нововладимировское участковое лесничество, Бельцовское участковое лесничество.

Часть данного лесного участка площадью 50237 кв.м передана Управлением лесным хозяйством Приморского края в аренду ООО "Антар" для заготовки древесины согласно договору от 06.10.2008 N 92/29 с последующими изменениями, а также соглашению об уступке прав и обязанностей от 18.07.2013.

В то же время, решением исполнительного комитета Спасского районного Совета народных депутатов от 16.07.1991 N 211 было зарегистрировано крестьянское хозяйство Кобрикова Виктора Ильича, для ведения крестьянского хозяйства выделено 18 га земли с изъятием этого участка у Спасского лесхоза (пункт 1.6).

Впоследствии, пунктом 12 постановления администрации Спасского района Приморского края от 11.11.1992 N 422 пункт 1.6 решения Спасского райисполкома от 16.07.1991 N 211 был признан утратившим силу, при этом перерегистрировано крестьянское хозяйство Кобрикова В.И. "Бабочка" с основными видами деятельности: растениеводство, кролиководство, главе КХ предоставлен в собственность земельный участок площадью 6 га и в аренду земельный участок площадью 12 га, с изъятием из земель государственного лесного фонда.

На основании данного решения земельным комитетом Спасского района главе КХ Кобрикову В.И. выдано свидетельство о праве собственности на землю от 16.03.1993 N 93, оформлен договор аренды земельного участка от 02.07.2002 N 112.

Названные документы послужили основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков:

с кадастровым номером 25:16:030202:0005 - площадью 12500 кв.м, расположен примерно в 24,77 км на юго-восток от ориентира по адресу Приморский край, Спасский район, с. Нововладимировка, ул. Центральная, д. 18;

с кадастровым номером 25:16:030202:0004 - площадью 81272 кв.м, расположен примерно в 24,55 км на юго-восток от ориентира по адресу Приморский край, Спасский район, с. Нововладимировка, ул. Центральная, д. 18;

с кадастровым номером 25:16:030202:0003 - площадью 60009 кв.м, расположен примерно в 24,62 км на юго-восток от ориентира по адресу Приморский край, Спасский район, с. Нововладимировка, ул. Центральная, д. 18;

с кадастровым номером 25:16:030202:171 - площадью 180000 кв.м, расположен Приморский край, Спасский район (состоит из двух контуров).

Выписки из ЕГРН в отношении данных земельных участков содержат сведения о категории земель, на которых они расположены: земли сельскохозяйственного назначения.

При этом согласно выписке из государственного лесного реестра Приморского края от 26.11.2018 земельные участки с кадастровыми номерами 25:16:030202:0005, 25:16:030202:0004, 25:16:030202:0003, 25:16:030202:171 расположены в границах квартала N 159 Нововладимировского участкового лесничества Спасского лесничества.

Посчитав, что пунктом 12 постановления администрации Спасского района Приморского края от 11.11.1992 N 422 незаконно осуществлен перевод земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения, Департамент лесного хозяйства обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и об обязании Управления Росреестра по Приморскому краю снять земельные участки 25:16:030202:0005, 25:16:030202:0004, 25:16:030202:0003, 25:16:030202:171 с государственного кадастрового учета, в удовлетворении которого судом отказано ввиду пропуска срока на обращение в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, отзывах, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

При осуществлении судопроизводства в отношении правовых актов необходимо разграничивать нормативные и ненормативные правовые акты, поскольку от установления правовой природы и содержания актов зависит вопрос компетенции того или иного суда на его рассмотрение.

Так, согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дела об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

По изложенному, нормативный правовой акт содержит общеобязательное, формально-определенное, рассчитанное на неоднократное действие властное веление (предписание), тогда как ненормативный правовой акт носит индивидуальный характер.

Исходя из буквального толкования содержания оспариваемого акта следует, что оспариваемое постановление администрации Спасского района Приморского края от 11.11.1992 N 422 (в том числе, пункт 12 постановления), внесено органом, осуществляющим публичные полномочия, содержит индивидуальные властные предписания в отношении определенного круга лиц, при этом спорный пункт 12 постановления направлен на установление прав и обязанностей конкретного определенного лица - крестьянского хозяйства Кобрикова В.И. "Бабочка", не рассчитан на неоднократное применение.

Ссылки апеллянта на определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2013 N ВАС-8236/13 коллегия отклоняет, поскольку судебные акты в рамках указанного дела приняты по иным обстоятельствам спора.

При таких условиях, указание апеллянтов на нормативный характер оспариваемого постановления отклоняется апелляционный судом, как несостоятельное. В силу чего заявленные требования правомерно рассмотрены судом в порядке главы 24 АПК РФ.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 3 октября 2006 года N 439-О, от 15 июля 2008 года N 563-О, от 5 марта 2009 года N 253-О, от 8 апреля 2010 года N 456-О-О, от 02.12.2013 N 1908-О).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Конституционный Суд РФ также указал, что применение части 4 статьи 198 АПК РФ предполагает для суда необходимость принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как усматривается из материалов дела, в том числе, из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.02.2017 по делу N 33-1514, Департамент являлся третьим лицом по данному делу по иску КХ "Бабочка", ИП Майстренко Д.М. к Трохименко А.В. о признании недействительным договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, принимал участие в судебных заседаниях по данному делу.

При этом в судебных актах в рамках дела N 33-1514 конкретно и подробно описаны фактические обстоятельства, в том числе о том, что: "постановлением главы Спасского района Приморского края от 11.11.1992 N 422 для ведения крестьянского хозяйства "Бабочка" главе крестьянского хозяйства в собственность был предоставлен земельный участок площадью 6 га и на правах аренды с администрацией района земельный участок площадью 12 га, с изъятием из земель государственного лесного фонда (л.д. 194). Это следует и из свидетельства о праве собственности на землю, выданного главе КХ "Бабочка" 16 марта 1993 года (л.д. 165)".

Отмена решения Спасского районного суда апелляционным определением от 15.02.2017 мотивирована в том числе ссылками на нормы права, регулирующие порядок перевода земель из одной категории в другую. Более того, Приморский краевой суд констатировал, что обстоятельства дела указывают на наличие спора об отнесении земель к той или иной категории, который между владельцами земельных участков не разрешен.

Указанием в апелляционном определении на конкретные листы дела, содержащие соответствующие доказательства, однозначно опровергается довод о том, что текст постановления Администрации Спасского района от 11.11.1992 N 422 в деле отсутствовал.

При изложенных обстоятельствах коллегия поддерживает вывод суда о том, что как об изъятии спорных земельных участков из земель лесного фонда, так и о факте издания и содержании постановления Администрации Спасского района от 11.11.1992 N 422 Департаменту лесного хозяйства стало известно во всяком случае не позднее 03.03.2017 - даты получения копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.02.2017 по делу N 33-1514.

Согласно отметке штампа входящей корреспонденции на заявлении Департамента об оспаривании перевода земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения, поступившем в арбитражный суд, рассматриваемое заявление было подано нарочно 27.11.2018, то есть со значительным пропуском 3-месячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания арбитражным судом причин пропуска уважительными.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока Департаментом заявлено не было.

Пропуск заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, поскольку установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок Департаментом пропущен, ходатайство о его восстановлении при рассмотрении дела не заявлялось, уважительные причины пропуска в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным пункта 12 оспариваемого постановления N 422.

В связи с отказом суда в удовлетворении требования Департамента о признании незаконным ненормативного правового акта, основания для возложения на соответствующий орган обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ также отсутствовали.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционную жалобу Департамента судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за апелляционную жалобы ООО "Антар" в размере 1 500 рублей в силу статьи 110 АПК РФ относятся на общество, при этом излишне уплаченная обществом сумма государственной пошлины в размере 1 500 рублей подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2019 по делу N А51-24786/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Антар" из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 176 от 05.06.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева Т.А. Солохина