Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 11АП-11784/19

г. Самара

21 августа 2019 г.

Дело N А55-1686/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Засыпкиной Т.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от заявителя - Емельянов И.Н., доверенность от 26.07.2019,

от ответчика - Гидаева Е.Н., доверенность от 22.01.2019,

от ООО "ЖСК Восток" - Дуфинец В.И., доверенность от 01.04.2019,

от ООО "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс Электрощит" - Кузин Ю.П., доверенность от 25.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019 по делу N А55-1686/2019 (судья Филатов М.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс",

к Государственной жилищной инспекции Самарской области,

третьи лица: ООО "ЖСК Восток", ООО "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс Электрощит",

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным действия ГЖИ Самарской области об исключении многоквартирных домов: Арцыбушевская, 167 Ленинская, 117 Чкаловский Спуск, 2 Волжский, 39А Чернореченская, 8 корп. 3 Красноармейская, 19 Галактионовская, 277 Галактионовская, 102 корп. Б Волжский, 41 Маяковского, 12 деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат ООО "УЖКК" из реестра лицензий, в порядке устранения нарушенного права и законных интересов ООО "УЖКК" обязать Государственную жилищную инспекцию Самарской области в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в реестр лицензий Самарской области сведения о включении в реестр лицензий Самарской области вышеуказанных многоквартирных домов деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "УЖКК".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступили возражения Государственной жилищной инспекции Самарской области и отзыв ООО "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс Электрощит" на апелляционную жалобу, в которых они просят апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ООО "ЖСК Восток", Государственной жилищной инспекции Самарской области и ООО "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс Электрощит" напротив, считая решение суда верным, просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "УЖКК" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 316 от 09.08.2016.

С 01.12.2018 года из реестра лицензий Самарской области исключены 10 многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УЖКК", а именно: Арцыбушевская, 167, Ленинская, 117, Чкаловский Спуск, 2, Волжский, 39А, Чернореченская, 8, корп. 3, Красноармейская, 19, Галактионовская, 277, Галактионовская, 102, корп. Б, Волжский, 41, Маяковского, 12.

Данные действия осуществлены ГЖИ Самарской области и с 01.12.2018 в реестре лицензий Самарской области появились данные изменения.

Изложенные действия заинтересованного лица, по мнению заявителя, не соответствуют нормам жилищного законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на заявителя обязанность по прекращению управления вышеуказанными многоквартирными домами г. Самара, создают препятствия по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, решению вопросов пользования указанным имуществом, а так же предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Заявитель считает, что оспариваемые действия ГЖИ не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, незаконно возложив обязанности в ограничении и запрете управления и содержания общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов.

Указанные обстоятельства послужили для ООО "УЖКХ" основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закреплено, что право выбора управления в многоквартирных домах принадлежит собственникам помещений в данном доме.

Как следует из статьи 44 ЖК РФ, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 ЖК РФ. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 9 названной статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В части 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ и пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

После получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Заявитель в обоснование своей позиции указывает, что в адрес ООО "УЖКК" оригиналы или копии протоколов общих собраний собственников МКД о смене управляющей компании не поступали, в связи с чем ООО "УЖКК" не было осведомлено о принятом решении.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что 02 ноября 2018 года ООО "ЖСК Восток" представило заявление о внесении изменений в реестр многоквартирных домов с приложением протокола общего собрания в ГЖИ Самарской области, как предусмотрено пунктом 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр. 30 ноября 2018 года согласно входящему штампу N 1.1-1712 копия протокола о смене управляющей организации была получена заявителем - ООО "УЖКК" от ООО "ЖСК Восток", то есть ему стало известно о принятом собственниками решении до перехода прав и обязанностей по управления домом к вновь выбранной управляющей организации.

Многоквартирные дома: г. Самара, ул. Ленинская, д.117; г. Самара, Чкаловский спуск, д.2; г. Самара, Волжский проспект, Д.39А; г. Самара, Волжский проспект, д.41; г. Самара, ул. Чернореченская, д.8, корпус 3; г. Самара, ул. Красноармейская, д. 19; г. Самара, ул. Галактионовская, д.277; г. Самара, ул. Галактионовская, д. 102, корпус Б в соответствии с данными информационной системы "Электронное ЖКХ" и системы ГИС ЖКХ находятся в управлении ООО "УЖКК "Электрощит".

Принимая во внимание изложенное, доводы заявителя о не уведомлении его о смене управляющей компании не подтверждены материалами дела.

Как следует из материалов дела, на основании заявлений соответствующих управляющих компаний в реестр внесены изменения и многоквартирные дома находятся в управлении следующих управляющих организаций: дом по ул. Арцыбушевская, 167 с 01.12.2018 ООО "ЖСК Восток" на основании заключения N 29964-ул от 16.11.2018, дом по ул. Ленинская, 117 с 01.12.2018 ООО "УЖКХ "Электрощит" на основании заключения N 32015-ул от 26.11.2018, дом по Чкаловскому Спуску, 2 с 01.12.2018 ООО "УЖКХ "Электрощит" на основании заключения N 32009-ул от 26.11.2018, дом по ул. Красноармейская, 19 с 01.12.2018 ООО "УЖКХ "Электрощит" на основании заключения N 32012-ул от 26.11.2018, дом по ул. Галактионовская, 102 Б с 01.12.2018 ООО "УЖКХ "Электрощит" на основании заключения N 32014-ул от 26.11.2018, дом по ул. Галактионовская, 277 с 01.12.2018 ООО "УЖКХ "Электрощит" на основании заключения N 32011-ул от 26.11.2018, дом по Волжскому пр., 41 с 01.12.2018 ООО "УЖКХ "Электрощит" на основании заключения N 32010-ул от 26.11.2018, дом по ул. Маяковского, 12 с 01.12.2018 ООО "УЖКХ "Электрощит" на основании заключения N 32013-ул от 26.11.2018, дом по ул. Волжскому пр., 39А с 01.12.2018 ООО "УЖКХ "Электрощит" на основании заключения N 32006-ул от 26.11.2018, дом по ул. Чернореченская, 8, корп. 3 с 01.12.2018 ООО "УЖКХ "Электрощит" на основании заключения N 32016-ул от 26.11.2018.

Данные факты свидетельствуют о представлении протоколов в управляющие организации (вновь избранные) после проведения общих собраний.

Материалами дела подтверждается, что спорные многоквартирные дома в соответствии с данными информационной системы "Электронное ЖКХ" и системы ГИС ЖКХ находятся в управлении соответственно ООО "ЖСК Восток" и ООО "УЖКК "Электрощит".

Таким образом, указанные управляющие компании в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 198 ЖК РФ в полном объеме и надлежащим образом исполнили свою обязанность по размещению сведений о вышеуказанных многоквартирных домах.

Заинтересованным лицом представлены материалы, послужившие основанием для принятия инспекцией указанных выше заключений о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в том числе, материалы собраний собственников помещений в МКД.

При этом, до настоящего времени решения общих собраний собственников указанных выше МКД о выборе не оспорены и не признаны незаконными. Доказательств обратного суду не представлено.

Обязанность по размещению соответствующей информации со стороны вновь выбранной управляющей организации (ООО "ЖСК Восток" и ООО "УЖКК "Электрощит") исполнена. Отказ во внесении изменений в реестр лицензий по указанному основанию не соответствует нормам действующего законодательства и приводит к нарушению права вновь избранной общим собранием собственников помещений организации по управлению многоквартирным домом в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5б Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе условий достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Недостоверность сведений, указанных в протоколах общих собраний собственников надлежаще не подтверждена, расхождения в части общей площади помещений МКД и материалов собраний не свидетельствует о недействительности принятых собранием решений с учетом площадей собственников участвовавших в голосовании и проценту проголосовавших за приятие решений.

Сведения о площади жилых и нежилых помещений в ГИС ЖКХ являются достоверными и соответствуют требованиям п. 3 Правил 491. Договор управления считается заключенным, если его подписали более 50 % собственников помещений многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела в суд не представлено сведений о том, что решения общих собраний собственников о выборе и протоколы общих собраний собственников указанных выше МКД были оспорены и признаны незаконными.

Заявитель считает, что имеются нарушения п. 56 Порядка N 938/пр, что является основанием для отказа во включении многоквартирного дома в реестр лицензий. Так же указывает, что в заключениях ГЖИ Самарской области отсутствуют сведения по проведению проверки на предмет наличия признаков ничтожности решения общего собрания собственников. Согласно пункту 6 Приказа N 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 7 Приказа N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В ходе рассмотрения дела в суд не представлено сведений о том, что решения общих собраний собственников о выборе и протоколы общих собраний собственников указанных выше МКД были оспорены и признаны незаконными.

Принимая во внимание обстоятельства дела и отсутствие сведений о признании незаконными решений и протоколов собраний собственников, суд первой инстанции обоснованно посчитал доводы заявителя несостоятельными и не подтверждающимися материалами дела. При этом, расхождение в площади помещений с учетом процента проголосовавших за смену управляющей организации не свидетельствует о незаконности принятых на собрании собственниками помещений решений, что подтверждается представленными инспекцией материалами общих собраний собственников помещений.

Таким образом, оснований для приостановления рассмотрения заявлений у жилищной инспекции не имелось.

Также заявитель в обоснование своей позиции указывает, что ООО "УЖКК" не получало ни одного уведомления о расторжении договора управления МКД по вышеуказанным адресам, что в виду отсутствия сведений о расторжении договора управления многоквартирным домом, у ООО "УЖКК" отсутствует обязанность по внесению изменений в реестр лицензий многоквартирных домов, установленных ч. 2 ст. 198 ЖК РФ и направлении заявления об исключении многоквартирного дома из реестра лицензий. Соответственно на момент действий ГЖИ по внесению изменений в реестр лицензий, сведения о вышеуказанных многоквартирных домах, в ГИС ЖКХ были внесены в ООО "УЖКК". Вместе с тем, заинтересованное лицо, по мнению заявителя, в нарушении п. 10 а,в 15 Порядка N 938/пр не приостановило рассмотрение заявления и не запросило информацию и документы у ООО "УЖКК". Таким образом, по мнению заявителя, вопреки требованиям п.п. 7, 10, 15 Порядка N 938/пр, Инспекция не приостановлена рассмотрения заявления лицензиата, решения о приостановлении рассмотрения заявления не вынесло, материалы и информацию в ООО "УЖКК" по вышеуказанным домам не запрашивало, что повлекло неправомерное принятие решения об исключении вышеуказанных многоквартирных домов из реестра лицензий ООО "УЖКК".

В отношении данных доводов следует отметить следующее.

Приказом Минстроя Российской Федерации N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок), согласно которому изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2).

По смыслу изложенных норм содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

Федеральный законодатель установил, что изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом обуславливает объективную необходимость внесения соответствующих изменений в реестр лицензий и упоминаемую систему.

Согласно пунктам 1, 4, 7 Порядка изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, к которому прилагаются документы, предусмотренные пунктом 2 названного Порядка, в течение десяти рабочих дней с даты их поступления.

Как усматривается из материалов дела и указывалось судом выше, изменения в реестр лицензий Самарской области в отношении многоквартирных домов внесены: по дому по ул. Арцыбушевская, 167 с 01.12.2018 ООО "ЖСК Восток" на основании заключения N 29964-ул от 16.11.2018, по дому по ул. Ленинская, 117 с 01.12.2018 ООО "УЖКХ "Электрощит" на основании заключения N 32015-ул от 26.11.2018, по дому по Чкаловскому Спуску, 2 с 01.12.2018 ООО "УЖКХ "Электрощит" на основании заключения N 32009-ул от 26.11.2018, по дому по ул. Красноармейская, 19 с 01.12.2018 ООО "УЖКХ "Электрощит" на основании заключения N 32012-ул от 26.11.2018, по дому по ул. Галактионовская, 102 Б с 01.12.2018 ООО "УЖКХ "Электрощит" на основании заключения N 32014-ул от 26.11.2018, по дому по ул. Галактионовская, 277 с 01.12.2018 ООО "УЖКХ "Электрощит" на основании заключения N 32011-ул от 26.11.2018, по дому по Волжскому пр., 41 с 01.12.2018 ООО "УЖКХ "Электрощит" на основании заключения N 32010-ул от 26.11.2018, по дому по ул. Маяковского, 12 с 01.12.2018 ООО "УЖКХ "Электрощит" на основании заключения N 32013-ул от 26.11.2018, по дому по ул. Волжскому пр., 39А с 01.12.2018 ООО "УЖКХ "Электрощит" на основании заключения N 32006-ул от 26.11.2018, по дому по ул. Чернореченская, 8, корп. 3 с 01.12.2018 ООО "УЖКХ "Электрощит" на основании заключения N 32016-ул от 26.11.2018.

Подпунктом "в" пункта 5 Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного проверяет отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, является основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления (подпункт "а" пункта 10 Порядка).

При приостановлении рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов (подпункт "а" пункта 15 Порядка).

В силу пункта 17 Порядка по результатам рассмотрения материалов орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 названного Порядка.

По мнению заявителя, жилищная инспекция должна была приостановить рассмотрение заявления до истребования материалов и информации у другого лицензиата.

Жилищной инспекцией не принималось решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО "ЖСК Восток" и ООО "УЖКК "Электрощит" для проведения проверки и истребования сведений у лицензиата-заявителя в порядке пункта 15 Приказа N 938/пр.

Принимая во внимание приведенные выше и иные положения жилищного законодательства, представление в жилищную инспекцию сведений об избрании собственниками помещений МКД новой управляющей компании само по себе не может рассматриваться как основание для вывода о противоречии, недостоверности этих сведений информации, имеющейся в реестре лицензий, об управлении МКД другой (предыдущей) управляющей компанией, и для приостановления рассмотрения заявления новой управляющей компании о внесении изменений в реестр лицензий.

Заявление о внесении изменений в реестр лицензий в любом случае предполагает отличие имеющейся в реестре информации от вносимой в реестр по данным заявлениям.

При этом, не приостановление жилищной инспекцией заявлений ООО "ЖСК Восток" и ООО "УЖКК "Электрощит" не привело к принятию жилищной инспекцией неправильного решения о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области в части включения в перечень спорных многоквартирных домов, поскольку заявителю известно о смене управляющей организации и расторжении договора между обществом и МКД.

При этом, как уже указывалось выше, из материалов дела следует, что ООО "ЖСК Восток" и ООО "УЖКК "Электрощит" соблюдено требование, установленное частью 2 статьи 198 ЖК РФ и подпунктом "г" пункта 5 Приказа Минстроя Российской Федерации N 938/пр о размещении информации о многоквартирном доме, указанном в заявлении, на сайте www.dom.gosuslugi.ru; судебные споры по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении, отсутствуют; отсутствуют признаки ничтожности в решениях общего собрания собственников спорных МКД, изложенных в соответствующих протоколах.

Более того, в материалы дела представлены материалы собраний собственников помещений в МКД, подписанные договоры управления многоквартирным домом с ООО "ЖСК Восток" и ООО "УЖКК "Электрощит".

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, а также, в постановлении от 05.06.2012 N 17635/11, "собственники помещений могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. Выбрав единожды способ управления домом и управляющую организацию, домовладельцы не лишаются возможности их изменить иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации".

Таким образом, собственники по своему желанию могут и не указывать в решении общего собрания оснований для отказа от договора управления или вовсе не включать данный вопрос в повестку дня общего собрания, ограничившись выбором нового способа управления многоквартирным домом или новой управляющей организации.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что жилищной инспекцией сделан правомерный вывод о соответствии заявлений ООО "ЖСК Восток" и ООО "УЖКК "Электрощит" и приложенных к ним документов требованиям Приказа Минстроя Российской Федерации N 938/пр.

При этом, что касается ссылки заявителя на выводы прокуратуры, изложенные в письме от 11.01.2019 N От07/1-667-19/7-1664-2018, о нарушении жилищной инспекцией требований законодательства в части не проведения внеплановых проверок при внесении сведений в реестр о смене управляющих компаний, то стоит отметить следующее.

Несоблюдение отраженных в письме прокуратуры нарушений требований законодательства не привело к принятию жилищной инспекцией неправильного решения о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляют ООО "ЖСК Восток", ООО "УЖКК "Электрощит".

Также заявитель указал в своем заявлении о том, что поскольку ООО "УЖКХ" уведомлений о расторжении договора управления не получало, соответственно договор управления заключенный с ООО "УЖКК" (на каждый дом) считается действующим.

Вместе с тем, заявитель не учитывает следующего.

Сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу РФ, ни Гражданскому кодексу РФ не противоречит. Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и судебного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом или управляющую организацию иначе как по судебному решению и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Инспекция не имеет полномочий и обязательств по подготовке, по проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по различным вопросам, не наделена полномочиями по окончательному и безусловному определению недействительными решений общих собраний собственников помещений, в многоквартирных домах, по проведению графологических и иных экспертиз и т.д.

С учетом норм действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно посчитал довод заявителя о продолжении действия договоров управления спорных МКД с ООО "УЖКК" несостоятельным.

Что касается довода заявителя об отсутствии полномочий, то стоит отметить следующее.

Заявитель в своих пояснениях указывает, что исключение спорных МКД из реестра лицензий ООО "УЖКК" произведено на основании заключений, а не решений по итогам проверки, подписанных руководителем управления за договорными отношениями Тихоновым В.Ю., который не является руководителем ГЖИ Самарской области и не наделен полномочиями, в соответствии с Положением о ГЖИ, по принятию подобных решений. В связи с чем заявитель считает, что ненормативный правовой акт, которыми являются указанные заключения подписанные неуполномоченным лицом, не порождают каких либо правовых последствий и подлежат признанию незаконными в судебном порядке.

Вместе с тем, жилищной инспекцией были представлены документы, подтверждающие полномочия Тихонова В.Ю. на подписание подобных ненормативных правовых актов, в т.ч. распоряжение об утверждении должностного лица на право подписи заключений о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению от 10.05.2016 N 24, распоряжение о приеме на государственную гражданскую службу, распоряжение о назначении на должность руководителя от 11.02.2013 N 54-р.

Указанные документы свидетельствуют о наличии у Тихонова В.Ю. оснований на подписание указанных заключений и отклонении доводов заявителя об обратном.

Кроме того, в рассматриваемом случае заключения жилищной инспекции не содержат конкретных предписаний в адрес заявителя, которые бы повлияли на возникновение, изменение, отмену его прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Указанные заключения лишь фиксируют обстоятельства, установленные в протоколах общих собраний собственников по жилым многоквартирным домам и не нарушают прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии нарушений каких-либо прав и законных интересов заявителя, поскольку решение по внесению изменений в реестр лицензий было совершены по обращениям иных организаций, а не заявителя, и ненадлежащее оформление такого решения в установленный срок могло нарушить только права и законные интересы получателя данной государственной услуги, к которой заявитель в рассматриваемом случае не относится.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты права является обеспечение восстановления нарушенного права и законных интересов заявителя. Следовательно, избранный способ защиты должен обеспечивать восстановление нарушенного права и законных интересов. Суд первой инстанции правомерно посчитал, что рассматриваемые требования, с учетом приятых собственниками помещений в МКД решений, не могут привести к восстановлению нарушенных, по мнению заявителя, его прав и законных интересов.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2019 года по делу N А55-1686/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.Г. Филиппова