Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 15АП-11447/19

город Ростов-на-Дону

22 августа 2019 г.

дело N А53-5350/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 по делу N А53-5350/2019 (судья Палий Ю.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Кирсанова Алексея Владимировича (ИНН 616852011535, ОГРНИП 304616836400013)

к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным отказа, обязании заключить договор,

и объединенному делу N А53-9466/2019

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к индивидуальному предпринимателю Кирсанову Алексею Владимировичу

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кирсанов Алексей Владимирович (далее - ИП Кирсанов А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) о признании незаконным отказа от 14.01.2019 N 59-30-356/14, обязании заключить договор.

В рамках дела N А52-9466/2019 Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кирсанову Алексею Владимировичу об освобождении земельного участка общей площадью 37 кв. м с кадастровым номером 61:44:010504:0007, имеющего адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 14 от торгово-остановочного комплекса с торговым павильоном путем демонтажа в течение 15 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2019 дела N А53-5350/2019 и N А53-9466/2019 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 отказ Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 14.01.2019 N 59-30-356/14 признан незаконным. Суд обязал Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону заключить договор о размещении нестационарного торгового объекта с индивидуальным предпринимателем Кирсановым Алексеем Владимировичем на земельном участке, расположенном по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 14, площадью 37 кв. м. Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ИП Кирсанов Алексей Владимирович заключили договор аренды от 25.12.2009 N 31810 земельного участка общей площадью 37 кв.м. для эксплуатации торгово-остановочного комплекса сроком действия до 14.07.2012. Земельный участок с КН 61:44:010504:0007 имеет адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, д. 14. После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды. Департаментом в адрес ИП Кирсанову А.В. 15.01.2018 было направленно уведомление (исх. N 59-30-2/14-УП) о прекращении договора аренды от 25.12.2009 N 31810. В связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок договор аренды земельного участка прекратил свое действие 23.04.2018. 21.12.2018 отделом контроля за использование земель департамента был обследован спорный земельный участок, в результате чего установлено, что на земельном участке с адресным ориентиром: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, д. 14, расположен торгово-остановочный комплекс с торговым павильоном. Согласно данным ИСОГД торговый объект в северном направлении на площади 4,5 кв.м располагается за границей земельного участка, предоставленного в аренду. Таким образом, участок площадью 4,5 кв. м используется без оформления прав в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, при заключении договора аренды указанного земельного участка стороны согласовали все его существенные условия, с которыми арендатор был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Согласно п. 4.3.3 договора аренды арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению направленному арендодателю не позднее чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора. В соответствии с п. 8.5 договора аренды после окончания срока действия договора и при отсутствии решения о его пролонгации арендатор обязан передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве, не хуже первоначального по акту приема-передачи. Арендатор не воспользовался своим правом на продление договора в установленный срок, кроме того после расторжения договора не передал земельный участок по акту приема-передачи. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении условий договора Кирсановым А.В. В силу правовой позиции Верховного суда РФ, отраженной в определении Верховного суда РФ от 26.12.2016 N 310-ЭС16-17947 по делу N А68-9850/2015 установлено, что включение (не включение) торговых объектов в схему размещения НТО на территории муниципального образования не является препятствием для реализации собственником земельного участка его права на отказ от договора по правилам ст. 610 ГК РФ. Кроме того, согласно пункту 2.2.11 постановления от 18.09.2015 N 583 договоры о размещении НТО без проведения торгов могут быть заключены в случае, если на дату обращений договоры аренды земельных участков являются действующими. Таким образом, заключить договор о размещении нестационарного торгового объекта на данном земельном участке без проведения конкурса не представляется возможным. Кроме того, при анализе данного договора было установлено, что арендатором производилась несвоевременная оплата задолженности по арендным платежам (что подтверждается решением по делу N А53-7108/2014 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени), также систематически нарушались сроки оплаты за аренду земельного участка в нарушение п. 3.2 и п. 4.4.3 договора аренды земельного участка. Исполнение обязательств считается надлежащим, если оно соответствует, в том числе требованиям о сроке его исполнения. Таким образом, фактически департамент лишается возможности распоряжаться спорным земельным участком и утрачивает право вовлечение спорного земельного участка в гражданский оборот на основании действующего законодательства, а предприниматель бесплатно использует муниципальное имущество для осуществления предпринимательской деятельности в нарушение установленных требований к порядку размещения НТО.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Кирсанов А.В. указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и индивидуальным предпринимателем Кирсановым Алексеем Владимировичем был заключен договор аренды от 25.12.2009 N 31810 земельного участка КН: 61:44:0010504:7 общей площадью 37 кв. м в целях эксплуатации торгово-остановочного комплекса. Земельный участок расположен по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 14.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен по 14.07.2012.

После истечения срока действия договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком.

Департаментом в адрес ИП Кирсанова Алексея Владимировича 15.01.2018 года было направленно уведомление N 59-30-2/14-УП о прекращении договора аренды от 25.12.2009 N 31810.

В связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок, договор аренды земельного участка прекратил свое действие 23.04.2018.

Предприниматель 17.12.2018 обратился в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, имеющего адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 14, без проведения конкурса.

Письмом от 14.01.2019 N 59-30-356/14 ДИЗО было отказано в предоставлении ИП Кирсанову Алексею Владимировичу права на размещение нестационарного торгового объекта в связи с тем, что договор аренды земельного участка от 25.12.2009 N 31810 прекращен с 23.04.2018 и в связи с нахождением НТО за границами предоставленного земельного участка.

Предприниматель оспорил вышеуказанный отказ в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" (далее - Закон N 381-ФЗ) органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (ч. 1 ст. 10 Закона N 381-ФЗ).

Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 Закона N 381-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества (п. 2 Постановления Правительства от 29.09.2010 N 772).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях:

а) достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

б) размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность;

в) формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли;

г) повышение доступности товаров для населения.

Порядок разработки и утверждения Схемы размещения НТО на территории Ростовской области урегулирован Постановлением Правительства Ростовской области от 19.07.2012. N 663 (далее - Постановление N 663).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по поселениям, входящим в его состав, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, утвержденных Правительством Ростовской области, в соответствии с градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным законодательством и другими установленными федеральными законами требованиями (п. 2 Постановления N 663).

Определенный в соответствии с уставом муниципального образования орган местного самоуправления (далее - уполномоченный орган местного самоуправления) осуществляет планирование по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования с учетом существующей дислокации нестационарных торговых объектов и обеспечения населения товарами первой необходимости (п. 3 Постановления N 663).

На основании сформированного плана по размещению нестационарных торговых объектов уполномоченный орган местного самоуправления разрабатывает схему размещения нестационарных торговых объектов по форме согласно приложению к настоящему Порядку (п. 4 Постановления N 663).

Разработанная схема размещения нестационарных торговых объектов утверждается правовым актом органа местного самоуправления в порядке, установленном уставом муниципального образования (п. 5 Постановления N 663).

Внесение изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов осуществляется по мере необходимости, но не чаще одного раза в квартал в порядке, установленном для ее разработки и утверждения (п. 6 Постановления N 663).

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 "О некоторых вопросах, связанных с размещением НТО на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Постановление N 583), размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта (далее - договор о размещении).

Случаи, когда размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Договоры о размещении заключаются по итогам проведения торгов. Без проведения торгов договоры о размещении заключаются в случаях:

2.2.1. Размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по ранее заключенному договору о размещении;

2.2.1.1. Размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен по 14.07.2012. После истечения срока действия договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Департаментом в адрес ИП Кирсанова Алексея Владимировича 15.01.2018 года было направленно уведомление (исх. N 59-30-2/14-УП) о прекращении договора аренды от 25.12.2009 N 31810. В связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок договор аренды земельного участка прекратил свое действие 23.04.2018.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 "Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута", положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпунктом 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ закреплено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Закон N 381-ФЗ в качестве основания для включения в схему размещения НТО не требует заключения договора аренды земельного участка, что так же подтверждается положениями ст. 39.33 и 39.36 ЗК РФ.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 в редакции постановления администрации города Ростова-на-Дону 24.04.2018 N 453 (строка 99.1) предусмотрено размещение НТО по адресу: ул. Добровольского, 14, земельный участок, п. 4, площадью 37 кв.м, срок размещения: договор о размещении НТО заключается сроком до пяти лет, назначение объекта: продовольственные товары.

Доказательства исключения места размещения спорного НТО из указанной схемы департамент не представил.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что несвоевременное внесение истцом арендных платежей в 2012-2013 году не может служить отказом в заключении договора на размещение НТО (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2019 по делу А53-11696/2018).

Согласно акту сверки по состоянию на 05.09.2018 сальдо по арендной плате составляет 0 рублей, сальдо по пене - 2270,13 рублей (т.д. 2 л.д. 36).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ департамента в заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке с адресным ориентиром: город Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 14, земельный участок, п. 4, площадью 37 кв. м, выраженный в письме от 14.01.2019 N 59-30-356/14, является незаконным как противоречащий Земельному кодексу РФ.

В силу положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно возложил на Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обязанность заключить с индивидуальным предпринимателем Кирсановым Алексеем Владимировичем договор о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, расположенном по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 14, площадью 37 кв. м.

Освобождение земельного участка в связи с прекращением договора аренды при наличии данного участка в схеме размещения нестационарных торговых объектов является невозможным. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2016 N Ф08-2352/2016 по делу N А53-21910/2015, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2019 N Ф08-514/2019 по делу N А53-7549/2018.

Предприниматель, будучи арендатором по договору аренды, заключенному до 01 марта 2015 года, сохраняет возможность размещения торгового объекта на спорном земельном участке путем заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов, в силу чего не может быть понужден к освобождению участка по причине отказа департамента от договора аренды в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Т.о., оснований для удовлетворения исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 по делу N А53-5350/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова