Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 12АП-7470/19

г. Саратов

21 августа 2019 г.

Дело N А57-1307/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Борисовой Т.С., Волковой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства - Архипов Олег Владимирович, действующий на основании доверенности от 19.02.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Охотничье экскурсионное предприятие "Артемида" - Самойлова Оксана Игоревна, действующая на основании доверенности от 09.08.2019.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2019 года по делу N А57-1307/2019,

по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 1107746633521

к Обществу с ограниченной ответственностью "Охотничье экскурсионное предприятие "Артемида", Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Вольский военный институт материально обеспечения (филиал) Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия материально- технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева"

о признании недействительным пункт 2.1.2. Охотхозяйственного соглашения N 01-01-48/18,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 1107746633521 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Охотничье экскурсионное предприятие "Артемида", Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области о признании недействительным пункт 2.1.2. Охотхозяйственного соглашения N 01-01-48/18 от 06.11.2012, в части предоставления ООО "Охотничье экскурсионное предприятие "Артемида" права добычи охотничьих ресурсов на территории зоны с особыми условиями использования территорий "Запретная зона военного объекта - Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации"; о запрете ООО "Охотничье экскурсионное предприятие "Артемида" вести охотхозяйственную деятельность на территории зоны с особыми условиями использования территорий "Запретная зона военного объекта - Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации", определенной характерными точками ее границ с N 1 по N 169, содержащихся в землеустроительном деле по описанию границ объекта землеустройства: Зона с особыми условиями использования территорий "Запретная зона военного объекта - Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации", согласно Приложению.

Решением суда от 21.05.2019 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, между ООО "Охотничье экскурсионное предприятие "Артемида", Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области и Министерством лесного хозяйства Саратовской области (в настоящий момент Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области) заключено охотхозяйственное соглашение (далее - Соглашение) N 1-01-48/18 от 06 ноября 2012 года, по условиям которого охотпользователь обязуется обеспечивать поведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, Комитет обязуется предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему соглашению на срок, равный сроку действия соглашения, а Министерство обязуется предоставить в аренду указанные в части 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лесные участки (для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства).

В соответствии с п. 2.2.1 настоящего Соглашения ООО "Охотничьему экскурсионному предприятию "Артемида" переданы в аренду земельные участки с расположенным в границах данного лесного участка лесным массивом общей площадью 1668 га.

22.02.2013 между ООО "Охотничье экскурсионное предприятие "Артемида" Министерством лесного хозяйства Саратовской области (в настоящий момент Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области) заключен договор аренды лесного участка N 106/О. Границы земельного участка отражены в пункте 2 договора.

В ведении Пензенского лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала федерального государственного казённого учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение, ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России) находятся леса, расположенные на землях Министерства обороны Российской Федерации. Земли площадью 11 206,27 га (полигон Шиханы) были переданы для специальных целей Приволжскому военному округу постановлением Нижневолжского крайисполкма N IV-1235 1/72 от 21 сентября 1932 года, земли площадью 4 537,6 га (в том числе полигон Лягоши) Распоряжением Совета Министров РСФСР от 18 октября 1973 года N 1717-рс.

Впоследствии, во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 02 февраля 1998 года N 135 "О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти, по вопросам обороны", согласно составленному Акту на передачу (приемку) лесов, расположенных на землях обороны от 5 октября 1998 года, леса общей площадью 15 922 га были переданы Минобороны России с целью постоянного использования их для обеспечения нужд обороны.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженными Силам.

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, находящимся на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

В соответствии с пунктом 19 Устава Учреждения, утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 17 февраля 2015 года N 297, Учреждение осуществляет свою деятельность в целях управления и контроля в области ведения лесного хозяйства (использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) в лесах, расположенных на землях, предоставленных для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

На земельном участке с кадастровым номером 64:08:100109:0001 находится Причернавское участковое лесничество МО РФ - филиал ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны Российской Федерации Пензенского лесничества МО РФ. Также на данном земельном участке с кадастровым номером 64:08:100109:0001 располагается объект военной инфраструктуры, а именно филиал авиационного полигона 1 категории "Мишенное поле Вольский" Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков.

Согласно кадастровой выписке из ЕГРП N 64/001/002/2016-328731 от 14 июня 2016 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером 64:08:100109:0001, в границах которого расположены переданные ответчику в пользование охотничьи угодья, является Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) в отношении земельного участка 64:08:100109:1 содержатся сведения о зоне с особыми условиями использования территорий, а именно Запретная зона военного объекта - Пензенское лесничество министерства обороны Российской Федерации, зона с особыми условиями использования территорий 64.08.2.282 (далее - Объект).

Основанием для внесения в ГКН сведений об Объекте является:

1) Постановление Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 N 405 "Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны" (далее - Постановление N 405).

2) Приказ Министра обороны Российской Федерации от 21.11.2015 N 706 "О наделении полномочиями должностного лица Министерства обороны Российской Федерации по принятию решений об установлении запретной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта".

3) Приказ заместителя Министра обороны РФ от 08.12.2015 N 1180дсп "Об установлении запретной зоны военного объекта Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации".

4) Выписка из протокола заседания межведомственной комиссии (для служебного пользования) по определению необходимости установления зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области о бороны страны от 08.10.2015 N 1/МК.

5) Карта (план) запретных зон военного объекта - Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации.

Постановлением N 405 утверждено Положение об установлении запретных и иных зон (далее - Положение) и определен статус земель с термином "Запретная зона" - территория, в границах которой запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность.

Во исполнение Постановления N 405 протоколом межведомственной комиссии от 08.10.2015 N 1/МК и приказами Минобороны России N 706 от 21.11.2015 и N 1180дсп от 08.12.2015 Объекту присвоен статус, который не допускает на данной территории ведение охотхозяйственной деятельности.

Как указал истец, при принятии решения об установлении на Объекте ограничений, уполномоченному органу не было известно о какой-либо деятельности третьих лиц на данном земельном участке, т.к., и выдача долгосрочной лицензии, и заключение охотхозяйственного соглашения, произведены самоуправно в нарушение закона и установленного порядка.

Приказ заместителя Министра обороны РФ от 08.12.2015 N 1180дсп "Об установлении запретной зоны военного объекта - Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации" издан во исполнение Постановления N 405 и является законным решением, принятым компетентным федеральным органом исполнительной власти, в отношении военного объекта ведении которого он находится.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о признании недействительным п. 2.1.2. охотхозяйственного соглашения от 06.11.2012 N 1-01-48/18 на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по делу NА57-26836/2016, которое отклонено судом первой инстанции поскольку основания рассматриваемых исков не являются тождественными.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) осуществляется правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в связи с деятельностью в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно статье 27 Закона об охоте в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет, по которым одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Частью 1 статьи 71 Закона об охоте установлено, что право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу названного Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Такие юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3 названной статьи Закона об охоте).

Часть 3 признана частично не соответствующей Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 N 17-П, в пункте 5.3 мотивировочной части которого указано, что охотхозяйственные соглашения, заключенные в соответствии с частью 3 статьи 71 Закона об охоте к моменту провозглашения данного постановления, пересмотру (изменению, отмене) в связи с их заключением на установленные на основании части 1 статьи 27 названного Закона сроки их действия, в том числе в случае судебного оспаривания, не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, Общество с 06.11.2012 осуществляет пользование животным миром в целях охоты на предоставленной территории на основании охотхозяйственного соглашения, заключенного в соответствии со статьей 71 Закона об охоте, полученной в установленном порядке долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 22.12.2008 серии САР N 000006, договора о предоставлении территории, акватории, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты N 2 от 16.04.2008, распоряжения правительства Саратовской области от 09.04.2008 N 108-Пр о предоставлении территории, акватории, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

Анализ изложенного свидетельствует о том, что в качестве основания для заключения охотхозяйственного соглашения выступает действующая долгосрочная лицензия на право пользования животным миром, согласования охотхозяйственного соглашения с Минобороны России не требуется, поскольку Закон об охоте предоставил возможность продлить право пользования животным миром, возникшее у лицензиата на основании ранее выданных долгосрочных лицензий в границах охотничьих угодий, предоставленных ранее по договору о предоставлении в пользование территории или акватории, путем заключения охотхозяйственного соглашения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по делу N А57-26836/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда о ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 225/04 от 24.05.2005, если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

Кроме того, при рассмотрении дела N А57-26836/2016 судом кассационной инстанции установлено, что согласно пункту 7 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты населения, бесперебойного функционирования объектов в области обороны страны и безопасности государства могут устанавливаться запретные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Порядок установления указанных зон и использования в их границах земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 N 405, вступившим в силу с 15.05.2014, утверждено Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны (далее - постановление Правительства РФ от 05.05.2014 N 405).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка площадью 45 151 000 кв. м с кадастровым номером 64:08:100109:0001 в отношении его части площадью 25 560 027,48 кв. м установлено ограничение права, предусмотренное статьей 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Правительства РФ от 05.05.2014 N 405, в виде запретной зоны.

Между тем, как указывалось выше, оспариваемое охотхозяйственное соглашение заключено 06.11.2012.

Таким образом, поскольку на момент заключения охотхозяйственное соглашение от 06.11.2012 N 1-01-48/18 ограничения в использовании земельного участка установлено не было, отсутствуют основания для признания его в оспариваемой части недействительным по основаниям ничтожности и применении последствий недействительности сделки.

Кроме того, в соответствии с абзацем 4 пункта 2 постановления Правительства РФ от 05.05.2014 N 405 "запретная зона" - территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

Согласно пункту 12 постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 N 405 на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.

В пределах запретной зоны не допускается устройство стрельбищ и тиров, стрельба из всех видов оружия, а также использование взрывных устройств и пиротехнических средств.

На территории запретной зоны имеются ограничения по их использованию, в том числе не допускается стрельба из всех видов оружия, однако данное обстоятельство не является основанием для признания недействительным охотхозяйственного соглашения от 06.11.2012 N 1-01-48/18 в части спорного земельного участка, а лишь ограничивает пользователя в объеме прав ведения хозяйственной и иной деятельности на таком земельном участке.

Согласно приказу ООО "Артемида" от 16.01.2017 N 02-17, представленному на обозрение в суде кассационной инстанции, кварталы 122-126, 17-131, 132-173, 138-144, 145-149, находящиеся на территории запретной зоны, отнесены обществом к зоне покоя и воспроизводства охотничьих ресурсов, а также прекращена выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов в любительских и спортивных целях на указанном земельном участке.

Заявляя в рамках настоящего дела о ведении ООО "Артемида" охотхозяйственной деятельности в границах охранной зоны, заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств в подтверждение данного довода не представляет..

Представленные истцом в материалы дела докладная записка от 30.07.2018 и фотоматериалы обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств ведения охотхозяйственной деятельности в границах охранной зоны, так как из представленных материалов не представляется возможным достоверно установить место и время изготовления фотографий, а также принадлежность объектов именно ООО "Охотничье экскурсионное предприятие "Артемида".

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований считать оспариваемое соглашение недействительным, в том числе в части, в связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о том, что охотхозяйственное соглашение заключено с нарушением действующего законодательства основан на ошибочном толковании норм права.

Как ранее было сказано, в качестве основания для заключения охотхозяйственного соглашения выступает действующая долгосрочная лицензия на право пользования животным миром, согласования охотхозяйственного соглашения с Минобороны России не требуется, поскольку Закон об охоте предоставил возможность продлить право пользования животным миром, возникшее у лицензиата на основании ранее выданных долгосрочных лицензий в границах охотничьих угодий, предоставленных ранее по договору о предоставлении в пользование территории или акватории, путем заключения охотхозяйственного соглашения.

Доводы апелляционной жалобы о ведении ответчиком охотхозяйственной деятельности на территории объекта и неисполнении последним решения суда по делу N А57-26836/2016 отклоняются коллегией суда.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы, суду представлено постановление об окончании исполнительного производства от 06.02.2018 N 64041/18/95210, возбужденного на основании исполнительного документа по дела NА57-26836/2016, согласно которому исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что не оспаривалось и представителем истца в судебном заседании 14.08.2019 г.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2019 года по делу N А57-1307/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.С. Борисова Т.В. Волкова