Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 15АП-13883/19

город Ростов-на-Дону

21 августа 2019 г.

дело N А53-29781/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малахова Юрия Андреевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2019 по делу N А53-29781/2016 о распределении судебных расходов (судья Прокопчук С.П.)

по иску индивидуального предпринимателя Малахова Юрия Андреевича

к индивидуальному предпринимателю Огурцову Сергею Васильевичу

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: Горбовская Н.В. (доверенность от 30.08.2018),

от ответчика: Исакова Т.С. (доверенность от 20.08.2019),

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу N А53-29781/2016 изменено решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2017 по данному делу.

02.11.2018 судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ячменев В.А. на основании выданного по делу N А53-29781/2016 исполнительного листа возбудил в отношении должника Огурцова С.В. исполнительное производство N 83106/18/61025-ИП.

11.12.2018 ИП Огурцов С.В. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного постановления от 11.10.2018 по делу N А53-29781/2016.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019 заявление об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А53-29781/2016 удовлетворено. Апелляционным постановлением от 27.03.2019 определение от 23.01.2019 отменено. В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу N А53-29781/2016 отказано.

Кассационным постановлением от 14.06.2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу N А53-29781/2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба Огурцова С.В.- без удовлетворения.

Кроме того, 10.04.2019 ИП Огурцов С.В. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018. Апелляционным определением от 17.05.2019 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу N А53-29781/2016 отказано.

18.06.2019 ИП Малахов Ю.А. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 120 000 руб., связанных с рассмотрением заявления об отсрочке исполнения судебного акта, а также расходов в сумме 60 000 руб., связанных с рассмотрением заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2019 заявление удовлетворено в части. Суд взыскал с ИП Огурцова С.В. в пользу ИП Малахов Ю.А. судебные расходы в размере 45 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления было отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер взыскиваемых судебных расходов в 4 раза. Судом первой инстанции не был учтен объем работы, проделанной представителем истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора. Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Для получения юридической помощи и защиты своих законных прав 25.12.2018 между ИП Малаховым Ю.А. и Горбовской Н.В. заключен договор на оказании юридических услуг (л.д. 5).

В соответствии с п. 1 договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов в суде первой инстанции по рассмотрению заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 45 000 руб.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя ИП Малахов Ю.А. предоставил договор оказания юридических услуг от 25.12.2018 с отметкой о получении денежных средств в сумме 45 000 руб.

Для получения юридической помощи и защиты своих законных прав 24.01.2019 между ИП Малаховым Ю.А. и Горбовской Н.В. заключен договор на оказании юридических услуг (л.д. 6).

В соответствии с п. 1 договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составляет 40 000 руб.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя ИП Малахов Ю.А. предоставил договор оказания юридических услуг от 24.01.2019 с отметкой о получении денежных средств в сумме 40 000 руб.

Для получения юридической помощи и защиты своих законных прав 26.04.2019 между ИП Малаховым Ю.А. и Горбовской Н.В. заключен договор на оказании юридических услуг (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке отзыва на кассационную жалобу на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составляет 35 000 руб.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя ИП Малахов Ю.А. предоставил договор оказания юридических услуг от 26.04.2019 с отметкой о получении денежных средств в сумме 35 000 руб.

Для получения юридической помощи и защиты своих законных прав в связи с рассмотрением апелляционным судом заявления ИП Огурцова С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда 12.04.2019 между ИП Малаховым Ю.А. и Горбовской Н.В. заключен договор на оказании юридических услуг (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке отзыва на заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составляет 60 000 руб.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя ИП Малахов Ю.А. предоставил договор оказания юридических услуг от 12.04.2019 с отметкой о получении денежных средств в сумме 60 000 руб.

Таким образом, ИП Малаховым Ю.А. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции на общую сумму 180 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1, должником возмещаются судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения (статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При оценке соразмерности заявленных требований на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции полагает возможным руководствоваться Выпиской из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 г.".

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Суд первой инстанции, уменьшая заявленную к взысканию сумму судебных расходов до 45 000 руб. (35 000 руб. за рассмотрение заявления об отсрочки исполнения решения суда, 10 000 руб. за рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта), принимал во внимание незначительный объем данных услуг, низкую степень сложности в рассмотрении заявлений, отсутствие потребности в значительных временных и интеллектуальных затратах представителя.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления в размере 45 000 руб. и отказе в остальной части.

Довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно снизил судебные расходы, подлежит отклонению, поскольку необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек, на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре, что, и было сделано судом первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления о распределении судебных расходов.

Апелляционный суд полагает определенный судом первой инстанции размер судебных расходов разумным и обоснованным.

На основании вышеуказанного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2019 по делу N А53-29781/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина