Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 16АП-5820/18

г. Ессентуки

21 августа 2019 г.

Дело N А20-1721/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 21.08.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2019 об отсрочке исполнения решения по делу N А20-1721/2018, принятое по заявлению Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу NА20-1721/2018, по иску государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Чегемэнерго" (ОГРН 1040700101177, ИНН 0708009762), г. Чегем, к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 1020700746901, ИНН 0711008455), г. Нальчик, о взыскании 131 495 725 рублей 04 копеек,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", г. Пятигорск,

при участии в судебном заседании представителя Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации - Гергова А.Р. (по доверенности N 07АА0636071 от 09.01.2019), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Кабардино-Балкарский Республики "Чегемэнерго" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - АО "Каббалкэнерго", ответчик, общество) о взыскании (с учётом изменений требований) 131 495 725 рублей 04 копеек, из которых 98 910 502 рубля долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии и 32 585 223 рубля 04 копейки процентов и пени за несвоевременную оплату услуг.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - третье лицо, компания).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер требований и просил взыскать с ответчика 117 095 725 рублей 04 копейки, из которых 84 510 502 рубля долга за услуги, оказанные в период с 01.01.2017 по 31.01.2018, и 32 585 223 рубля 04 копейки, составляющие проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 18.02.2014 по 05.12.2015, пеню, предусмотренную пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), за период с 06.12.2015 по 31.08.2018.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2018 по делу N А20-1721/2018 приняты к рассмотрению изменённые требования истца от 22.10.2018. Взыскано с Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации в пользу предприятия 84 510 502 (восемьдесят четыре миллиона пятьсот десять тысяч пятьсот два) рубля долга и 19 228 451 (девятнадцать миллионов двести двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль пени. В остальной части исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу N А20-1721/2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2019 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу N А20-1721/2019 оставлены без изменения.

05.03.2019 выдан исполнительный лист серии ФС 012702939 на взыскание долга и пени с ответчика.

30.04.2019 Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (ответчик) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения сроком до 30.04.2020.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2019 по делу N А20-1721/2018 в удовлетворении заявления АО "Каббалкэнерго" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом 03.06.2019 по делу N А20-1721/2018, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2018 по делу N А20-1721/2018 сроком до 30.04.2020, что позволит АО "Каббалкэнерго" реализовать меры по взысканию дебиторской задолженности и самостоятельно в добровольном порядке погасить задолженность перед ГУП КБР "Чегемэнерго".

Определением от 01.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.08.2019.

В судебном заседании 14.08.2019 представитель АО "Каббалкэнерго" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, отзыва на апелляционную жалобу не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2019 по делу N А20-1721/2018 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, принимающего решение.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О отметил, что Кодекс и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела.

Поскольку предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой и применяется арбитражным судом только при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, наличие этих обстоятельств должно подтверждаться лицом, ходатайствующим о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", отсрочки (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях, с учётом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что из-за неисполнения обязательств ответчиком, истец находится в тяжёлом финансовом положении и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), то есть в неблагоприятных обстоятельствах находится истец, а при удовлетворении заявления баланс интересов сторон может быть нарушен в сторону ухудшения положения истца, в то время как судебный акт принят в его пользу.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришёл к выводу о том, что общество не представило доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств либо иного имущества для погашения задолженности, не представило доказательств наличия возможности погашения долга по истечении срока, на который просит представить отсрочку исполнения, не обосновало период предоставления отсрочки исполнения решения, а поэтому оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Судом первой инстанции отклонены доводы заявителя о том, что он испытывает большие финансовые трудности, поскольку указанные доводы документально не подтверждены, при этом судом первой инстанции правильно указано о том, что тяжёлое финансовое положение само по себе не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен и считает, что в данном конкретном случае предоставление отсрочки исполнения судебного акта приведёт к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя и поставит его в неравное положение по сравнению с должником, что не допустимо, а поэтому суд первой инстанции в целях соблюдения баланса интересов сторон, правомерно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.10.11 N ВАС-1632/11 по делу N А41-34432/09, от 22.06.09 N ВАС-10239/07, ФАС СКО от 06.07.12 по делу N А18-316/2012 постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2015 N Ф08-5108/2015 по делу N А53-20149/2014, постановлении Президиума ВАС РФ от 26.11.13 N 9884/2013 по делу N А56-16072/2012, определение ВАС РФ от 14.07.14 N ВАС-9202/2014 по делу N А60-13864/2013).

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Доказательств нарушения норм процессуального права при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки суду апелляционной инстанции также не представлено.

В данном случае, суд исходит из того, что в силу части 1 статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, между тем отсутствие у заявителя как у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки, с учётом того, что должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда по данному делу будет способствовать достижению исполнимости решения в указанный срок.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактически доводы общества сводятся к не согласию с выводами суда первой инстанции, являющихся основанием принятого по делу судебного акта, основаны на неправильном толковании норм материального права, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены надлежащие доказательств в обоснование заявленных требований и доводов апелляционной жалобы ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, а поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2019 по делу N А20-1721/2018.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 259, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2019 по делу N А20-1721/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов