Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 12АП-8605/19

г. Саратов

20 августа 2019 г.

Дело N А57-28006/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Захаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2019 года по делу N А57-28006/2018, принятое судьей М.Е. Медниковой,

по иску жилищно-строительного кооператива "Мебельщик-84", г. Саратов, (ОГРН 1026403345726, ИНН 6454000115),

к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166), Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), Комитета по управлению имуществом г. Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 64500038600), муниципальному бюджетному учреждению "Городская аварийно-ремонтная служба 05" (ОГРН 1196451000811, ИНН 6452136512), г. Саратов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", общество с ограниченной ответственностью "Мегасарстрой", г. Саратов,

о взыскании 235901 руб. 96 коп.,

при участии в заседании: от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Бондаренко С.Е., главного специалиста отдела правовой и организационной работы Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", доверенность от 09.01.2019 N 02-63-02/3 (ксерокопия в деле), от Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Пасечного С.С., консультанта отдела судебно-правовой работы Комитета правового обеспечения Администрации муниципального образования "Город Саратов", доверенность от 15.07.2019 N 01-08/44 (ксерокопия в деле), от Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Калашниковой К.В., главного специалиста отдела правового обеспечения Управления финансового контроля Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", доверенность от 13.12.2018 N 04-02/1975 (ксерокопия в деле), остальные участники арбитражного процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 18.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской обратился жилищно-строительный кооператив "Мебельщик-84" с иском к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" 235901 руб. 96 коп. убытков, понесенных в связи с проведением ремонта трубы теплового ввода от тепловой камеры 311/29 до жилого дома по ул. Чернышевского, д. 96, в г. Саратове.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Городская аварийно-ремонтная служба 05".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2019 года по настоящему делу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом г. Саратова с исключением их из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Городская аварийно-ремонтная служба 05" с исключением его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2019 года по делу N А57-28006/2018 исковые требования удовлетворены следующим образом: в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по управлению имуществом г. Саратова и муниципальному бюджетному учреждению "Городская аварийно-ремонтная служба 05" отказано, с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу жилищно-строительного кооператива "Мебельщик-84" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" взыскано 235901 руб. 96 коп. убытков, понесенных в связи с проведением ремонта трубы теплового ввода от тепловой камеры 311/29 до жилого дома по ул. Чернышевского, д. 96, в г. Саратове, а также 7718 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" является ненадлежащим ответчиком по делу, т. к. не является ни собственником спорного имущества, ни эксплуатирующей организацией, неверно определен главный распорядитель бюджетных средств, поэтому иск удовлетворен неправомерно.

Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные участники арбитражного процесса не представили отзывы на апелляционную жалобу. Администрация муниципального образования "Город Саратов" возражает против апелляционной жалобы комитета, считает принятое решение законным и обоснованным.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 7 августа 2018 года N 809-р "О включении объектов в Сводный реестр объектов муниципальной казны" отдел учета муниципального имущества включил в Сводный реестр объектов муниципальной казны объекты инженерной инфраструктуры, в том числе тепловой узел (тепловая камера 311/29, теплотрасса к многоквартирному жилому дому N 96 по ул. Н.Г. Чернышевского протяженностью 110 м). Держателем объектов, указанных в приложении к названному распоряжению, определен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов".

Согласно вышеназванному распоряжению Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" следовало принять к пообъектному и бухгалтерскому учету объекты, указанные в приложении и вести бухгалтерский учет в соответствии с действующим законодательством.

На данном объекте от тепловой камеры 311/29 до жилого дома по ул. Чернышевского, д. 96, произошел разрыв трубы, и камера была заполнена горячей водой.

Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра жилищно-строительного кооператива "Мебельщик-84" от 23 августа 2018 года теплового ввода и камеры теплового ввода в жилой многоквартирный дом N 96 по ул. Чернышевского г. Саратова, где было зафиксировано, что камера, расположенная по ул. Чернышевского, д. 100, а также трубы, через которые подается тепло в многоквартирный дом по ул. Чернышевского д. 96, заполнены горячей водой и требуется срочный ремонт теплового ввода.

В акте Саратовского филиала открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" от 3 сентября 2018 года также содержатся сведения о повреждении теплового ввода от ТК-311/29 до административного здания акционерного общества "Гарант", многоквартирного жилого дома жилищно-строительного кооператива "Мебельщик-84" с необходимостью устранения повреждений в срок до 6 сентября 2018 года.

Перед началом отопительного сезона истец, опасаясь, что жильцы многоквартирного дома по ул. Чернышевского, д. 96, могут остаться без отопления, неоднократно обращался к Администрации муниципального образования "Город Саратов", Администрации Октябрьского района Администрации муниципального образования "Город Саратов" с просьбами о проведении ремонта теплового ввода от тепловой камеры 311/29 до жилого дома по ул. Чернышевского, д. 96.

В ответ на указанные обращения истца Администрация муниципального образования "Город Саратов", Администрация Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" сообщили истцу, что 24 августа 2018 года и повторно 14 сентября 2018 года в адрес Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" направлены письма об оказании содействия и привлечении муниципального унитарного предприятия "Городская аварийно-ремонтная служба 05" (в настоящее время - муниципальное бюджетное учреждение "Городская аварийно-ремонтная служба 05") для устранения повреждения на тепловом вводе в жилой дом N 96 по ул. Чернышевского. Администрация города Саратова объяснила причины отсутствия горячей воды в жилом многоквартирном доме N 96 по ул. Н.Г. Чернышевского: проведение муниципальным унитарным предприятием "Городская аварийно-ремонтная служба 05" ремонтных работ по ликвидации течи горячего водоснабжения на тепловом вводе в указанный дом. Горячее водоснабжение в жилом доме будет восстановлено после завершения работ.

Постановлением Главы муниципального образования "Город Саратов" от 10 октября 2018 года N 2280 "О начале отопительного периода 2018-2019 годов в городе Саратове" установлен срок начала отопительного периода - с 11 октября 2018 года.

По состоянию на 25 октября 2018 года Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" не организовал проведение ремонтных работ по ликвидации течи горячего водоснабжения на тепловом вводе в многоквартирный дом N 96 по ул. Н.Г. Чернышевского, а муниципальное унитарное предприятие "Городская аварийно-ремонтная служба 05" не приступило к ремонтным работам. Представитель комитета пояснил в судебном заседании, что в начале отопительного сезона было много аварий, которые необходимо было предотвращать, поэтому ремонт спорного теплового узла не был произведен.

Таким образом, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" не принял никаких мер по устранению аварии на тепловом вводе, находящемся в собственности муниципального образования "Город Саратов", несмотря на то, что данные работы входили в его обязанности.

Несмотря на то, что отопительный сезон уже начался, многоквартирный жилой дом N 96 по ул. Н.Г. Чернышевского не отапливался, поэтому истец был вынужден за свой счет организовать выполнение работ по устранению аварийной ситуации по ликвидации течи горячего водоснабжения на тепловом вводе в вышеуказанный дом.

Жилищно-строительный кооператив "Мебельщик-84" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Мегасарстрой" (подрядчик) заключили договор подряда от 25 октября 2018 года, по условиям которого подрядчик обязался выполнить текущий ремонт прямого участка теплотрассы, расположенной по адресу: камера по ул. Чернышевского, д. 100, до поворота теплотрассы к жилищно-строительному кооперативу "Мебельщик-84".

В соответствии с пунктом 1.2 договора состав и объем работ определялся сметой (приложением N 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Общество с ограниченной ответственностью "Мегасарстрой" выполнило предусмотренные договором работы в полном объеме и сдало их заказчику (истцу), что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30 октября 2018 года N 1 на сумму 235901 руб. 96 коп., подписанными уполномоченными представителями сторон без каких-либо замечаний и возражений со стороны заказчика и скрепленными печатями организаций.

Стоимость выполненных работ составила 235901 руб. 96 коп. согласно сметным расчетам аварийного ремонта теплотрассы, двусторонним актам форм N N КС-2, КС-3, и была оплачена истцом полностью платежными поручениями (т. 1, л. д. 41-45).

Факт проведения работ по устранению аварийной ситуации силами и за счет средств собственников многоквартирного жилого дома жилищно-строительного кооператива "Мебельщик-84" не оспаривается ответчиками.

В связи с тем, что истец за счет собственных средств организовал выполнение работ по устранению аварийной ситуации по ликвидации течи горячего водоснабжения на тепловом вводе в вышеуказанный дом, находящемся в собственности муниципального образования "Город Саратов", ему были причинены убытки в сумме 235901 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неисполнение ответчиком обязательства по возмещению причиненных истцу убытков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник.

Таким образом, у жилищно-строительного кооператива "Мебельщик-84" отсутствует обязанность по содержанию имущества, которое не принадлежит собственникам вышеназванного многоквартирного дома, каковым является тепловой узел (тепловая камера 311/29).

Вместе с тем, истец обязан обеспечить безопасные и благоприятные условия проживания граждан в вышеуказанном жилом доме, в связи с чем, был вынужден понести расходы на ремонт тепловых коммуникаций муниципального образования.

Следовательно, устранив неисправности тепловых сетей, которые относятся к муниципальной собственности, с целью обеспечения собственников многоквартирных домов коммунальной услугой, истец вправе в силу положений статьей 12, 15, 16, 393, 1064, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать возмещения понесенных убытков за счет казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией.

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование не было добровольно удовлетворено - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В пунктах 1-5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее: "Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства) являются внедоговорными обязательствами. Причинитель вреда в этом обязательстве выступает должником, а потерпевшее лицо - кредитором. Из существа обязательства очевидно, что его стороны не были связаны договорными отношениями либо причинение вреда не следовало из существующего договора. Содержанием деликтных обязательств выступает гражданско-правовая ответственность, т. е. претерпевание, несение известных тягот, дополнительного бремени, выступающее в качестве правового последствия за совершенное правонарушение. Сущность деликтного обязательства обусловлена и его основными функциями - компенсационной (восстановительной) и охранительной.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях. Сторона, требующая возмещения вреда, должна доказать и его размер.

Основанием возникновения деликтного обязательства и одновременно юридическим фактом, порождающим соответствующее правоотношение, является вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Основной принцип обязательства вследствие причинения вреда заключается в полном возмещении вреда лицом, его причинившим, что соответствует положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. В литературе этот принцип именуется генеральным деликтом, в соответствии с которым противоправность действия и виновность причинителя вреда презюмируются.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязанность по возмещению вреда за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2011 года N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, должником также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств определены в пункте 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате

незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе, в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ) главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, является публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование).

Вместе с тем, предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на соответствующем органе (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31 мая 2011 года N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами").

На основании пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Исходя из вышеприведенных норм, положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2011 года N 145, следует, что истец, предъявляя иск о возмещении вреда, обязан представить доказательства возникновения у него убытков и их размер, а также доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике. Истец, в свою очередь, должен доказать причинно-следственную связь между принятием акта, решения, действием (бездействием) и их последствиями, принятие им всех возможных мер для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Пункт 1.1 Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2007 года N 21-202 предусматривает, что Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" является отраслевым (функциональным) структурным подразделением Администрации муниципального образования "Город Саратов", наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства города Саратова. Комитет в пределах своих полномочий представляет интересы Администрации муниципального образования "Город Саратов" в отношениях с федеральными органами власти, органами субъектов Российской Федерации, предприятиями и организациями города, гражданами по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов".

В соответствии с пунктом 3.1 Положения Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" наделен полномочиями, связанными с решением вопросов местного значения:

3.1.1. В сфере участия в организации в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения города топливом:

- участвует в организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территории муниципального образования, в том числе в принятии мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения или своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;

- участвует в рассмотрении обращений потребителей по вопросам в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации;

- участвует в выполнении требований, установленных правилами оценки готовности поселений, городских округов к отопительному периоду, и контроле за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду;

- участвует в согласовании вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации;

- оказывает организационную, методическую помощь управляющим организациям по вопросу обеспечения населения услугами электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения;

- осуществляет организацию работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, включая аварийно-диспетчерское обслуживание;

- организует ежедневное, а в течение отопительного периода - круглосуточное принятие и рассмотрение обращений потребителей по вопросам надежности теплоснабжения.

3.2.1. В сфере формирования, исполнения бюджета муниципального образования "Город Саратов" и контроля за его исполнением:

- осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета муниципального образования "Город Саратов" в порядке, установленном действующим законодательством и муниципальными правовыми актами;

- осуществляет полномочия главного администратора по видам доходов, предусмотренным решением о бюджете муниципального образования "Город Саратов";

- осуществляет функции муниципального заказчика в соответствии с законодательством;

- участвует в разработке и реализации муниципальных программ, ведомственных целевых программ, участвует в реализации государственных программ Саратовской области и государственных программ Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Положения "О бюджетном процессе в муниципальном образовании "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 27 марта 2008 года N 26-271, главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам, предъявленным к муниципальному образованию.

Решением Саратовской городской Думы от 14 декабря 2017 года N 27-200 "О бюджете муниципального образования "Город Саратов" на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" на обеспечение надлежащего состояния и бесперебойного функционирования объектов тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, объектов бытового назначения, находящихся в муниципальной собственности, проведения аварийно-восстановительных работ, участия в организации вывоза и утилизации твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования "Город Саратов" выделены бюджетные ассигнования в размере:

на 2018 г - 52 786,5 тыс. рублей;

на 2019 г. - 43 577,1 тыс. рублей;

на 2020 - 43715,5 тыс. рублей.

Таким образом, из Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 25 октября 2007 года N 21-202, Положения "О бюджетном процессе в муниципальном образовании "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 27 марта 2008 года N 26-271, Решения Саратовской городской Думы от 14 декабря 2017 года N 27-200 "О бюджете муниципального образования город Саратов на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов" следует, что Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" наделен полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Город Саратов", является главным распорядителем бюджетных средств в сфере жилищно-коммунального хозяйства и получает бюджетные ассигнования на обеспечение надлежащего состояния и бесперебойного функционирования объектов тепло-; газо-; водоснабжения и водоотведения, объектов бытового назначения, находящихся в муниципальной собственности, проведения аварийно-восстановительных работ.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил доказательства возникновения у него убытков и их размер, а также доказательства, обосновывающие противоправность бездействия Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", которым истцу причинен вред, доказал наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и его последствиями, принятие им всех возможных мер для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно признал надлежащим ответчиком Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" и отказал в удовлетворении исковых требований, заявленных к ненадлежащим ответчикам. Апеллянт не доказал обратное.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2019 года по делу N А57-28006/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина