Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 11АП-12363/19

гор. Самара

22 августа 2019 г.

Дело N А72-20872/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 15 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Коршиковой Е.В., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федерального управления автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июня 2019 года, принятое по делу N А72-20872/2018 (судья Крамаренко Т.М.),

по иску Федерального казенного учреждения "Федерального управления автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210), гор. Казань

к 1. Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 1157325000172, ИНН 7325133662), гор. Ульяновск,

2. Областному государственному казённому учреждению "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (ОГРН 1027301160963, ИНН 7303026530), гор. Ульяновск,

с участием третьих лиц:

- Общества с ограниченной ответственностью "Геоцентр", гор. Казань,

- Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области,

- Кадастрового инженера Садреевой Алсу Каримовны,

о признании реестровой ошибки в части сведений содержащихся в едином государственном реестре недвижимости о местоположении ранее установленных границ земельного участка, внесении изменений в сведения о границах земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца - Фатыхов Р.И. представитель по доверенности N 1475 от 29.12.2018;

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Федеральное казенное учреждение "Федерального управления автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчикам - Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Областному государственному казённому учреждению "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области":

- о признании реестровой ошибки в части сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 73:20:041301:2, расположенного по адресу: Ульяновская область, район Цильнинский, подъезд к с. Крестниково от а/д Цивильск-Ульяновск, смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-151 Цивильск-Ульяновск км 136+710 - км 199+000 в границах Ульяновской области,

- о внесении изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 73:20:041301:2, расположенного по адресу: Ульяновская область, район Цильнинский, подъезд к с. Крестниково от а/д Цивильск-Ульяновск, путем замены координат, указанных в ЕГРН на следующие координаты поворотных точек:

Номер	Существующие координаты, м		Уточненные координаты, м
	Х	У	Х	У
1	527527,91	2235733,92	527527,91	2235733,92
2	5274843,33	2235693,94	5274843,33	2235693,94
3	526738,98	2235299,97	526738,98	2235299,97
4	526642,19	2235263,03	л	л
5	526657,40	2235246,71	л	л
н1	-	-	526666,23	2235272,2
н2	-	-	526674,15	2235253,65
6	526744,27	2235282,69	526744,27	2235282,69
7	527177,00	2235509,25	527177,00	2235509,25
8	527493,45	2235677,76	527493,45	2235677,76
9	527541,50	2235720,93	527541,50	2235720,93
1	527527,91	2235733,92	527527,91	2235733,92

Истец просит также считать границы земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-151 Цивильск-Ульяновск км 136+710 - км 199+000 в границах Ульяновской области, полученные в результате проведения геодезических работ, согласованными без подписания акта согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 73:20:041301:2.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2018 года исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Геоцентр", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области.

Определением от 22 января 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 марта 2019 года суд по ходатайству истца заменил ненадлежащего ответчика - Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на надлежащего ответчика - Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Кадастрового инженера Садрееву Алсу Каримовну в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июня 2019 года суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Заявитель - Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15 августа 2019 года на 12 час. 10 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, объект недвижимости - автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-151 Цивильск - Ульяновск км 136+710 - км 199+000 в границах Ульяновской области, адрес (местонахождение объекта): Ульяновская область, Цильнинский район, Ульяновский район, км 136+710 - км 199+000, кадастровый номер 73:00:000000:114, находится в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права N 73-73/009-73/001/031/2015-338/1 от 28 апреля 2015 года) и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (свидетельство о государственной регистрации права N 73-73/009-73/001/310/2016-769/1 от 14 апреля 2016 года) (т. 1 л.д. 19).

Согласно выписки из ЕГРН объект недвижимости - автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-151 Цивильск - Ульяновск км 136+710 - км 199+000 в границах Ульяновской области является протяженным объектом и расположен в пределах нескольких земельных участков, в том числе в пределах земельного участка с кадастровым номером 73:20:041301:334 (т. 1 л.д. 23 - 24). Местоположение данного земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Ульяновская область, Цильнинский р-н, в 950-м на юго-запад от границы населенного пункта с. Крестниково; площадь земельного участка: 898 505,45 кв.м, вид разрешенного использования: для размещения объектов автомобильного транспорта. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:20:041301:334 принадлежит Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за Федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 22 мая 2019 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 24 марта 2009 года, образован из ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 73:20:0:12 (т. 1 л.д. 165 - 166).

Между истцом и ООО "Геоцентр" (третьим лицом по делу) был заключен государственный контракт N Т-42-17 от 02 мая 2017 года, по условиям которого Исполнитель (ООО "Геоцентр") обязуется выполнить комплексы работ в целях государственной регистрации прав на объекты недвижимости дорожного хозяйства федеральной собственности и в целях установления придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, обозначения их на местности и внесения сведений о них в государственный реестр недвижимости (т. 1 л.д. 37 - 38).

Как указывает истец, в процессе выполнения работ ООО "Геоцентр" в целях устранения реестровых ошибок в сведениях местоположения границ земельных участков полосы отвода автомобильной дороги федерального значения, либо сведениях о границах смежных земельных участков, были выявлены нарушения в отношении сведений о границах, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), в отношении смежных с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения земельных участков.

Для проведения исследований, кадастровым инженером ООО "Геоцентр" проведен анализ сведений из ЕГРН, документов на указанную выше автомобильную дорогу общего пользования, произведен натурный осмотр объекта с использованием измерительного оборудования.

По результатам анализа имеющихся данных и результатам натурного осмотра с использованием измерительного оборудования (вынос точек) кадастровым инженером ООО "Геоцентр" было установлено, что на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения А-151 Цивильск - Ульяновск км 136+710 - км 199+000 в границах Ульяновской области и ее полосу отвода частично накладывается земельный участок с кадастровым номером 73:20:041301:2; площадь наложения составляет 449 кв.м (заключение кадастрового инженера, т. 1 л.д. 12 - 17).

Поскольку автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-151 Цивильск - Ульяновск км 136+710 - км 199+000 в границах Ульяновской области как объект капитального строительства существовала с момента ввода в эксплуатацию (с 1982 года), а земельный участок с кадастровым номером 73:20:041301:2 был поставлен на государственный кадастровый учет 26 августа 2012 года, истец на основании заключения кадастрового инженера пришел к выводу, что при межевании спорного земельного участка были внесены недостоверные сведения о местоположении его границ, а именно, границы земельного участка с кадастровым номером 73:20:041301:2 имеют пересечение с автодорогой и ее полосой отвода, в связи с чем имеет место несоответствие сведений о местоположении границ земельного участка его фактическому местоположению.

Полагая, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 73:20:041301:2 не было учтено местоположение автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-151 Цивильск - Ульяновск км 136+710 - км 199+000 в границах Ульяновской области, а также ее конструктивных элементов, что повлекло наложение сведений о части границ земельных участков на автомобильную дорогу и ее полосу отвода, истец направил ответчику уведомление-претензию о необходимости произвести (кадастровые и иные) работы в отношении спорного земельного участка в целях устранения выявленных нарушений.

Поскольку претензия не была удовлетворена, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

В апелляционной жалобе ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельства дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права. Истец исходит из того, что для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало установить истинные границы принадлежащим сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, и в случае выявления устранить нарушение прав сторон.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 73:20:041301:2 принадлежит на праве собственности Ульяновской области, на праве постоянного (бессрочного) пользования - Областному государственному казенному учреждению "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области". Данный земельный участок имеет местоположение: Ульяновская область, Цильнинский район, подъезд к с Крестниково от а/д Цивильск-Ульяновск, площадь 19 500 кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под автомобильной дорогой общего пользования (т. 1 л.д. 20 - 22).

Из отзыва третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" следует, что истец, заявляя исковые требования, фактически просит обязать изменить границы, площадь и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером 73:20:041301:2, что влечет изменение объема прав ответчика на данный земельный участок. По существу, поскольку фактически исковые требования направлены на оспаривание зарегистрированных прав Ульяновской области и ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", имеет место быть спор о праве. Кроме того, приведенные в просительной части искового заявления координаты органом регистрации прав на предмет наложения либо пересечения с земельным участком ответчиков или со смежными земельными участками не проверялись, межевой план на рассмотрение в орган кадастрового учета не предоставлялся (т. 1 л.д. 82 - 83).

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N 140-О, от 07 июля 2016 года N 1421-О, от 21 сентября 2017 года N 1791-О, N 1792-О и от 19 декабря 2017 года N 2942-О).

Согласно статье 61 Федерального закона N 218-ФЗ, действующего с 01 января 2017 года, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01 января 2017 года) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу Закона о кадастре, установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Таким образом, действующее законодательство предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов, в том числе по решению суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела, в том числе из представленного истцом заключения кадастрового инженера ООО "Геоцентр", усматривается, что внесение изменений в сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 73:20:041301:2 и 73:20:041301:334 приведет к изменению конфигурации и уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером 73:20:041301:2.

То есть, исправление реестровой ошибки фактически приведет к уменьшению размеров принадлежащего ответчику земельного участка против его воли.

По существу исковые требования истца направлены на прекращение права собственности ответчика на часть его земельного участка в существующих границах и площади, и изъятию части земельного участка.

Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок ответчика, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Учитывая, данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

Указанные выводы не противоречат судебной практике, в частности Постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 года N 11АП-4786/2019 по делу N А65-35324/2018, Постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 мая 2018 года N Ф02-1488/2018 по делу N А33-3705/2017.

Кроме того, как правомерно отметил суд первой инстанции, в соответствии с правовой позицией, изложенной определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2015 года N 4-КГ15-38, в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования об исправлении реестровой ошибки правомерно отклонены судом первой инстанции.

Поскольку суд оставил без удовлетворения требование об исправлении реестровой ошибки, также не подлежат удовлетворению и остальные требования, изложенные в исковом заявлении и являющиеся производными от требования об исправлении реестровой ошибки.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июня 2019 года, принятого по делу N А72-20872/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит..

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июня 2019 года, принятое по делу N А72-20872/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федерального управления автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.В. Коршикова Е.А. Терентьев