Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 10АП-15315/19

г. Москва

22 августа 2019 г.

Дело N А41-63881/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Мищенко Е.А., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Алиевой Л.С.,

при участии в заседании:

от Емельяненко Александра Сергеевича: Верховский Д.А. (доверенность N 50АБ 0602443 от 16.02.2018 г);

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Емельяненко Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2019 по делу N А41-63881/19, принятое судьей Дубровской Е.В.,

по заявлению гр. Емельяненко Александра Сергеевича, действующего от имени общества с ограниченной ответственностью "ЗемПроект", к гр. Иванову Юрию Валентиновичу, Алферову Юрию Викторовичу, Фоминой Татьяне Николаевне о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Емельяненко Александр Сергеевич, действующий от имени общества с ограниченной ответственностью "ЗемПроект", обратился в Арбитражный суд Московской области к Иванову Юрию Валентиновичу, Алферову Юрию Викторовичу, Фоминой Татьяне Николаевне с требованием: признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимого имущества б/н от 10.12.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ЗемПроект", с одной стороны, и Ивановым Ю.В., Алферовым Ю.В., Фоминой Т.Н., с другой стороны, в отношении площадки с твердым покрытием, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, д. Пронино, кадастровый номер: 50:21:0080306:716, общей площадью 19 006 кв.м.; применить последствия недействительности сделки: возвратить в собственность Общества с ограниченной ответственностью "ЗемПроект" площадку с твердым покрытием, расположенную по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, д. Пронино, кадастровый номер: 50:21:0080306:716, общей площадью 19 006 кв.м.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2019 по делу N А41-63881/19 исковое заявление Емельяненко Александра Сергеевича было возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Емельяненко Александр Сергеевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2019 по делу N А41-63881/19 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то что, заявленные исковые требования касаются недвижимого имущества, зарегистрированного в Московской области. Таким образом, в настоящем деле имеется спор относящийся к исключительной подсудности Арбитражного суда Московской области.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление Емельяненко Александра Сергеевича направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Суд первой инстанции, возвращая заявление Емельяненко Александра Сергеевича, указал, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области с нарушением установленных законом правил подсудности. Истцом по настоящему делу является участник ООО "ЗемПроект", согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ООО "ЗемПроект" (ИНН 7718926400, ОГРН 1137746247891) является город Москва (юридический адрес: 107076, город Москва, Колодезный переулок, дом 14, пом. XIII, комната 41), ответчиком - второй участник ООО "ЗемПроект" Иванов Ю.В. Исковые требования основаны на положениях статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и связаны с управлением ООО "ЗемПроект" или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией. Таким образом, с учетом предмета настоящего иска суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спор по настоящему делу является корпоративным и в соответствии частью 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен быть рассмотрен в арбитражном суде по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Согласно части 4.1. статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Возвращая иск заявителю, суд первой инстанции при оценке положений частей 1 и 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учел правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженные в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и Постановлении Президиума N 6470/10 от 07.09.2010.

При этом, содержащееся в указанном Постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, поступивших в арбитражные суды после опубликования этого Постановления.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 г. N 6470/10, в случае, когда исковое заявление содержит требования одновременно имущественного характера и корпоративного характера, то следует исходить из конечной направленности заявленных требований, то есть желаемой для истца резолютивной части судебного решения, которая будет подлежать исполнению в установленном порядке.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 54 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Несмотря на то, что по общему правилу пункта 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок относятся к категории корпоративных споров, подлежит применению часть 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая исключительную подсудность споров о правах на недвижимое имущество, поскольку фактически требования направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности, влекущее на возможное изменение записей в государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Суд первой инстанции не применил указанные нормы закона, необоснованно возвратил заявление заявителю.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2019 по делу N А41-63881/19 нельзя признать законным и обоснованным. Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи, исковое заявление Емельяненко Александра Сергеевича с требованием о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта, поскольку заявления по существу судом первой инстанции не рассмотрены, правовая оценка обоснованности заявленных требований не дана.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2019 по делу N А41-63881/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Е.А. Мищенко Н.Н. Катькина