Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 07АП-6961/18

город Томск

21 августа 2019 г.

Дело N А03-12232/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Кайгородовой М.Ю.,

Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д. с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Алтайского краевого суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект+" (N 07АП-6961/2018) на определение от 28.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12232/2016 (судья Музюкин Д.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект+" (ОГРН 1142223000831, ИНН 2222821192, 656054, Алтайский край, г. Барнаул, Павловский тр-т, 225, 117) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (ОГРН 114222008155, ИНН 2221212889, 656067, г. Барнаул, ул. Попова, 214, 10) о взыскании неосновательного обогащения в размере 693 727,90 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ИнКомГрупп", общество с ограниченной ответственностью "ДСК".

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Матвеев Г.А., доверенность от 09.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (далее - ООО "Сибресурс") обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект+" (далее - ООО "Стройпроект+") о взыскании судебных расходов в размере 411 212,30 руб.

Определением от 28.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены частично на сумму 350 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Стройпроект+" в апелляционной жалобе просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму судебных расходов, подлежащих возмещению.

В обоснование жалобы указано на чрезмерность взыскиваемых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

ООО "Сибресурс" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца, третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройпроект+" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "Сибресурс" о взыскании 693 727,90 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 29.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12232/2016 с учетом определения об исправлении опечатки от 04.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением от 21.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 29.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12232/2016 на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе ООО "Стройпроект+" в удовлетворении исковых требований.

Дополнительным постановлением от 17.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12232/2016 с ООО "Стройпроект+" в пользу ООО "Сибресурс" взысканы судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14 921 руб.

Постановлением от 21.12.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 21.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12232/2016 оставлено без изменения.

Полагая, что расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, подлежат возмещению, ООО "Сибресурс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельство несения расходов по оплате услуг представителя на сумму 411 212,30 руб. заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от 15.09.2016, итоговый акт приемки услуг от 21.01.2019 к договору на оказание юридических услуг от 15.09.2016, платежные поручения об оплате юридических услуг (т. 5 л.д. 13, 15,19-28).

По условиям договора на оказание юридических услуг от 15.09.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Правовой центр АлтайЮст" (Исполнитель) и ООО "Сибресурс" (Заказчик), Исполнитель обязуется оказывать Заказчику следующие юридические услуги, направленные на защиту его нарушенных прав и интересов в Арбитражном суде Алтайского края в рамках дела N А03-12232/2016: составление и подача в суд отзыва с приложениями на исковое заявление ООО "Стройпроект+" (пункт 1.1.1); представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Алтайского края при рассмотрении искового заявления ООО "Стройпроект+" (пункт 1.1.2); подготовка и подача в суд необходимых процессуальных документов по делу (пункт 1.1.3); оказание услуг по ознакомлению с материалами дела, подаче документов в суд, нарочное получение документов в суде, а также оказание иных самостоятельных юридических услуг, направленных на защиту интересов Заказчика (пункт 1.1.4); представление интересов Заказчика в судах апелляционной и кассационной инстанции (пункт 1.1.5); представление интересов Заказчика в целях взыскания судебных расходов (в случае выигрыша) (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора на оказание юридических услуг от 15.09.2016 за выполнение обязательств, предусмотренных пунктом 1.1. договора, Заказчик оплачивает Исполнителю вознаграждение в следующих размерах: 7 000 руб. - за исполнение пункта 1.1.1; от 19 000 руб. - за каждое судебное заседание по пункту 1.1.2; от 500 руб. до 3 000 руб. - за каждый процессуальный документ по пункту 1.3 объемом до 2-х стр.;

от 3 000 руб. - за каждый процессуальный документ по п. 1.1.3 объемом более 2- х стр.; от 900 руб. - за каждое действие (ознакомление с делом, нарочная подача документов в суд и т.д.) по пункту 1.1.4.

Оплата услуг представителя, оказанных в рамках пункта 1.1.5 договора (т.е. представительство в судах апелляционной и кассационной инстанции), осуществляется исходя из стоимости соответствующих услуг, определенных в пунктах 1.1.1 - 1.1.4 настоящего договора.

В пункте 3.2 договора на оказание юридических услуг от 15.09.2016 стороны предусмотрели, что окончательная стоимость и объем услуг будут согласованы и зафиксированы сторонами в акте о приемке оказанных услуг.

При этом стороны согласовали, что окончательная стоимость, которая будет зафиксирована в акте о приемке оказанных услуг, будет формироваться с учетом объема оказанной услуги, ее сложности, длительности (для судебных заседаний будут учитываться судо-дни, т.е. количество календарных дней, проведенных юристами в судебных заседаниях (если в судебном заседании объявляется перерыв - то каждое заседание рассчитывается отдельно с учетом фактически затраченного времени); для процессуальных документов - количество затраченных на подготовку документов календарных дней в день судебного заседания и календарных дней вне процесса; для иных действий - количество календарных дней, необходимых юристам для оказания услуги, например, ознакомление с делом выезд на осмотр при экспертизе и т.п.).

В соответствии с итоговым актом приемки услуг от 21.01.2019 к договору на оказание юридических услуг от 15.09.2016 Исполнитель оказал Заказчику следующие юридические услуги: представительство интересов Заказчика в судебном заседании 21.09.2016 - 19 000 руб.; представительство интересов Заказчика в судебном заседании 08.11.2016 - 19 000 руб.; представительство интересов Заказчика в судебном заседании 29.11.2016 - 19 000 руб.; составление и подача в суд заявления о фальсификации на 1 стр. - 988 руб.; представительство интересов Заказчика в судебном заседании 22.12.2016 (с учетом перерыва до 27.12.2016) - 24 000 руб.; составление и подача в суд заявления об ознакомлении с материалами дела с последующим ознакомлением 09.03.2017 - 900 руб. 10 коп.; представительство интересов Заказчика в судебном заседании 01.03.2017 - 19 000 руб.; представительство интересов Заказчика в судебном заседании 29.05.2017 - 19 000 руб.; составление и подача в суд заявления об ознакомлении с материалами дела с последующим ознакомлением 17.07.2017 - 900,10 руб.; представительство интересов Заказчика в судебном заседании 05.09.2017 - 19 000 руб.; составление и подача отзыва на уточненное исковое заявление на 4-х стр. - 7 000 руб.; представительство интересов Заказчика в судебном заседании 05.10.2017 (с учетом перерыва до 12.10.2017) - 24 000 руб.; представительство интересов Заказчика в судебном заседании 30.11.2017 - 19 000 руб.; представительство интересов Заказчика в судебном заседании 09.01.2018 - 19 000 руб.; составление и подача в суд письменных возражений относительно назначения судом экспертизы на 1 стр. - 1 524 руб.; представительство интересов Заказчика в судебном заседании 05.02.2018 (с учетом перерывов до 12.02.2018; с 12.02.2018 до 19.02.2018; с 19.02.2018 до 21.02.2018) - 51 000 руб.; составление и подача в суд заявления об ознакомлении с материалами дела с последующим ознакомлением 12.04.2018 - 900,10 руб.; составление и подача письменных пояснений в судебных прениях на 4-х стр. - 7 000 руб.; представительство интересов Заказчика в судебном заседании 07.05.2018 (с учетом перерывов до 15.05.2018; с 15.05.2018 по 21.05.2018; с 21.05.2018 по 23.05.2018) - 59 000 руб.; составление и подача отзыва на апелляционную жалобу истца - 10 000 руб.; составление и подача кассационной жалобы на постановление 7ААС от 21.08.2018 - 10 000 руб.; составление и подача отзыва на кассационную жалобу истца - 10 000 руб.; участие в судебном заседании 20.12.2018 суда кассационной инстанции (через систему ВКС) - 19 000 руб.; составление и подача заявления о взыскании судебных расходов - 7 000 руб.; представительство интересов Заказчика в 1-м судебном заседании по вопросу о взыскании судебных издержек - 19 000 руб.

В итоговом акте стороны указали, что стоимость оказанных услуг составляет 411 212 руб. 30 коп. Оплата произведена в полном объеме.

Факт выплаты вознаграждения по договору на оказание юридических услуг от 15.09.2016 в сумме 411 212,30 руб. подтверждается платежными поручениями N 169 от 26.09.2016, N 202 от 11.11.2016, N 6 от 11.01.2017, N 18 от 27.01.2017, N 343 от 26.05.2017, N 32 от 24.07.2017, N 187 от 17.08.2017, N 191 от 22.08.2017, N 3957 от 27.12.2018, N 4031 от 21.01.2019.

Материалами дела подтверждается, что представителями ООО "Сибресурс" Матвеевым Г.А. и Пенкиным Р.А. было осуществлено представление интересов ответчика в судебных заседаниях, подготовлены отзывы на исковое заявление и на уточненное исковое заявление, заявление о фальсификации, три заявления об ознакомлении с материалами дела, трижды осуществлено ознакомление с материалами дела, подготовлены письменные пояснения в судебных прениях, отзыв на апелляционную жалобу, кассационная жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заявление о взыскании судебных расходов.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела, а именно, категории рассмотренного спора, объема оказанных представителем услуг, характера рассматриваемого спора, количества судебных заседаний (учитывая заседание в суде апелляционной инстанции), сложившейся на территории Алтайского края стоимости аналогичных юридических услуг, с учетом экономической целесообразности, необходимости и разумности несения судебных расходов, обоснованно пришел к выводу о том, что разумным пределом оплаты услуг представителя по настоящему делу является сумма в 350 000 руб. (подготовка отзыва на исковое заявление - 5 000 руб., подготовка заявления о фальсификации доказательств - 500 руб., подготовка трех заявлений об ознакомлении с материалами дела и ознакомление - 1 500 руб., подготовка отзыва на уточненное исковое заявление - 5 000 руб., подготовки письменных возражений относительно назначения судом экспертизы - 1 000 руб., подготовки письменных пояснений в судебных прениях 4 000 руб., отзыв на апелляционную жалобу - 6 000 руб., отзыв на кассационную жалобу истца - 6 000 руб., подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 руб., представление интересов заявителя в судебных заседаниях - 316 000 руб.).

Само по себе несогласие заявителя жалобы с размером судебных расходов не является достаточным основанием для того, чтобы считать размер расходов чрезмерным и неразумным.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12232/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект+" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев