Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 15АП-14008/19

город Ростов-на-Дону

23 августа 2019 г.

дело N А53-3396/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Н.В. Ковалевой, В.Л. Новик,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой К.А.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от истца: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская Строительная Компания" (ИНН 6154087436, ОГРН 1126154003546)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 по делу N А53-3396/2017 об отказе в отзыве исполнительного листа,

вынесенное в рамках дела по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые мети" (ИНН 6154097882, ОГРН 1056154072380)

к обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогская Строительная Компания" (ИНН 6154087436, ОГРН 1126154003546)

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловые мети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогская Строительная Компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 151463,20 руб., неустойки в размере 9700,35 руб. за период с 16.01.2016 по 01.02.2017, неустойки, начиная с 02.02.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы задолженности 151463,20 руб. в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (уточненные исковые требования).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.05.2019 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.05.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2019 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по оплате государственной пошлины по иску.

17.05.2017 взыскателю (истцу) выдан исполнительный лист серии ФС N 017530347 на принудительное исполнение решения суда.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2017 по делу N А53-3396/2017 отменено. По делу принят новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2017 производство по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу N А63-3396/2017 прекращено.

10.07.2019 ответчик обратился в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о признании ничтожным исполнительного листа серии ФС N 017530347 от 17.05.2017, ссылаясь на то, что решение суда от 03.05.2017 отменено.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская Строительная Компания" об отзыве исполнительного листа отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Таганрогская Строительная Компания" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить определение от 17.07.2019, отозвать с исполнения выданный исполнительный лист по настоящему делу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции по настоящему делу отменено судами апелляционной и кассационной инстанции, исполнительное производство службой судебных приставов по г. Таганрогу не возбуждено.

Заявитель (ответчик) и истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Согласно пункту 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается сразу после принятия судебного акта в порядке упрощенного производства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дано разъяснение, в соответствии с которым решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 229 АПК РФ). Арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Следовательно, по всем делам упрощенного производства исполнительный лист выдается ранее принятия судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы к производству. Однако законодатель не связывает по таким делам приостановление исполнения судебных актов с моментом выдачи исполнительного листа. В противном случае по всем обжалованным делам упрощенного производства исполнение судебных актов будет приостановлено, что приведет к утрате смысла и целей упрощенного производства. В обычном исковом производстве при таких обстоятельствах приостановление возможно, но является правом суда при наличии указанных в статье 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3396/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства вынесено 03.05.2017, исполнительный лист выдан истцу 17.05.2017.

По смыслу закона суд выдает исполнительный лист на основании принятого им судебного акта.

В пункте 17.29 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 указано, что в случае изменения, частичной отмены, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска (требования) суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу, выдает новый исполнительный лист. Выданный ранее исполнительный лист должен быть возвращен в арбитражный суд (отозван арбитражным судом) и погашен в порядке, предусмотренном пунктом 17.17 Инструкции.

Вместе с тем, в силу прямого указания закона (пункт 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве") правомочием по прекращению исполнительного производства ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, обладает судебный пристав-исполнитель.

Давая разъяснения указанной нормы применительно к отмене или изменению решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указал: "В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части".

Таким образом, поскольку не имеется нового судебного акта об удовлетворении иска, постольку основания для отзыва ранее выданного исполнительного листа и выдачи нового - отсутствуют.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, согласно которой в данном случае применению подлежит иной процессуальный институт - прекращение исполнительного производства.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 по делу N А53-3396/2017 об отказе в отзыве исполнительного листа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик