Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 11АП-9548/19

г. Самара

23 августа 2019 г.

Дело N А65-6197/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гилевским А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казанский агрегатный завод" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 года по делу N А65-6197/2019, принятое судьей Галимзяновой Л.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Казанский агрегатный завод" (ОГРН 1021603148555, ИНН 1657024063), г. Казань, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Авиастроительном районе г. Казани Республики Татарстан (ОГРН 1021603880759, ИНН 1661007173), г.Казань, о признании незаконным решения от 11.02.2019 N013S19190002383,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Казанский агрегатный завод" - представителя Смирницкой Л.А. (доверенность от 24.04.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Казанский агрегатный завод" (далее - общество, ООО "Казанский агрегатный завод") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Авиастроительном районе г. Казани Республики Татарстан (далее -Управление ПФР) о признании незаконным решения от 11.02.2019 N 013S19190002383 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которому к обществу применена финансовая санкция в размере 233 000 руб.

Решением от 25.04.2019 Арбитражный суд Республики Татарстан частично удовлетворил требования ООО "Казанский агрегатный завод" и признал недействительным решение Управления ПФР от 11.02.2019 N 013S19190002383 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафных санкций в размере, превышающем 23 000 руб. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Казанский агрегатный завод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить или изменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт, признав решение от 11.02.2019 N 013S19190002383 незаконным.

Оспаривая законность решения, заявитель жалобы считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права и процессуального права, по не полностью выясненным обязательствам, имеющим значение для разрешения спора. ООО "Казанский агрегатный завод" ссылается на то, что общество не имело технической возможности передать отчет по телекоммуникационным сетям в установленный срок. Считает, что решение Управления ПФР от 11.02.2019 подлежит признанию незаконным в вязи с допущенными нарушениями при его вынесении. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Казанский агрегатный завод" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителя Управления ПФР.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.12.2018 заявитель представил в адрес Управления ПФР сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за ноябрь 2018 года.

По результатам проверки представленной отчетности заинтересованным лицом был установлен факт нарушения срока предоставления сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", о чем составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 013S18180028202 от 25.12.2018.

Указанным актом установлено нарушение срока представления отчетности по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года: отчетность представлена 18.12.2018, при установленном сроке представления не позднее 17.12.2018 (с учетом того, что 15.12.2018 приходится на субботу), то есть с нарушением срока на 1 день.

Решением от 11.02.2019 N 013S19190002383 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 233 000 руб.

ООО "Казанский агрегатный завод" не согласился с указанным решением и обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконны решения Управления ПФР от 11.02.2019 N 013S19190002383.

Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании (преамбула Закона).

В силу статьи 15 названного Федерального закона страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) Страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) Фамилию, имя и отчество;

3) Идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме N СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".

Ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений предусмотрена статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими вину лица в совершении налогового правонарушения, могут быть признаны иные, прямо не упомянутые в данной норме, обстоятельства.

Материалами дела подтверждено, что ООО "Казанский агрегатный завод" допустило просрочку представления сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

В объяснение причин пропуска срока представления сведений по форме N СЗВ-М за ноябрь 2018 года ООО "Казанский агрегатный завод" сослался на отсутствие технической возможности подачи названных сведений с 14.12.2018 по 18.12.2018 по причине отсутствия Интернет-связи ввиду повреждения организацией, представляющей данную услугу, магистрального кабеля при производстве плановых работы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Казанский агрегатный завод" не было лишено возможности в период с 01 по 14 декабря 2018 года выполнить возложенные на него обязанность, предусмотренную ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ по представлению сведений за отчетный период.

Общество не приняло всех зависящих от него мер для предоставления отчетности в установленные сроки, обстоятельства исключающие вину лица в совершении правонарушения, отсутствуют.

Вместе с тем суд первой инстанции, установив обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие умысла на совершение правонарушения и негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости правовой ответственности, руководствуясь разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 19.01.2016 N 2-П, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа, наложенного на общество, в десять раз, до 23 000 руб.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера штрафа

Доводы ООО "Казанский агрегатный завод" о нарушении Управлением ПФР, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционной инстанции соглашается.

Существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности, нарушения прав ООО "Казанский агрегатный завод" при рассмотрении акта проверки, уполномоченным органом не допущено.

Ссылка ООО "Казанский агрегатный завод" на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений правомерно отклонена судом первой инстанции, так как правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, а также порядок привлечения к ответственности страхователей за совершение правонарушений в указанной области, установлены Федеральным законом N 27-ФЗ, а не Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя. Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., а ООО "Казанский агрегатный завод" фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., то излишне уплаченная 1500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 года по делу N А65-6197/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Казанский агрегатный завод" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 19.06.2019 N 2202.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Попова Н.В. Сергеева