Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 21АП-897/16

20 августа 2019 г.

Дело N А83-689/2016

Резолютивная часть определения объявлена 19.08.2019.

Определение изготовлено в полном объеме 20.08.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олиферук Т.Н.,

участники процесса, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бибишева Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 декабря 2017 года по делу N А83-689/2016 (судья Шкуро В.Н.)

по иску Министерства культуры Республики Крым

к Национальному союзу художников Украины, обществу с ограниченной ответственностью "Дом творчества имени художника К.А. Коровина"

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Совета Министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Крымской региональной общественной организации "Союз художников Крыма"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

по встречному иску Национального союза художников Украины

к Министерству культуры Республики Крым, Совету Министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца по встречному иску: общества с ограниченной ответственностью "Дом творчества имени художника К.А. Коровина", Крымской региональной общественной организации "Союз художников Крыма",

при участии в деле третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Крымской региональной общественной организации "Союз художников Крыма", Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

о признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 18 декабря 2017 года по делу N А83-689/2016 (судья Шкуро В.Н.) исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворены.

Истребовано из чужого незаконного владения Национального союза художников Украины и общества с ограниченной ответственностью "Дом творчества имени К.А.Коровина" имущество Дома творчества имени художника К.А.Коровина, расположенное по адресу: г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Чехова, 1, состоящее из следующих зданий и сооружений: литер А корпус санаторный общей площадью 337,3 кв.м.; литер А1 корпус административный санаторный общей площадью 144,3 кв.м.; литер В столовая общей площадью 520,7 кв.м.; литер В корпус спальный площадью 264,3 кв.м.; литер Б корпус спальный площадью 176,1кв.м.; пешеходные дорожки площадью 200 кв.м.; сети водоснабжения 245 м/п; канализационные сети 170 м/п; электрические сети -165 м/п, расположенные на земельном участке площадью 1972кв.м.

Обязано Национальный союз художников Украины и общество с ограниченной ответственностью "Дом творчества имени К.А.Коровина" передать по акту приема-передачи имущество Дома творчества имени художника К.А.Коровина, расположенное по адресу: г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Чехова, 1, состоящее из следующих зданий и сооружений: литер А корпус санаторный общей площадью 337,3 кв.м.; литер А1 корпус административный санаторный общей площадью 144,3 кв.м.; литер В столовая общей площадью 520,7 кв.м.; литер В корпус спальный площадью 264,3 кв.м.; литер Б корпус спальный площадью 176,1 кв.м.; пешеходные дорожки площадью 200 кв.м.; сети водоснабжения 245 м/п; канализационные сети 170 м/п; электрические сети - 165 м/п, расположенные на земельном участке площадью 1972 кв.м. Взыскано с Национального союза художников Украины и общества с ограниченной ответственностью "Дом творчества имени К.А.Коровина" в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6000,00 рублей в равных долях.

В удовлетворении встречных исковых требований Национального союза художников Украины к Министерству культуры Республики Крым, Совету министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности отказано полностью.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2017 по делу N А83-689/2016 оставлено без изменений, апелляционная жалоба Национального союза художников Украины - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу N А83-689/2016 оставлены без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 18.12.2017 года, индивидуальный предприниматель Бибишев Алексей Владимирович обратился в суд апелляционной инстанции, через суд первой инстанции, с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым отказать в полном объеме. Вместе с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Так, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях, поскольку на момент рассмотрения судом первой инстанции спора и до настоящего времени индивидуальный предприниматель Бибишев Алексей Владимирович на основании договора аренды от 15.01.2016 года владеет нежилым помещением площадью 30 кв.м., которое расположено в спорном здании по адресу: переулок Ленинградский, 1, пгт. Гурзуф, г. Ялта, Республика Крым.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 заявителю восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

16.08.2019 через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "Дом творчества имени К.А.Коровина" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции отменить.

16.08.2019 через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" от индивидуального предпринимателя Бибишева Алексея Владимировича поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, обоснованное невозможностью участия в судебном заседании в связи с пребыванием на стационарном лечении.

Протокольным определением от 19.08.2019 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано в связи со следующим.

Из содержания части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора.

Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку указанные в ходатайстве заявителя обстоятельства не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (статья 156 АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, назначенное на 19.08.2019, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что производство по апелляционной жалобе ИП Бибешева А.В. подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правом на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладают лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, то есть, данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам её рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), согласно абзацу пятому пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (абзац шестой пункта 22 постановления от 28.05.2009 года N 36).

Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта и рассмотрение дела в порядке, приведенном выше, необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исследовав доводы, изложенные ИП Бибишевым А.В. в апелляционной жалобе, во взаимосвязи с выводами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, содержащимися в судебных актах, апелляционная инстанция считает, что в данном случае решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2017 года не затронуты права и законные интересы подателя апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционный суд исходит из предмета требований ИП Бибишева А.В. и его возможного процессуального положения в данном деле.

По мнению судебной коллегии, ИП Бибишев А.В. для защиты своих прав и интересов вправе воспользоваться способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обратиться с самостоятельными требованиями в арбитражный суд.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2017 по делу N А83-689/2016 оставлено без изменений, апелляционная жалоба Национального союза художников Украины - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу N А83-689/2016 оставлены без изменения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (пункт 5 статьи 289 АПК РФ).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования судебного акта в апелляционном порядке после проверки его законности в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, а также то, что апелляционная жалоба была принята к производству апелляционного суда, производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Бибишева Алексея Владимировича подлежит прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражными судами.

Учитывая указанные выше нормы Налогового кодекса Российской Федерации, положения статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуальному предпринимателю Бибишеву Алексею Владимировичу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей, уплаченная по квитанции от 22.07.2019 N 203.

Руководствуясь статьями 150, 265, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Бибишева Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 декабря 2017 года по делу N А83-689/2016 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бибишеву Алексею Владимировичу (ОГРНИП 315910200276375, ИНН 910306756596) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000,00 рублей, уплаченную по квитанции от 22.07.2019 N 203.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Н.И. Сикорская А.А. Тарасенко