Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 15АП-12219/19

город Ростов-на-Дону

19 августа 2019 г.

дело N А53-1987/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Е.А. Маштаковой, В.Л. Новик,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сурженко Т.М.,

При участии:

от истца: представитель Аксенова В.Г. по доверенности от 01.07.2018 (до перерыва);

от ответчика: представитель Царева Ю.П. по доверенности от 09.01.2019 (до перерыва); председатель Шолохов М.В. (до и после перерыва).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "15 микрорайон"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 по делу N А53-1987/2017

по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922; ОГРН 1056164000023) к товариществу собственников жилья "15 микрорайон"

(ОГРН 1076100001890, ИНН 6161049470) о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Батуриной Е.А.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее- ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Товариществу собственников жилья "15 микрорайон" о взыскании задолженности за объем сверхнормативного ОДН с июля 2016 по сентябрь 2016 в размере 93 482,48 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2018, решение от 06.06.2017 изменено, иск удовлетворен в части взыскания 84 631 руб. 74 коп. с учётом отказа от части иска.

Определением от 19.09.2018 товариществу собственников недвижимости "15 микрорайон" было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Товарищество собственников жилья "15 микрорайон" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 684,82 руб.

ТСЖ "15 МИКРОРАЙОН" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить, заявление о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит суд оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебном заседании объявлен перерыв до 14.08.2019.

В материалы дела в период перерыва поступили дополнения к апелляционной жалобе.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.08.2019 с участием представителя ответчика, который поддержал занимаемую до перерыва правовую позицию.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст.110 АПК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом был заявлен частичный отказа от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 8 850,74 руб., который суд апелляционной инстанции удовлетворил.

В материалах дела представлено пояснение ответчика, в котором указано, что в расчете ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" были выявлены несоответствия данных, представленных истцом в части суммарного расхода объемов жилых помещений - 6424 кВт на сумму 93482,48 руб., которая была взыскана судом первой инстанции. Вместе с тем, в письме от 15.01.2018 согласно определению суда от 22.12.2017 расчет произведен на сумму 84 631,74 руб., указан суммарный расход объемов жилых помещений - 6393 кВт (т.5 л.д.56).

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 02.02.2018 (т.5, л.д.109) представитель ответчика привел довод о том, что истцом была допущена арифметическая ошибка в расчетах при определении объема энергопотребления в МКД по ул. Герасименко,12. В связи с чем, представитель истца поддержал ходатайство об отказе от иска на сумму 8 850, 74 руб. Таким образом, отказ истца от иска в части обусловлен допущенной истцом арифметической ошибкой, которая была выявлена в суде апелляционной инстанции, и истец в указанной части отказался от иска.

Суд полагает, что позиция ответчика о наличии у него права на компенсацию понесенных судебных расходов, в связи с активной позицией, выбранной в ходе судебного разбирательства, основана на неверном толковании норм действующего законодательства и не является основанием для возмещения в его пользу судебных расходов.

Так, предоставление суду стороной доказательств в рамках дела, в том числе тех, на основании которых истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленных требований, а также отказ от исковых требований, направлен на реализацию принципа состязательности сторон арбитражного судопроизводства. В частности, в соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Таким образом, частичный отказ от иска является правом истца.

Кроме того, судом установлено, что перерасчет суммы задолженности был произведен истцом в результате исправления арифметической ошибки, на наличие которой указал ответчик, что подтверждается пояснением ответчика (т.5 л.д.67) и протоколом судебного заседания от 02.02.2019 (т.5 л.д. 109).

Судом апелляционной инстанции установлено, что перерасчет суммы задолженности был произведен истцом после представления ответчиком при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции суду и истцу пояснений с указанием арифметической проверки расчетов, которые ранее истцу и суду не представлялись (т.5 л.д.53-56)

При этом указанные пояснения не были представлены ответчиком ни после получения претензии истца, ни при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом представленных пояснений ответчика с указанием на арифметическую ошибку, истцом была изменена позиция относительно объема потребленной электрической энергии.

Частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Частью 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

С учетом того, что ответчиком был нарушен порядок раскрытия доказательств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 65, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит судебные расходы по настоящему делу на ответчика.

Также суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие в действующем Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации правового основания для взыскания расходов за потерю времени в судебном заседании.

Аналогичная позиция по вопросу распределения судебных расходов отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2019 по делу N А53-7591/17.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 по делу N А53-1987/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик