Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 05АП-5474/19

г. Владивосток

21 августа 2019 г.

Дело N А51-29885/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Верещагиной,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Погранстройэнерго",

апелляционное производство N 05АП-5474/2019

на определение от 30.05.2019

по делу N А51-29885/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" (ИНН 2525003703, ОГРН 1142511004569)

к обществу с ограниченной ответственностью "Погранстройэнерго" (ИНН 2525001270, ОГРН 1092511000229)

о взыскании 1 696 611 рублей,

установил:

22.07.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Погранстройэнерго" на определение от 30.05.2019 по делу N А51-29885/2017 Арбитражного суда Приморского края.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Погранстройэнерго" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия представителя общества с ограниченной ответственностью "Погранстройэнерго" К.Н. Шугай на подписание апелляционной жалобы.

В материалах дела имеется доверенность от 25.01.2016 (т.3 л.д. 46), выданная К.Н. Шугаю директором ООО "Погранстройэнерго". Данная доверенность выдана срок на три года. К моменту подачи апелляционной жалобы срок действия доверенности истек.

Таким образом, выше названная доверенность не может быть принята судом в качестве доказательства подтверждения полномочий на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 20.08.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.07.2019 заявителем исполнено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление пленума ВАС от 17.02.2011 N 12) при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом, следует учитывать, что первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Камчатского края от 19.12.2017 о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания направлялось заказным письмом в адрес заявителя и было получено им 26.12.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 69099218118846 (т.1 л.д. 89).

Кроме того, судебное заседание 28.05.2019 года по вопросу распределения судебных расходов было проведено в присутствии представителя заявителя жалобы.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.07.2019 было опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 25.07.2019 (то есть с указанного времени являлось общедоступным).

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанным определением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Общество с ограниченной ответственностью "Погранстройэнерго", как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имело возможность и было обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.

В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

В.В. Верещагина