Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 13АП-15989/19

г. Санкт-Петербург

23 августа 2019 г.

Дело N А56-60599/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Богомолова Е.Ю., по доверенности от 17.06.2019, Трофимова Ю.В., по доверенности от 08.04.2019,

от ответчика: Леонтьев М.Л., паспорт,

от третьего лица: Бурдинская Е.В., по доверенности от 10.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15989/2019) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 года по делу N А56-60599/2018 (судья Иванова Е. С.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"

к Санкт-Петербургской региональной общественной организации по защите прав инвалидов "Опора в жизни"

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургской региональной общественной организации по защите прав инвалидов "Опора в жизни" (далее - ответчик, Общественная организация) о взыскании 62 712 руб. 33 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 21.05.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Встречный иск Общественной организации об обязании Учреждения и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга совершить определенные действия возвращен определением от 30.08.2018.

Решением от 28.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Ответчик согласно договору аренды от 01.04.2015 N 04-А002639, заключенному с Комитетом по управлению городским имуществом, является арендатором части нежилого помещения 2Н, 16Н, площадью 35,5 кв. м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 80, корп. 1, литера Б.

Истец осуществляет функции по обслуживанию многоквартирного дома, в котором находится спорное помещение.

Услуги по теплоснабжению по указанному адресу предоставлялись на основании заключенных с ресурсоснабжающей организацией договоров теплоснабжения в горячей воде от 07.08.1992 N 603 и от 17.03.2016 N 15729.035.1.

Ссылаясь на фактическое потребление ответчиком коммунальной услуги по теплоснабжению спорного помещения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика 62 712 руб. 33 коп. неосновательного обогащения - стоимости поставленной тепловой энергии за период с 01.04.2015 по 28.02.2018.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона N 190-ФЗ, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

На основании подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам.

В рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии на отопление потребителю в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении ответчика).

Как следует из актов обследования нежилого помещения от 11.11.2016 и от 03.10.2016, составленных с участием представителей ответчика и истца, такой элемент благоустройства как центральное отопление в помещении отсутствует. Сведениями о наличии в помещении стояков, трубопроводов, не имеющих теплоизоляцию, что позволяет за счет них обогревать помещение, материалы дела не располагают.

Таким образом, поскольку истец не доказал факт поставки тепла в помещение ответчика, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований Учреждения.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик не является собственником указанного нежилого помещения.

Согласно распоряжению Комитета по управлению городским имуществом от 26.03.2015 N 245-рк "Об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 80, корп. 1, литера Б" спорное помещение находится в государственной собственности Санкт-Петербурга и является имуществом казны Санкт-Петербурга.

Ответчиком не заключен договор на теплоснабжение с организацией, предоставляющей указанную услугу (ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают его выводов, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 по делу N А56-60599/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина