Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 09АП-46702/19

г. Москва

22 августа 2019 г.

Дело N А40-275728/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВАШ КУРЬЕР"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019

по делу N А40-275728/18, принятое судьей И.А. Беловой

об истребовании у руководителя ООО "ВАШ КУРЬЕР" Дроздова Андрея Валерьевича бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, а также перечень имущества должника, в том числе имущественных прав,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВАШ КУРЬЕР" (ОГРН 1087746709005, ИНН 7704691621),

при участии в судебном заседании:

от в/у ООО "ВАШ КУРЬЕР" - Бровкина О.В. по дов.от 11.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 15.11.2018 поступило заявление кредитора ООО "СТРОЙ СТАТУС" о признании ООО "ВАШ КУРЬЕР" (ОГРН 1087746709005) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть объявлена от 07.02.2019, опубликована от 09.02.2019) по делу N А40-275728/18 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ВАШ КУРЬЕР" (ОГРН 1087746709005) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Павлюк Олег Юрьевич член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" (ОГРН 1027806876173).

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 29 от 16.02.2019, стр. 20.

04.04.2019 г. в Арбитражный суд города поступило ходатайство временного управляющего ООО "ВАШ КУРЬЕР" об истребовании документации у руководителя должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 удовлетворено заявление временного управляющего ООО "ВАШ КУРЬЕР" Павлюка Олега Юрьевича об истребовании документации у руководителя должника, истребованы у руководителя ООО "ВАШ КУРЬЕР" Дроздова Андрея Валерьевича бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, а также перечень имущества должника, в том числе имущественных прав.

Не согласившись с определением суда, ООО "ВАШ КУРЬЕР" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, как принятое с нарушением норм процессуального права, в обоснование ссылаясь на то, что обжалуемое определение принято без вызова сторон и заявление подлежит рассмотрению в порядке ст. 308.3 ГК РФ. Также, апеллянт указывает на то, что документы, предусмотренные п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве переданы временному управляющему 17.04.2019, тем самым правовых оснований для удовлетворения настоящего заявления не имеется.

Определением от 31.07.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В соответствии со ст. ст. 117, 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает ООО "ВАШ КУРЬЕР" срок на апелляционное обжалование.

Представитель временного управляющего должникам в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, в материалы дела представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заедание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 (резолютивная часть объявлена от 07.02.2019, опубликована от 09.02.2019) в отношении ООО "ВАШ КУРЬЕР" введено наблюдение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 66 АПК РФ исходил из того, что руководителем должника не исполнена установленная пунктом 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве обязанность по предоставлению временному управляющему необходимой документации должника, что препятствует в свою очередь временному управляющему выполнять свои обязанности в соответствии с Законом о банкротстве.

В силу положений части 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве руководитель должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможности применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения названной обязанности.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в части 2 той же статьи обязанность органов управления должника предоставить временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах и обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно положениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 на основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя - сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника-гражданина) может быть наложен штраф на основании части 5 статьи 119 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, временный управляющий должника утвержден определением арбитражного суда от 12.02.2019 (резолютивная часть объявлена от 07.02.2019, опубликована от 09.02.2019), следовательно на дату рассмотрения настоящего ходатайства пятнадцатидневный срок, предусмотренный Законом о банкротстве, предоставленный руководителю должника для представления сведений, касающихся деятельности должника, временному управляющему истек.

Материалами дела подтверждено, что текст определения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 (резолютивная часть объявлена от 07.02.2019, опубликована от 09.02.2019) опубликован 14.02.2019 на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно с указанной даты руководитель должника обязан принимать к меры к выполнению обязанностей возложенных на него Законом о банкротстве.

Однако, направленный арбитражным управляющим в адрес руководителя должника 12.02.2019 запрос на момент рассмотрения обособленного спора не исполнен, а обстоятельство неполучения корреспонденции должником от арбитражного управляющего, влечет для руководителя должника риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно статье 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом общества является директор.

В статье 50 названного Закона перечислены документы, которые обязано хранить общество, и определено, что документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, хранятся по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с Федеральным законом 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет, и организацию хранения таких документов должен обеспечить руководитель организации.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения в части рассмотрения настоящего заявления без вызова сторон, отклоняется апелляционной коллегией, в связи с тем, что подобного рода заявления рассматриваются применительно к положениям ст.ст. 66, 135, 223 АПК РФ, ст. 64 Закона о банкротстве.

Довод апеллянта о необходимости применения положений ст. 308.3 ГК РФ апелляционным судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм материального права, поскольку при введении процедуры наблюдения руководитель должника обязан не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве).

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных ст. 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Пунктом 1 ст. 66 Закона о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Довод апеллянта о том, что им переданы все необходимые документы, запрошенные управляющим от 12.02.2019, апелляционным судом не может быть отнесен к числу оснований для отмены судебного акта от 05.04.2019, тогда как апеллянт указывает на исполнение запроса управляющего 17.04.2019.

С учетом установленного, положений статьи 64 Закона о банкротстве, статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требования временного управляющего.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить срок на апелляционное обжалование ООО "ВАШ КУРЬЕР".

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019 по делу N А40-275728/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ВАШ КУРЬЕР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А. Комаров Д.Г. Вигдорчик