Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 14АП-6901/19

г. Вологда

26 августа 2019 г.

Дело N А05-3724/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис" Чугаева Е.Г. по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июня 2019 года по делу N А05-3724/2019 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Системы тепло-газо-снабжения" (ОГРН 1052904004240, ИНН 2904014875; адрес: 165311, Архангельская область, город Котлас, улица Спортивная, дом 29, офис 10; далее - ООО "Системы тепло-газо-снабжения") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис" (ОГРН 1052905019562, ИНН 2915003402; адрес: 165720, Архангельская область, Ленский район, рабочий поселок Урдома, улица Калинина, дом 5; далее - ООО "РемСтройСервис") о взыскании 1 961 400 руб. задолженности по договору аренды спецтехники от 24.09.2018 за период с 01.10.2018 по 15.02.2019, 22 159 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды спецтехники от 24.09.2018 за период с 27.11.2018 по 11.03.2019, проценты, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки с 12.03.2019 и до момента фактического исполнения денежного обязательства, 20 000 руб. судебных расходов по договору на оказание юридических услуг от 18.03.2019.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 июня 2019 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, считает, что факт несения истцом судебных расходов не может быть подтвержден распиской.

ООО "Системы тепло-газо-снабжения" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

ООО "Системы тепло-газо-снабжения" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя ООО "РемСтройСервис", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 24.09.2018 между ООО "Системы тепло-газо-снабжения" (арендодатель) и ООО "РемСтройСервис" (арендатор) заключен договор аренды спецтехники (далее - договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в арендное пользование без права субаренды спецтехнику. Спецтехника передается арендатору в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Срок действия настоящего договора устанавливается с 24.09.2018 по 31.12.2018 (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 3.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно протокола (приложение N 1).

Стоимость аренды автокрана КС-45717К-1, согласованная сторонами в приложении N 1 к договору, составляет 1800 руб. за один час.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что объем заявленных услуг не может быть меньше минимального оплачиваемого времени, то есть часов по оказанию услуг, в том числе времени подачи. При фактически меньшем объеме работ, отказе после подачи техники на объект или простое по вине арендатора, последний обязан оплатить минимум оплачиваемого времени за 1 день работы, то есть 8 часов. В случае не использования техники по назначению в течение суток, при условии, что техника находится в исправности, арендная плата за указанный период уплачивается Арендатором в размере стоимости 8 часов за каждые сутки простоя.

Арендодатель предоставил арендатору спецтехнику - автокран КС-45717К-1 в исправном состоянии с квалифицированным экипажем 01.10.2018 в п. Урдома Архангельской области, 11.10.2018 арендатор своими силами и за свой счёт перевез указанную спецтехнику из п. Урдома Архангельской области на станцию Шиес Архангельской области.

За пользование спецтехникой в октябре 2018 года истец выставил ответчику счет от 01.11.2018 N 28 на сумму 547 200 руб., который актом оказанных услуг и путевыми листами направлены 14.11.2018 арендатору по электронной почте, а также почтовой корреспонденцией (получены 19.11.2018). Арендатором арендная плата за аренду спецтехники в октябре 2018 года внесена 11.10.2018 в размере 100 000 руб. и 18.11.2018 в размере 50 000 руб. Задолженность составила за октябрь 2018 года - 397 200 руб. 23.11.2018 арендатору направлено письмо с требованием оплатить арендную плату за октябрь 2018 года в полном объеме, а также вернуть подписанные акты оказанных услуг, получено арендатором 30.11.2018, ответчик указанные акты и путевые листы не подписал, арендную плату не внес, возражений в части начисленной арендной платы не направил.

В ноябре 2018 года истец выставил ответчику счет от 05.12.2018 N 31 на сумму 455 400 руб. 12.12.2018 арендатору направлено сообщение с требованием уплатить арендную плату за ноябрь 2018 года, приложен названный счет, акт оказанных услуг за ноябрь 2018 года и путевые листы за ноябрь 2018 года. Также направлена претензия с требованием уплатить задолженность по арендной плате за октябрь 2018 года и повторно приложены документы, подтверждающие размер арендной платы за октябрь 2018 года (получены ответчиком 17.12.2018). Оплата задолженности за ноябрь также не произведена, подписанные акты оказанных услуг истцу не направлены, как и мотивированный отказ от их подписания. Арендатору 03.12.2018 направлено письмо с требованием возвратить арендованную спецтехнику из аренды, которое получено арендатором 10.12.2018. Письмом от 11.01.2019 ответчик сообщил, что возврат спецтехники из аренды будет возможен ориентировочно через неделю, но никаких действий по возврату арендованного имущества не предпринято.

Также в декабре 2018 года истец выставил ответчику счет от 10.01.2019 N 1 на сумму 446 400 руб. 10.01.2019 арендатору направлено сообщение с требованием уплатить арендную плату за декабрь 2018 года и приложен указанный счет, акт оказанных услуг за декабрь 2018 года и путевые листы за декабрь 2018 года (получены 11.01.2019). Следовательно, арендная плата за декабрь 2018 года должна быть уплачена по истечении семи календарных дней не позднее 18.01.2019. Арендатор также оплату арендной платы не произвел, подписанные акты оказанных услуг арендодателю не направил, как и мотивированный отказ от их подписания.

За пользование спецтехникой в январе 2019 года истец выставил ответчику счет от 20.02.2019 N 3 на сумму 446 400 руб., в феврале 2019 года счет от 20.02.2019 N 4 на сумму 216 000 руб. 20.02.2019 Арендатору направлено сообщение с требованием уплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, а также арендную плату за январь и февраль 2019 года. К данному сообщению приложены указанные счета, акты оказанных услуг за январь и февраль 2019 года, путевые листы за январь и февраль 2019 года (получены 25.02.2019). Срок внесения платы не позднее 04.03.2019. Арендатор оплату арендной платы за январь и февраль 2019 года не произвел, подписанные акты оказанных услуг арендодателю не направил, мотивированный отказ в подписании указанных актов также не предоставил.

Общая сумма задолженности составила 1 961 400 руб., ответчик, получая вышеуказанные письма и претензии от истца с приложенными документами, указанную сумму задолженности не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные исковые требования, счел их законными и обоснованными и удовлетворил в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает обжалуемое решение суда соответствующим действующему законодательству в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью первой статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает лишь с момента передачи ему арендованного имущества с экипажем и за время его владения и пользования.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения ответчиком условий договора о сроке внесения арендных платежей подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Расчет долга судом первой инстанции проверен и признан верным. Доказательства погашения долга в материалы дела ответчиком не представлены.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не передавался спорный кран ответчику, опровергаются утверждением ответчика о том, что работы на спорном кране в интересах арендатора осуществлялись работниками арендодателя до 07.11.2018. При этом вышеперечисленные документы свидетельствуют о том, что спорный кран возвращен не был арендодателю после 07.11.2018. Ответчик, получая вышеприведенные в настоящем постановлении письма и претензии от истца с приложенными документами, в том числе путевыми листами, не оспорил факт использования техники в спорный период в соответствии с условиями заключенного договора.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан не позднее, чем за две недели в письменной форме сообщить арендодателю о предстоящей передаче спецтехники как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочной передаче, и сдать имущество по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа.

Следовательно, как правомерно указано судом первой инстанции, именно на арендаторе лежит обязанность по направлению письменного сообщения арендодателю, содержащее уведомление о возврате спецтехники. Доказательства выполнения указанного условия договора арендатором в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленным истцом документам, экипаж спецтехники с предусмотренными для эксплуатации автокрана документами постоянно находился в месте эксплуатации спецтехники, переданной в аренду. Каких-либо претензий об отсутствии экипажа либо необходимых документов у переданной в аренду спецтехники от ответчика в адрес истца в период действия договора не поступало. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанный истцом период в заявленном размере.

В связи с несвоевременной уплатой ответчиком арендной платы на основании статьи 395 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 159 руб. 73 коп., начисленных за период с 27.11.2018 по 11.03.2019, а также проценты, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки с 12.03.2019 и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования о применении ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца в указанной части. Расчет процентов судом проверен и признан правильным, что подателем жалобы не оспорено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов, понесенных по договору на оказание юридических услуг от 18.03.2019.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представителем в силу статьи 59 АПК РФ могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица с надлежащим образом оформленными и подтверждёнными полномочиями на ведение дела.

В части второй статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из статьи 65 АПК РФ, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 указанного Постановления предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение факт несения судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 18.03.2019 (далее - договор от 18.03.2019), который заключен истцом с Жуковым Алексеем Николаевичем (исполнитель).

Из пункта 1.1 указанного договора следует, что клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов и защите интересов клиента в арбитражном суде первой инстанции по гражданскому делу клиента к ООО "РемСтройСервис" о взыскании суммы долга и иных платежей по договору аренды спецтехники от 24.09.2018.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 18.03.2019, в состав оказываемых клиенту по настоящему договору услуг входит: изучение представленных клиентом документов и других материалов, анализ их на основе действующих нормативных актов, законодательной и судебной практики, методических рекомендаций и специальной литературы; подбор судебной практики и на ее основе выработка правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов клиента; составление и подготовка искового заявления и других необходимых документов правового характера (заявление, ходатайства и т.д.) необходимых для качественного представительства и защиты интересов клиента в суде первой инстанции; представительство и защита интересов клиента в судебном разбирательстве в суде первой инстанции по иску клиента к ООО "РемСтройСервис"; консультация по вынесенному судом судебному акту (при необходимости и наличии вопросов у клиента).

Согласно пункту 3.2 договора от 18.03.2019, вознаграждение исполнителя за перечисленные в пункте 1.2 настоящего договора услуги составляет 20 000 руб.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг по данному договору представлена расписка от 18.03.2019.

Как видно из материалов дела, Жуков А.Н. представлял интересы истца в судебных заседаниях 22.04.2019, 20.05.2019. Суд исследовал и сопоставил объем заявленных и фактически оказанных услуг; сложность дела; соразмерность и экономическую целесообразность судебных расходов применительно к условиям договора, объему и характеру услуг, оказанных в рамках договора для восстановления нарушенных прав заявителя.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, факт оказания представителем юридических услуг истцу и факт их оплаты подтверждены материалами дела.

С учетом объема оказанных услуг, специфики фактической стороны дела и предоставленных участниками спора доказательств суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

При этом доводы ответчика о том, что представленная расписка не является надлежащим доказательством несения истцом расходов на оплату услуг представителя, отклоняются апелляционным судом, поскольку в силу положений статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

Принимая во внимание изложенное, оценивая приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "РемСтройСервис" не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июня 2019 года по делу N А05-3724/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Ю.В. Зорина А.В. Романова