Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 06АП-4543/19

г. Хабаровск

26 августа 2019 г.

А73-8059/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Воронцова А.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

представителей акционерного общества "Гидроэлектромонтаж" Выборова М.К. по доверенности от 1 января 2019 года, Шавилова Н.А. по доверенности от 9 января 2019 года, Никифорова А.В. по доверенности от 25 января 2019 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Гидроэлектромонтаж" (вх. N 47395)

на определение от 28 июня 2019 года

по делу N А73-8059/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению внешнего управляющего Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление N 6" Удельнова Григория Васильевича

о разрешении разногласий

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 6"

третье лицо - отдел судебных приставов по Центральному району г. Хабаровск,

установил: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15 июня 2015 года возбуждено производство по делу N А73-8059/2015 о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства на территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России").

На основании приказа директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31 марта 2017 года N 944 ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 6 (далее - ФГУП "ГВСУ N 6", должник).

Определением от 9 июня 2017 года в отношении ФГУП "ГВСУ N 6" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Удельнов Григорий Васильевич.

Определением от 2 марта 2018 года в отношении ФГУП "ГВСУ N 6" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Удельнов Г.В. (далее - внешний управляющий должником).

В рамках дела о банкротстве внешний управляющий должником обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в порядке статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о разрешении разногласий, возникших между внешним управляющим должником и акционерным обществом "Гидроэлектромонтаж" (далее - АО "Гидроэлектромонтаж", кредитор) по порядку и очередности удовлетворения требования в размере 179 631 766, 90 рублей, просил определить требования кредитора в составе пятой очереди текущих платежей, поскольку денежные средства, полученные должником от ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" в рамках государственного контракта N 873-ИВ004/13/218 от 11 июля 2013 года, не являются субсидией по смыслу статей 78 - 78.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28 июня 2019 года заявление внешнего управляющего должником удовлетворено. Определен порядок и очередность удовлетворения требований АО "Гидроэлектромонтаж" в составе пятой очереди удовлетворения требований кредиторов должника по текущим платежам в порядке пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

АО "Гидроэлектромонтаж" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 28 июня 2019 года отменить, принять новый судебный акт, которым определить порядок удовлетворения его требований в пределах остатка средств в размере 179 631 766, 90 рублей преимущественно перед очередностью, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. В обоснование указано неполное выяснение судом имеющих существенное значение для дела обстоятельств, неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представители заявителя жалобы поддержали жалобу в полном объеме.

Внешний управляющий должником извещен, в судебное заседание не явился, представитель также не явился.

Другие лица, участвующие в деле, извещены, представители в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усмотрела оснований для изменения или отмены судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствие с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Таким образом, правовой режим, определяющий очередность удовлетворения требований об уплате текущих платежей установлен Законом о банкротстве. Изменение очередности является недопустимым, поскольку приведет к преимущественному перед иными (прежде всего текущими) кредиторами удовлетворению требований.

В обоснование требования об определении порядка удовлетворения требований в пределах остатка средств в размере 179 631 766, 90 рублей преимущественно перед очередностью, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, кредитор указал факт финансирования государственного контракта N 873-ИВ004/13/218 от 11 июля 2013 года, заключенного между ним и должником, за счет средств субсидий из средств федерального бюджета.

Субсидирование в соответствии с бюджетным законодательством обеспечивает целевое финансирование публичных задач и функций, реализуемых на основе публичного взаимодействия государства (муниципальных образований) с получателями субсидий.

Порядок предоставления субсидий установлен статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 4 статьи 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление субсидии осуществляется в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии, заключаемым между получателем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и государственным унитарным предприятием.

Заявленные в обоснование требований кредитора обстоятельства судом проверены с учетом специфики деятельности, осуществляемой должником, дана оценка условиям государственного контракта, проверено наличие либо отсутствие денежных средств, предоставленных предприятию в качестве субсидий.

Соглашение, предусмотренное пунктом 4 статьи 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, было заключено между должником и Федеральным агентством специального строительства (Спецстрой России) 3 июня 2015 года на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 533.

Данным Соглашением не предусмотрено использование средств субсидии для оплаты выполненных генподрядчиком работ в рамках государственного контракта.

30 декабря 2015 года между должником и ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" (заказчик) заключено дополнительное соглашение N 6 к государственному контракту, в соответствии с которым в пункт 3.1 контракта внесены изменения и в качестве одного из источников финансирования по указаны финансовые средства, предоставленные Министерству обороны Российской Федерации из федерального бюджета в качестве субсидии.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 года по делу N А40-151837/16 дополнительное соглашение N 6 от 30 декабря 2015 года к государственному контракту признано недействительным.

Таким образом, единственным источником финансирования по государственному контракту являются средства, полученные должником от заказчика, путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет генподрядчика (пункт 4.2 государственного контракта).

Судом установлено, что указанные денежные средства являются средствами, выделенными из федерального бюджета на оплату выполненных генподрядчиком работ в рамках государственного контракта, вместе с тем, они не являются субсидией (пункт 3.1 государственного контракта).

При таких обстоятельствах оснований для разрешения разногласий между внешним управляющим должником и кредитором в пользу последнего у суда не имелось.

Судом также обоснованно приняты во внимание установленные определением суда от 1 ноября 2018 года по данному делу обстоятельства и выводы суда.

Судом в рамках рассмотрения указанного обособленного спора установлено, что АО "Гидроэлектромонтаж" является кредитором пятой очереди удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам на сумму 275 527 774,92 рублей, подлежащей взысканию с должника на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 23 января 2018 года по делу А04-9811/2017.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 июня 2019 года по делу N А73-8059/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

А.И. Воронцов Т.Д. Козлова