Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 04АП-816/17

г. Чита

26 августа 2019 г.

Дело N А58-5155/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базаржаповой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ГиЯ" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.07.2019 по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ГиЯ" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

по делу N А58-5155/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК ТЦ "ЦУМ" (ИНН 1435291300, ОГРН 1151447001463) к индивидуальному предпринимателю Горбачеву Михаилу Николаевичу (ИНН 143501573937, ОГРНИП 304143507100130) о взыскании 656 262,98 руб., с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ГиЯ" (ИНН 1435221945, ОГРН 109143501023),

(суд первой инстанции: судья Семёнова У.Н.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК ТЦ "ЦУМ" (далее - истец, ООО "УК ТЦ "ЦУМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горбачеву Михаилу Николаевичу (далее - ответчик, ИП Горбачев М.Н.) о взыскании 566 115,45 руб. задолженности по коммунальным услугам.

Определением от 27.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ГиЯ" (далее - ООО УК "ГиЯ").

Определением от 08.12.2016 принято увеличение истцом исковых требований до 646 262,98 руб. основного долга, 17 706 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.12.2016 исковые требования ООО "УК ТЦ "ЦУМ" к ИП Горбачеву М.Н. о взыскании 80 147,53 руб. возмещения затрат оставлены без рассмотрения. С ИП Горбачева М.Н. в пользу ООО "УК ТЦ "ЦУМ" взыскано 566 115,45 руб. возмещения затрат, а также 14 322 руб. расходов по оплате государственной пошлины. ООО "УК ТЦ "ЦУМ" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 384 руб., уплаченная платежным поручением от 19.09.2015 N 121.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.12.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт, исковые требования ООО "УК ТЦ "ЦУМ" к ИП Горбачеву М.Н. о взыскании 80 147,53 руб. оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2018 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.12.2016 по делу N А58-5155/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.06.2018 оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 в исковых требованиях ООО "УК ТЦ "ЦУМ" отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2018 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.06.2018 по делу N А58-5155/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

ООО УК "ГиЯ" заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.07.2019 отказано в удовлетворении заявление ООО УК "ГиЯ" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО УК "ГиЯ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что решение суда по настоящему делу может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к сторонам дела. Заявитель жалобы полагает, что возможное решение суда в пользу истцу приведет к тому, что истец вопреки требованию ч. 9 с. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации может осуществлять функции управляющей организации в торговом центре "ЦУМ" в соответствии с ничтожным решением общего собрания собственников помещений, произвольно устанавливая перечень и стоимость работ и услуг, а ответчик в соответствии с решением суда обязан будет оплачивать эти работы и услуги не заявителю как надлежаще избранной управляющей организации, а истцу.

От ООО УК "ГиЯ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках настоящего дела общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ГиЯ" заявило ходатайство о привлечении к участию в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором заявило следующие самостоятельные требования:

признать незаконным действия истца, связанные с исполнением ничтожного решения общего собрания собственников помещений в торговом центре ЦУМ от 10.03.2015 и требования об оплате оказанных им услуг;

обязать ответчика исполнять обязанности по содержанию общего имущества в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в торговом центре ЦУМ от 29.03.2011.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО УК "ГиЯ" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд исходил из того, что заявление с требованием признать незаконным действия истца, связанные с исполнением ничтожного решения общего собрания собственников помещений в торговом центре ЦУМ от 10.03.2015 и требования об оплате оказанных им услуг; обязать ответчика исполнять обязанности по содержанию общего имущества в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в торговом центре ЦУМ от 29.03.2011 заявлены спустя три года после принятия иска, направлены на затягивание процесса. Фактически указанные требования не могут быть квалифицированы как самостоятельные и могут быть расценены как возражения по существу против исковых требований.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО УК "ГиЯ".

Согласно ч. 1 ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в процесс, полагая, что спорное правоотношение принадлежит ему, а не первоначальным сторонам, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

Следовательно, требования третьего лица имеют правовые последствия, в том числе для истца, после вступления его в процесс, поскольку в случае удовлетворения требований третьего лица, исковые требования истца могут быть не удовлетворены либо удовлетворены не в полном объеме. Иски третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и истца должны носить взаимоисключающий характер.

Таким образом, смысл допущения к участию в споре третьего лица с самостоятельными требованиями состоит в процессуальной целесообразности объединенного рассмотрения требований лиц, претендующих на один и тот же предмет спора (полностью или в части и независимо от оснований исков). Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в арбитражный процесс, считая, что предмет спора принадлежит ему, а не первоначальным сторонам (истцу и ответчику).

То есть, третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний, как истца, так и ответчика.

В настоящем споре данных обстоятельств не установлено.

В настоящем деле предметом иска являются требования ООО "УК ТЦ "ЦУМ" к ИП Горбачеву М.Н. (собственника помещений в нежилом здании) о взыскании 566 115,45 руб. задолженности по коммунальным услугам и затратам на содержание общего имущества здания.

При этом ООО УК "ГиЯ" заявляет о наличии у него иного требования к истцу и не просит взыскать денежные средства с ИП Горбачева М.Н. в свою пользу, то есть ООО УК "ГиЯ" заявило требования не к ответчику и не связанные с предметом спора.

Суд первой инстанции, исходя из заявленных истцом и третьим лицом требований и предмета иска, с учетом возможных материально-правовых последствий, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО УК "ГиЯ" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования и в удовлетворении заявления отказал на основании ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при наличии у третьего лица материальных претензий к истцу, у него не утрачивается право на обращение в суд с самостоятельным иском в рамках отдельного спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.07.2019 по делу N А58-5155/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова