Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 09АП-30883/19

г. Москва

13 августа 2019 г.

Дело N А40-183194/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Компании СИТИ НОРТОН ХОЛДИНГЗ Лтд., АО "БМ-Банк" и конкурсного управляющего ООО "ТрастИнвестХолдинг" - Харитонова К.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года по делу N А40-183194/15, принятое судьей С.С. Истоминым, по заявлению ООО "ЗапСиб-Транссервис" о включении в реестр требований кредиторов должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТрастИнвестХолдинг"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ТрастИнвестХолдинг" - Гросс О.В. по дов. от 02.12.2018

от АО "БМ-Банк" - Поляков А.Ю. по дов. от 30.04.2019

от конкурсного управляющего ООО "ЗапСиб-Транссервис" - Гайдук Е.Г. по дов. от 17.04.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 г. ООО "ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ" (ИНН 7701272485 ОГРН 1027700574835) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Харитонов К.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 требования ООО "ЗапСиб-Транссервис" в размере 103 487 380 руб. 52 коп. (основной долг) - включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "ТрастИнвестХолдинг".

Не согласившись с указанным определением суда, Компания СИТИ НОРТОН ХОЛДИНГЗ Лтд., АО "БМ-Банк" и конкурсный управляющий ООО "ТрастИнвестХолдинг" - Харитонов К.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобыми, в которых просили отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылались на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и АО "БМ-Банк" поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ЗапСиб-Транссервис" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От Компании СИТИ НОРТОН ХОЛДИНГЗ Лтд. 26.07.2019 г. путем подачи документов через электронный сервис "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года по делу N А40-183194/15.

Представители конкурсного управляющего должника, АО "БМ-Банк" и конкурсного управляющего ООО "ЗапСиб-Транссервис" не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд находит, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с этим принимает отказ от апелляционной жалобы.

Таким образом, у арбитражного апелляционного суда имеются основания для принятия отказа Компании СИТИ НОРТОН ХОЛДИНГЗ Лтд. и прекращения производства по апелляционной жалобе.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 21.01.2013 между ООО "ТрансИнвестХолдинг" (Лизингодатель) и ООО "ЗапСиб-Транссервис" (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 13.01.555.0002 (далее - Договор лизинга 1), по условиям которого предметом лизинга являлись полувагоны.

21.02.2013 между ООО "ТрансИнвестХолдинг" (Лизингодатель) и ООО "ЗапСибТранссервис" (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 13.01.555.0004 (далее - Договор лизинга 2), по условиям которого предметом лизинга являлись полувагоны.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) договором лизинга является договор, по которому арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга, а также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Заключенные между ООО "ТрансИнвестХолдинг" и ООО "ЗапСибТранссервис" договоры финансовой аренды (лизинга) N 13.01.555.0002 и N 13.01.555.0004 являются договорами выкупного лизинга.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

В соответствии с пунктом 3.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3 Постановления N 17).

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю (пункт 3.4 Постановления N 17).

Таким образом, для проведения расчета сальдо встречных обязательств необходимо определить следующие показатели: внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового), стоимость возвращенного предмета лизинга, размер финансирования, плата за финансирование, убытки и иные санкции.

В соответствии с представленным заявителем расчетом сальдо встречных обязательств по договорам лизинга от 21.01.2013 г. N 13.01.555.0002 и от 21.02.2013 N 13.01.555.0004 указанные показатели соответствуют следующим суммам: внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) - 330 266 100 руб., стоимость возвращенного предмета лизинга - 625 024 047,28 руб., размер финансирования - 598 750 000 руб., плата за финансирование - 231 701 198,63 руб., убытки и иные санкции - 21 351 568,13 руб., а в результате произведенного расчета, усматривается что разница (сальдо) на стороне лизингополучателя, то есть на стороне ООО "ЗапСиб-Транссервис" в размере 103 487 380,52 руб.

Представленный заявителем требования расчет суд проверил, считает его обоснованным, документально подтвержденным, соответствующим требованиям ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениям, содержащимся в п. 3.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

При этом суд критически оценил представленное ООО "ТрансИнвестХолдинг" заключение N 014/08-17 об оценке стоимости права требования ООО "ТрансИнвестХолдинг" к ООО "ЗапСиб-Транссервис" на основании расчета сальдо встреченных обязательства, в связи с досрочным расторжением договоров финансовой аренды (лизинга), выполненное ООО "Центр по оценке собственности, инвестиционных рисков Экспертиза", так как в определении оценки рыночной стоимости использовались данные отчета об оценке N23-АА-АА/17-1 об определении рыночной стоимости вагонов в количестве 500 единиц и права требования ООО "ТрансИнвестХолдинг" к ООО "ЗапСиб-Транссервис" по договорам финансовой аренды (лизинга) N13.01.555.0002 от 21.01.2013 иN13.01.555.0004 от 21.02.2013, выполненный ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг", тогда как дата оценки в приведенном отчете N 23-АА-АА/17-1 - 23.01.2017 является значительно более поздней, чем дата возврата лизингового имущества. В связи с использованием в отчете неверных арифметических показателей, он не может считаться выполненном надлежащим образом.

Указанные выводы суда соотносятся с выводами Седьмого арбитражного апелляционного суда, изложенными в Постановлении от 23.04.2018 г. по делу N А45-23915/2015.

Принимая во внимание определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2016, которым требования ООО "ТрансИнвестХолдинг" в размере 151 241 568 руб. 13 коп., в том числе: 129 890 000 руб. 00 коп. - основной долг, 21 351 568 руб. 13 коп. - неустойка, включены в реестр требований кредиторов ООО "ЗапСиб-Транссервис" с отнесением в третью очередь удовлетворения., суд отклоняет доводы возражений в отношении размера неустойки, подлежащей учету при расчете сальдо встречных обязательств.

Возражения в части учета НДС при расчете сальдо встречных обязательств судом отклоняются как нормативно необоснованные.

Доводы об отсутствии на стороне ООО "ТрансИнвестХолдинг" неисполненных обязательств судом отклонены, поскольку обстоятельства неравноценности встречного исполнения по соглашениям от 14.03.2016 г. по отношению к ООО "ЗапСиб-Транссервис" установлены Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 г. по делу N А45-23915/2015.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, судом учтено, что в дальнейшем предмет лизинга продан на открытых торгах за 728 859 900 руб., что отражено в сообщении о результатах торгов на ЕФРСБ от 29.09.2017.

В пояснениях от 14.11.2017 ООО "ТрансИнвестХолдинг" не отрицает факт продажи имущества за указанную сумму.

При указанной стоимости лизингового имущества сальдо встречных обязательств будет в пользу лизингополучателя. В оспариваемых соглашениях от 14.03.2016 данное обстоятельство не учтено.

В сущности, доводы апеллянтов о принятии судом первой инстанции расчета сальдо встречных обязательств, представленного конкурсным управляющим ООО "ЗапСиб-Транссервис", направлены на несогласие с фактическими обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным актом (Постановление 7ААС), что в соответствии со ст. 16 АПК РФ недопустимо. Тогда как аналогичные доводы заявлялись банком и конкурсным управляющим ООО "ТрастИнвестХолдинг" при рассмотрении кассационных жалоб данных лиц на Постановление 7ААС и были обоснованно отклонены Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2018 г. по делу N А45-23915/2015.

Ссуд первой инстанции предоставлял возможность конкурсному управляющему ООО "ТрастИнвестХолдинг" представить иной расчет сальдо встречных обязательств, однако последний настаивал на расчете, изложенным в заключении N 014/08-17 от 08.09.2017 г. и признанным ненадлежащим вступившим в законную силу судебным актом (Постановление 7ААС).

Апелляционный суд отклоняет довод апеллянтов о необходимости расчета стоимости возвращенного предмета лизинга без учета НДС

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 146 НК РФ (введен Федеральным законом от 24.11.2014 N 366-ФЗ и вступил в законную силу с 01.01.2015 г.) операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, ' признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не являются объектами налогообложения по НДС.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой этот объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Из материалов дела следует, что оценщиком (ООО "Русская служба оценки") определена рыночная стоимость лизингового имущества в размере, котором включает в себя налог на добавленную стоимость. То есть, оценщиком определена цена, по которой спорный объект оценки может быть отчужден на рынке. При этом на формирование рыночной стоимости полувагонов (предмет лизинга) не влияет то обстоятельство, является пи операция по реализации имущества объектом обложения налогом на добавленную стоимость или нет.

Согласно п. 3.5 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

В рассматриваемом случае плата за финансирование в процентном виде по договорам лизинга сторонами не оспаривается (как в расчете КУ ООО "ТрастИнвестХолдинг", так и в расчете ООО "ЗапСиб-Транссервис" процентная ставка составляет 12,5 %).

Само по себе отсутствие в расчете сальдо встречных обязательств ООО "ЗапСиб-Транссервис" календарного периода, в течение которого рассчитана плата за финансирование не является основанием для признания данного показателя порочным и неприменения последнего в целях расчета сальдо.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционных жалоб уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

Руководствуясь ст. ст. 49,176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Компании СИТИ НОРТОН ХОЛДИНГЗ Лтд. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года по делу N А40-183194/15.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Компании СИТИ НОРТОН ХОЛДИНГЗ Лтд.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года по делу N А40-183194/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы АО "БМ-Банк" и конкурсного управляющего ООО "ТрастИнвестХолдинг" - Харитонова К.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина