Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 18АП-10739/19

г. Челябинск

27 августа 2019 г.

Дело N А47-5235/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Богдановской Г.Н., Тимохина О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2019 по делу N А47-5235/2018 (судья Сердюк Т.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Урал-Д" (далее - истец, ООО "Урал-Д", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - ответчик, ООО "Содействие") о взыскании 1 974 413 руб. 75 коп., в том числе: 510 306 руб. 80 коп. - основной долг, 1 464 106 руб. 95 коп. - пени, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины - 32 744 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 3-4).

Определением арбитражного суда от 28.03.2019 по ходатайству ООО "Содействие" была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2019 (резолютивная часть от 28.01.2019) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано: задолженность в размере 323 729 руб. руб. 49 коп., в том числе: 281 534 руб. 70 коп. - основной долг, 42 194 руб. 79 коп. - неустойка, а также в возмещение судебные расходы по уплате государственной пошлины - 21 890 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Расходы по оплате экспертизы отнесены на ответчика (т. 2 л.д. 64-71).

С указанным решением суда не согласилось общество "Содействие" (далее также - податель жалобы, апеллянт), обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.80-83).

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что товарные накладные и счета-фактуры подписаны неизвестным неуполномоченным лицом, поскольку заключением экспертизы подтверждено, что подпись не принадлежит Свайбаевой А.Ф., а, следовательно, указанные документы не были подписаны со стороны ответчика, поэтому не подтверждают совершения факта передачи товара ответчику. Кроме того, по мнению апеллянта, с ответчика необоснованно взыскана неустойка.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2017 между ООО "Урал-Д" (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов N Р/13 (т. 1 л.д. 10-12).

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю нефтепродукты (далее - продукция), а покупатель принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.1 договора N Р/13 от 28.04.2017 передача продукции покупателю производится на АЗС, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой, 297; г. Оренбург, ул. Техническая, 5.

Отпуск продукции производится оператором АЗС продавца на основании данных путевого листа (пункт 3.3 договора).

Отпуск продукции производится по ценам, установленным на АЗС, согласно приказу. Цены на продукцию указываются с учетом всех предусмотренных законодательством налогов и сборов (пункт 4.1 договора).

Отгрузка нефтепродуктов производится по цене, действующей на момент отгрузки (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.7 договора фактом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет продавца. В случае невыполнения вышеуказанного условия, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора общество "Урал-Д" осуществило поставку товара на общую сумму 1 710 306 руб. 80 коп., товар был принят ответчиком, претензий по качеству и количеству полученного товара в адрес поставщика не поступало. Оплата ответчиком была произведена частично в размере 1 200 000 руб. 00 коп.

Претензией N 7/п от 12.12.2017 ООО "Урал-Д" уведомило ответчика о необходимости оплатить имеющуюся задолженность, однако указанная претензия оставлена ООО "Содействие" без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения общества "Урал-Д" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате товара; применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил размер неустойки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок исполнения обязанности продавца передать товар, согласно которому если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением арбитражного суда от 28.03.2019 по ходатайству ООО "Содействие" была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Судебная экспертиза" Тюрину Дмитрию Александровичу.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: "Кем, Свайбаевой Алтыншаш Файзуковной или иным лицом, выполнена подпись, расположенная в счетах-фактурах N БН000229 от 02.10.2017, N БН000245 от 15.10.2017, N БН000246 от 15.10.2017, N БН000264 от 31.10.2017 в графе "Товар (груз) получил" и в товарных накладных N БН000229 от 02.10.2017, N БН000245 от 15.10.2017, N БН000246 от 15.10.2017, N БН000264 от 31.10.2017 графе "Груз принял" и в графе "Груз получил, грузополучатель"?".

Сопроводительным письмом N 39 от 18.04.2019 АНО "Судебная экспертиза" (т. 2 л.д. 1) представлено заключение эксперта от 18.04.2019 в области почерковедческой экспертизы (далее - заключение эксперта от 18.04.2019, т. 2 л.д. 2-42).

В соответствии с данным заключением 16 (шестнадцать) подписей от имени Свайбаевой Алтыншаш Файзуковны, расположенные: в четырех счетах-фактурах N БНР00229 от 02.10.2017, N БН000245 от 15.10.2017, N БН000246 от 15.10.2017, N БН000264 от 31.10.2017, в графах "Товар (груз) получил", и в четырех товарных накладных N БНР00229 от 02.10.2017, N БН000245 от 15.10.2017, N БН000246 от 15.10.2017, N БН000264 от 31.10.2017, в графах "Груз принял", "Груз получил грузополучатель", выполнены не Свайбаевой Алтыншаш Файзуковной, а другим лицом.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, обоснованно пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Поскольку, ответчик настаивал на отсутствии поставки ввиду подписания четырех счетов-фактур и четырех товарных накладных не установленным и не уполномоченным на это лицом, суд рассмотрел данные документы с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами, а также оценка доказательств судом должна производиться на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи на предмет их относимости, допустимости и достоверности (части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спорные счета-фактуры и товарные накладные со стороны ответчика подписаны Свайбаевой А.Ф., скреплены печатью ООО "Содействие", содержащей реквизиты общества (ИНН, ОГРН).

В судебном заседании представитель ответчика отрицал подписание указанных документов, ссылаясь в том числе, на заключение эксперта, однако суд принял во внимание то, что подлинность оттиска под сомнение ответчиком не поставлена.

Подписание счетов-фактур N БНР00229 от 02.10.2017, N БН000245 от 15.10.2017, N БН000246 от 15.10.2017, N БН000264 от 31.10.2017, в графах "Товар (груз) получил" и товарных накладныхN БНР00229 от 02.10.2017, N БН000245 от 15.10.2017, N БН000246 от 15.10.2017, N БН000264 от 31.10.2017, в графах "Груз принял", "Груз получил грузополучатель" не Свайбаевой А.Ф., при наличии подлинной печати, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания данных документов сфальсифицированными.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции

О необходимости проведения экспертизы оттиска печати ответчик не заявлял.

Согласно статье 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ответственность за хранение печатей и документации общества с ограниченной ответственностью возложена на единоличный исполнительный орган общества, которыми в рассматриваемом случае являются директор.

Как верно указано судом первой инстанции, негативные последствия получения доступа к печати общества посторонних лиц, даже в случае если оно имело место быть, не может быть возложена на добросовестного контрагента юридического лица, который с учетом обычной степени осмотрительности и заботливости не обладал объективной возможностью установить соответствующие обстоятельства.

О фальсификации указанного оттиска печати, равно как об утрате печати ответчик не заявлял, не представил доказательств выбытия печати из распоряжения ответчика и ее незаконного использования неуполномоченными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787, от 28.04.2014 N ВАС-4971/14, определения ВАС РФ от 06.02.2014 N ВАС-329/14, от 15.01.2014 N ВАС-19047/13, от 09.12.2013 N ВАС-17772/13, от 06.12.2012 N ВАС-16170/12, от 09.07.2012 N ВАС-8557/12, от 17.06.2011 N BAC-7136/11).

Представленные в материалы дела договор, счета-фактуры N БНР00229 от 02.10.2017, N БН000245 от 15.10.2017, N БН000246 от 15.10.2017, N БН000264 от 31.10.2017, товарные накладные (УПД) N БНР00229 от 02.10.2017, N БН000245 от 15.10.2017, N БН000246 от 15.10.2017, N БН000264 от 31.10.2017 о получении нефтепродуктов подписаны ответчиком без замечаний, содержат печать ответчика.

Ответчик, являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск ее неправомерного использования другими лицами.

Учитывая изложенное, проставление оттиска печати лицом, данной печатью владеющим, свидетельствует о вручении указанных актов уполномоченному лицу ответчика в силу статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.).

По своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения действительности и юридической силы документа.

Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Таким образом, установление экспертом подписи от имени ответчика не самим ответчиком, при наличии синей печати ответчика, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для критической оценки спорных документов.

Поведение ответчика, который скрепил счета - фактуры и товарные накладные своей печатью, подтвердив тем самым их действительность и направленность своей воли на исполнение обязательств, предусмотренных договором, вместе с тем, впоследствии стал оспаривать данные документы, с учетом обстоятельств дела противоречит принципу эстоппель и запрету на недобросовестное противоречивое поведение, вытекающее из положений пункта 3 статьи 1 и пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заверение печатью юридического лица подписи лица на документе, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени общества. Безусловных доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что в данном случае спорными документами оформлялись именно хозяйственные операции (передача товара), а не договор между юридическими лицами, что предполагает, либо участие органов юридического лица, которые могут действовать без доверенности, либо участие представителя, у которого наличествует доверенность, специально предусматривающая соответствующие полномочия, предоставленные ему в установленном порядке для заключения договора.

Довод подателя апелляционной жалобы о подписании товарных накладных и счетов-фактур со стороны ответчика неуполномоченным лицом подлежит отклонению по изложенным выше мотивам.

Вместе с тем, товарные накладные (УПД) N 267 от 31.10.2017 на сумму 28 539 руб. 30 коп., 268 от 31.10.2017 на сумму 200 232 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 25-26) не подписаны со стороны ООО "Содействие", ни печати, ни подписи не содержат, доказательств подписания в электронном виде документов (а именно предоставления электронной подписи покупателя/ключа электронной подписи) не предоставлено.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца в размере 228 772 руб. 10 коп. не подтверждены надлежащими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, факт наличия задолженности подтвержден материалами дела в размере 281 534 руб. 70 коп., в том числе, договором от 28.04.2017 N Р/13, товарными накладными (УПД), иными представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном взыскании суммы неустойки подлежат отклонению, поскольку условиями заключенного сторонами договора предусмотрено взыскание пени за просрочку оплаты (пункт 4.7 договора).

В соответствии с пунктом 4.7 договора фактом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет продавца. В случае невыполнения вышеуказанного условия, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, оценив позиции сторон, исследовав материалы дела, полагает возможным снизить договорной процент неустойки с 2% до 0,1% ввиду чрезмерности. Суд апелляционной инстанции полагает, что неустойка, определенная судом, соразмерна последствиям нарушения срока исполнения обязательства, обеспечивает соблюдение баланса прав сторон.

Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте, в том числе, в сфере правоотношений по купле-продаже. Взысканная судом неустойка в размере 42 194 руб. 79 коп. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2019 по делу N А47-5235/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Б. Тимохин