Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 14АП-7226/19

г. Вологда

27 августа 2019 г.

Дело N А44-438/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Профи финанс" о восстановлении процессуального срока,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профи финанс" (далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 20.05.2019 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 8" (ИНН 5321126251; ОГРН 1085321004515; адрес: 173014, Великий Новгород, ул. Студенческая, д. 33; далее - Должник).

Одновременно Общество ходатайствует о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного судебного акта, ссылаясь на непривлечение его к участию в деле, неполучение от конкурсного управляющего ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства, неизвещение о времени и месте судебного заседания, неполучение копии обжалуемого судебного акта, в связи с этим его лишили возможности заявить возражения по данному вопросу. Полагает, что срок пропущен по причине, независящей от него, а именно в связи с отсутствием сведений о принятом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), определением от 24.07.2019 назначил судебное заседание для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке, предусмотренном статьями 117 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения ходатайства, представителей в суд не направили, в связи с этим оно рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы, приведённые подателем жалобы в обоснование настоящего ходатайства, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому частью 3 статьи 223 АПК РФ предусматривается порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности на определения о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Вместе с тем, установленное пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве ограничение возможности обжалования определения о завершении конкурсного производства до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ не влияет на течение десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы, установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2018 по делу N А56-5503/2014.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни) (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Обжалуемое определение вынесено судом 20.05.2019, следовательно, последним днём срока, установленного для апелляционного обжалования, считается 03.06.2019.

Согласно информации о документе дела с ресурса "Мой арбитр" апелляционная жалоба, датированная 04.07.2019, 05.07.2019 поступила в суд первой инстанции.

Таким образом, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

В соответствии с положениями статей 117, 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными.

Между тем процессуальный срок может быть восстановлен только при наличии уважительности причин и только лицам, имеющим право на такое обжалование.

Вопреки доводам Общества, ни у конкурсного управляющего, ни у суда не возникло обязанности по совершению действий, указанных в ходатайстве, поскольку апеллянт не является лицом, участвующим в деле.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а в статье 35 Закона о банкротстве содержится перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 34 названного Закона лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пункта 2 указанной статьи 34 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, наделены правом совершать предусмотренные названным Законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые признаются также непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин - должник - во всех процедурах), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности: при рассмотрении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - эти контролирующие лица (пункт 7 статьи 10 Закона о банкротстве).

К лицам, участвующим в деле о банкротстве, на стороне должника в процедуре конкурсного производства, помимо конкурсного управляющего, пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве относит лишь представителей учредителей (участников) и собственника должника.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61) предусмотрено, что при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить: содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается подателю в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Податель апелляционной жалобы (участник и победитель торгов) не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что он является лицом, чьи права и интересы затронуты обжалуемым определением.

В определении суда первой инстанции отсутствуют какие-либо выводы относительно прав или обязанностей Общества.

Апелляционная инстанция считает, что обжалуемым судебным актом решение о правах и обязанностях Общества не принималось.

Следовательно, апелляционная жалоба на определение от 20.05.2019 подана лицом, не имеющим права на его обжалование, что в соответствии в пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

С учётом вышеизложенного, заявленное Обществом при подаче апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования не может быть рассмотрено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба к производству суда не принималась, она подлежит возвращению.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату её плательщику.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

ходатайство о восстановлении срока оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Профи финанс" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Новгородской области от 20.05.2019 по делу А44-438/2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Профи финанс" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной 04.07.2019 по платёжному поручению N 111.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов Л.Ф. Шумилова