Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 08АП-11743/19

город Омск

26 августа 2019 г.

Дело N А70-2614/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11743/2019) Легкой Анны Юрьевны на определение от 16.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Курындина А.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Офф-роуд Спорт" (ОГРН 1126671016801) о процессуальном правопреемстве по делу N А70-2614/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройХолдинг" (ОГРН 1157232043572) к обществу с ограниченной ответственностью "Энко Групп" (ОГРН 1117232053840) о взыскании 1 893 382 руб. 68 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктами 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройХолдинг" (далее - ООО "ПСХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энко Групп" (далее - ООО "Энко Групп") о взыскании 1 761 112 руб. 68 коп. долга, 123 270 руб. неустойки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2017 по делу N А70-2614/2017 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Энко Групп" в пользу ООО "ПСХ" взыскано 1 761 112 руб. 68 коп. долга, 117 113 руб. 99 коп. неустойки, а также 31 678 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2018 по настоящему делу произведено процессуальное правопреемство: взыскатель - ООО "ПСХ" заменено правопреемником - Сигловым Олегом Геннадьевичем.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Офф-роуд Спорт" (далее - ООО "Офф-роуд Спорт") в порядке статьи 48 АПК РФ по делу N А70-2614/2017 произведена замена взыскателя - Сиглова О.Г. на его процессуального правопреемника - ООО "Офф-роуд Спорт".

На вынесенное судом определение от 16.07.2019 подана апелляционная жалоба лицом, не участвующим в настоящем деле, - Легкой Анной Юрьевной, в которой заявитель просит отменить определение суда.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления N 36 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

По мнению Легкой А.Ю. определение суда о процессуальном правопреемстве нарушает ее права, так как она является супругой Сиглова О.Г., а спорная задолженность является совестно нажитым имуществом.

Права не участвующего в деле лица судебным актом могут быть затронуты лишь в том случае, если определением суда на него возлагаются определенные обязанности, либо имеются выводы о наличии или отсутствии у данного лица каких-либо прав или обязанностей.

Апелляционный суд отмечает, что какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается заявитель, Легкой О.Ю. не представлены.

До вынесения обжалуемого судебного акта от Сиглова О.Г. поступало ходатайство о привлечении Легкой А.Ю. к участию в деле N А70-2614/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 09.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2614/2017 в удовлетворении указанного ходатайства Сиглова О.Г. отказано, поскольку судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и законные интересы Легкой О.Ю., имущественный интерес указанного лица в отношении дебиторской задолженности Сиглова О.Г. не подтвержден материалами дела.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. При этом вероятность наступления для заявителя неблагоприятных последствий не является основанием для предоставления ему права на апелляционное обжалование.

Из определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2019 по делу N А70-2614/2017 не усматривается, что данный судебный акт каким-либо образом затрагивает права и законные интересы Легкой А.Ю., либо указанным судебным актом на неё возложены какие-либо обязанности.

С учетом изложенного, основания для принятия к производству настоящей апелляционной жалобы Легкой А.Ю. на определение от 16.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2614/2017 отсутствуют.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта (пункт 2 Постановления N 36).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Легкой Анны Юрьевны о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не рассматривать по существу.

Апелляционную жалобу Легкой Анны Юрьевны возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 6 листах, конверт.

Судья

А. В. Веревкин