Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 18АП-14684/18

г. Челябинск

26 августа 2019 г.

Дело N А34-7925/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т., исполнив поручение Арбитражного суда Курганской области об организации видеоконференц-связи по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Рогова Сергея Геннадьевича о признании недействительной сделкой - акта зачета взаимных требований между ООО "Топливосбыт" и ООО "Кредо" от 26.06.2017 на сумму 1 337 418 руб. 20 коп. и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

26.08.2019 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по поручению Арбитражного суда Курганской области об организации видеоконференц-связи в целях рассмотрения заявления конкурсного управляющего Рогова Сергея Геннадьевича о признании недействительной сделкой - акта зачета взаимных требований между ООО "Топливосбыт" и ООО "Кредо" от 26.06.2017 на сумму 1 337 418 руб. 20 коп. и применении последствий ее недействительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КурганУголь" Свистунова Антона Юрьевича - Чередников Виталий Валерьевич, чьи полномочия подтверждены доверенностью от 23.08.2019.

Проверка полномочий лица, явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Курганской области об организации видеоконференц-связи по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Рогова Сергея Геннадьевича о признании недействительной сделкой - акта зачета взаимных требований между ООО "Топливосбыт" и ООО "Кредо" от 26.06.2017 на сумму 1 337 418 руб. 20 коп. и применении последствий ее недействительности исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 26.08.2019 направить в Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.В. Калина