Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 18АП-14684/18

г. Челябинск

23 сентября 2019 г.

Дело N А34-7925/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сотниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., исполнив поручение Арбитражного суда Курганской области об организации видеоконференц-связи по делу N А34-7925/2017,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2019 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по поручению Арбитражного суда Курганской области об организации видеоконференц-связи в целях рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Топливосбыт" Рогова Сергея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Кредо" (ИНН 7105036575, ОГРН 1067105004361) о признании недействительным акта зачета от 29.06.2017, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Топливосбыт" (ИНН 4501199112, ОГРН 1154501000026).

В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Курганской области об организации видеоконференц-связи в целях рассмотрения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Топливосбыт" Рогова Сергея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Кредо" о признании недействительным акта зачета от 29.06.2017, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Топливосбыт" исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 23.09.2019 направить в Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Сотникова