Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 13АП-19517/19

г. Санкт-Петербург

27 августа 2019 г.

Дело N А56-39769/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Царевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19517/2019) ООО "ЛИГОВСКИЙ 140" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2019 по делу N А56-39769/2019 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению ООО "Лиговский 140+"

к Межрайонная ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Мясников А. А. (доверенность от 31.05.2019)

от ответчика: Китаев Д. В. (доверенность от 24.06.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лиговский 140+" (ИНН 7816563681, ОГРН 1137847217485; далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) от 24.01.2019 N 172.

Решением суда от 15.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.08.2018 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию (код корректировки - 2) по налогу на имущество организаций за 2017 год, применив льготу по налогу, установленную пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

Объекты, по которым заявлена льгота:

- помещения 2-Н (Свидетельство о государственной регистрации права от 05.05.2015, номер регистрации права 78-78/036-78/059/015/2015-473/1);

- с 05.05.2015 по 26.07.2018 помещения 9-Н (Свидетельство о государственной регистрации права от 05.05.2015, номер регистрации права 78-78/036-78/059/015/2015-471/1);

- помещения 16-Н (Свидетельство о государственной регистрации права от 05.05.2015, номер регистрации права 78-78/036-78/059/015/2015-470/1) в бизнес-центре по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 140, литера А.

В обоснование правомерности применения льготы налогоплательщиком представлены: энергетический паспорт, составленный ООО "Инженер-Проект" и зарегистрированный СРО НП "ПетербургЭнергоАудит" 25.12.2014 N 446-ЭП -031-14/СРО-Э-034, уведомление СРО НП "ПетербургЭнергоАудит" о регистрации энергетического паспорта от 25.12.2014 N 290-1/14, заключение Службы государственного строительного надзора Санкт-Петербурга от 26.12.2014 N 12-14/072, свидетельства о государственной регистрации права от 05.05.2015.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации (код корректировки - 2) по налогу на имущество организаций за 2017 год.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 24.01.2019 N 172 о привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 88 471 руб. 80 коп., заявителю доначислен налог на имущество организаций в сумме 884 718 руб. и пени в сумме 118 211 руб. 77 коп.

Основанием для доначисления соответствующих сумм налога, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении заявителем в отношении принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества льготы по налогу, установленной положениями пункта 21 статьи 381 НК РФ.

Решение инспекции от 24.01.2019 N 172 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 28.03.2019 N 16-13/18226 решение инспекции от 24.01.2019 N 172 оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с законностью вступивших в силу решений инспекции, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд отказал обществу в удовлетворении заседания.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса, налогоплательщики имеют право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

При этом нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера (пункт 1 статьи 56 Налогового кодекса).

На основании пункта 21 статьи 381 НК РФ организации освобождаются от уплаты налога на имущество в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов энергетической эффективности.

Глава 30 Налогового кодекса не содержит определения понятия "класс энергетической эффективности", которое бы раскрывало состав объектов основных средств, в отношении которых оно употребимо для целей применения налоговой льготы, равно как не устанавливает условия, при соблюдении которых класс энергетической эффективности признается высоким.

В связи с этим на основании пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса и с учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при уяснении значения названного понятия для целей налогообложения следует применять положения соответствующей отрасли законодательства, в котором оно используется.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Отношения по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).

Согласно статье 10 Закона N 261-ФЗ определение классов энергетической эффективности прямо предусмотрено для товаров, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, а статьей 12 Закона N 261-ФЗ - для многоквартирного дома, построенного, реконструированного или прошедшего капитальный ремонт и вводимого в эксплуатацию, а также подлежащего государственному строительному надзору.

При этом статья 11 Закона N 261-ФЗ, содержащая положения о соответствии зданий, строений, сооружений, требованиям энергетической эффективности, не предусматривает определение классов энергетической эффективности в отношении зданий, строений и сооружении, и не содержит никаких отсылок к подзаконным нормативным правовым актам, которыми могли бы быть определены правила присвоения классов энергетической эффективности таким объектам.

Закон N 261-ФЗ четко разделяет правила определения классов энергетической эффективности и требования энергетической эффективности.

Законодательством в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности маркировка зданий, не являющихся многоквартирными домами, по классам энергетической эффективности не предусмотрена.

Само по себе упоминание в пункте 3 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 18 (далее - Правила N18), о возможности установления класса энергетической эффективности для зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, по решению застройщика или собственника, не означает, что на такие объекты может быть распространена налоговая льгота.

Установление классов энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, предполагали нормы пункта 4.5 раздела 4 и приложений Б и Д СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", введенного в действие с 01.10.2003 постановлением Госстроя России от 26.06.2003 N 113 (далее - СНиП 23-02-2003).

Однако критерием для определения классов энергетической эффективности зданий в СНиП 23-02-2003 является величина отклонения расчетного (фактического) значения удельного расхода тепловой энергии на отопление здания от нормативного.

В то время как энергетическая эффективность зданий, строений и сооружений определятся более широкой совокупностью показателей, отражающих удельные расходы энергетических ресурсов на отопление, освещение помещений, вентиляцию и охлаждение, включая кондиционирование (пункт 7 Правил N 18).

Действующий в настоящее время Свод правил "Тепловая защита зданий" СП 50.13330.2012, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 N 265, и являющийся актуализированной редакцией СНиП 23-02-2003, предусматривает установление классов энергосбережения зданий, которые также не эквивалентны классам энергетической эффективности.

Таким образом, предусмотренная пунктом 21 статьи 381 НК РФ льгота имеет целевое назначение - стимулирование использования современного энергоэффективного оборудования, повышение энергетической эффективности жилой недвижимости, и не предназначена для объектов коммерческой недвижимости, в связи с чем, представленные налогоплательщиком паспорта энергоэффективности в отношении зданий торгового центра не давали оснований для использования налоговой льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса.

Применение энергетических паспортов в качестве доказательства соответствия спорного объекта недвижимости условиям рассматриваемой льготы, в отсутствие установленных законодательством критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений сооружений, является неправомерным.

Аналогичная позиция сформулирована в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, и определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2018 N 309-КГ18-5076, от 30.11.2018 N 309-КГ18-12770, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 N 1832-О.

Правомерно отклонен судом довод общества о том, что порядок определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами, регулируется Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ), а также ГОСТ Р 54862-2011, которым установлены классы энергетической эффективности зданий в зависимости от характеристик.

ГОСТ Р 54862-2011 предназначен для разработки зависимостей и методов оценки влияния автоматических систем управления зданиями и технического обслуживания зданий на энергетическую эффективность и потребление энергии в зданиях.

Пунктом 5.2 ГОСТ Р 54862-2011 предусмотрены классы эффективности системы автоматизации и управления здания, то есть части оборудования, а не самого здания как единого объекта.

Закон N 384-ФЗ принят в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений (статья 1).

Подпунктом 7 пункта 6 статьи 3 и статьей 31 Закона N 384-ФЗ устанавливаются минимальные стандарты, которым должны соответствовать вводимые в эксплуатацию объекты недвижимого имущества, в то время как порядок определения классов энергетической эффективности в отношении недвижимости, не относящейся к многоквартирным домам, отсутствует.

Согласно Правилам N 18 класс энергетической эффективности для многоквартирных домов устанавливается обязательно, в отношении иных зданий (строений, сооружений) он может быть определен по решению застройщика или собственника. Между тем в законодательстве Российской Федерации отсутствует нормативно-правовой акт, содержащий соответствующие правила определения классов энергетической эффективности, основные критерии (параметры) энергетической эффективности иных зданий, не являющихся многоквартирными домами.

Таким образом, установление класса энергетической эффективности в отношении зданий, не являющихся многоквартирными домами, законодательно не предусмотрено.

Кроме того, применение для целей налогообложения энергетических паспортов, составленных самим налогоплательщиком в ситуации, когда законодательством не установлены критерии для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений, сооружений свидетельствует о предоставлении индивидуальных налоговых льгот, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации недопустимо.

Не принимаются апелляционной инстанцией доводы общество об отсутствии в действиях налогоплательщика вины в совершении налогового правонарушения, поскольку общество действовало в соответствии с разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации и пунктом 21 статьи 381 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции.

Пунктом 8 статьи 75 НК РФ установлено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным, расчетным) периодам, по которым образовалась недоимка. независимо от даты издания такого документа), и (или) в результате выполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов. налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Позиция Министерства финансов Российской Федерации, изложенная в письмах от 02.02.2017 N 03-05-04-01/5599 и от 11.07.2017 N 03-05-05-01/438359, не может однозначно свидетельствовать о том, что в отношении любых зданий, строений, сооружений законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов энергетической эффективности, поскольку Министерство финансов Российской Федерации в ряде своих разъяснений неоднократно указывало на то, что вопросы установления и определения класса энергетической эффективности объектов недвижимости не относятся к его компетенции. При этом в письме от 22.06.2017 N 03-05-04-01/39279 при ответе на подобный вопрос Министерство финансов Российской Федерации исходило из того, что предусмотренная пунктом 21 статьи 381 НК РФ льгота применяется в отношении вновь вводимых объектов основных средств, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

Компетентным органом по вопросам определения классов энергетической эффективности, чья позиция должна быть учтена при решении вопроса о правомерности применения льготы по пункту 21 статьи 381 НК РФ, является Министерство энергетики Российской Федерации, которое в письме от 17.04.2017 N ИЛ-4031/04 указало на то, что Законом N 261-ФЗ предусмотрено определение класса энергетической эффективности товаров, в отношении многоквартирных домов. Класс энергетической эффективности многоквартирных домов определяется в соответствии с правилами, утвержденными приказом Минстроя России от 06.06.2016 N 399/пр. Установление класса энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, законом не предусмотрено.

Таким образом, принципы, порядок, правила определения энергетической эффективности для таких зданий, а также полномочия по их установлению нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности не определены.

Ссылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств спора.

Вопреки доводам заявителя, позиция судов не противоречит и постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 34-П. При рассмотрении спора судами учтено, что судебная практика об отсутствии оснований для применения предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ налоговой льготы для объектов недвижимости сформирована еще в 2015 году (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2015 N 307-КГ14-7982).

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерности применения обществом льготы по пункту 21 статьи 381 НК РФ к зданиям (сооружениям), не являющимися многоквартирными домами.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2019 по делу N А56-39769/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко