Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 09АП-38413/19

г. Москва

28 августа 2019 г.

Дело N А40-182201/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Кочешковой М.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бэбилон Импэкс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2019 по делу N А40-182201/17

вынесенное судьей И.А. Васильевой

по заявлению ООО "Бэбилон Импэкс" о взыскании судебных расходов на сумму 230 120 руб. 46 коп. по делу N А40-182201/17-50-1574

по иску ООО "Бэбилон Импэкс"

к ООО "ТК Карусель"

третьи лица: 1. ООО фирма "Транспортное агентство"; 2. Исанов Комилжон Сунатилло угли

о взыскании 1 396 832 руб. 04 коп.,

в присутствии:

от истца:	Солдатова Е.А. по дов. от 15.08.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЭБИЛОН ИМПЭКС" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК КАРУСЕЛЬ" о взыскании долга в размере 1 387 424 руб. 04 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований).

Протокольным определением от 27.06.2018 судом первой инстанции принято к производству встречное исковое заявление ответчика о взыскании с истца долга в размере 4 550 069 руб. 04 коп., образовавшейся в связи с переуступкой от ООО "Вавмлон" к ООО "ТК КАРУСЕЛЬ" задолженности ООО "БЭБИЛОН ИМПЭКС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ООО "Бэбилон Импэкс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "ТК Карусель" 230 120 руб. 46 коп., составляющих сумму расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя по делу N А40- 182201/17-50-1574 и транспортные расходы.

Определением от 23.05.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в сумме 82 748 руб, в остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов - отказал.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы истец указывает, что судебные расходы в сумме 230 120 руб. 46 коп. являются обоснованными и разумными, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного Договора на оказание юридических услуг от 03.07.2017 истцом исполнителю была выплачена сумма - 148 742 руб. согласно платежным поручениям N 176 от 15.11.2018, N 8 от 21.01.2019, N 44 от 01.03.2019.

Согласно материалам дела, транспортные расходы истца (расходы на прибытие представителей истца к месту рассмотрения спора и обратно) в сумме 81 378, 46 руб., подтверждены электронными билетами, представленными в материалы дела.

Таким образом, истцом понесены реальные расходы, составляющие истребуемые судебные расходы.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 64, 65 АПК РФ доказательства разумности затрат обязан представить заявитель.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части, ввиду следующего.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Суд первой инстанции, определяя разумность пределов судебных расходов, исходил из принципа разумности, временных затрат, объема оказанных услуг и подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, количества явок в судебное заседание представителя и в связи с непредставлением заявителем доказательств разумности предела суммы, которую он просит взыскать с ответчика в качестве расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что адресом регистрации заявителя является Санкт-Петербург, между тем, представитель истца находится в Самаре, в связи, с чем транспортные расходы из Самары в Москву правомерно не удовлетворены судом первой инстанции.

Исходя из доказанности истцом понесенных судебных издержек на оплату транспортных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление в данной части в размере 32 748 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких данных, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 по делу N А40-182201/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин