Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 07АП-1567/19

город Томск

28 августа 2019 г.

Дело N А45-32947/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В. Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Банк Акцепт" (N 07АП-1567/2019(5)) на определение от 17.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32947/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КВАЗАР" (ОГРН 1045401313209, ИНН 5403171382, адрес: 630088, г. Новосибирск, проезд Северный, д. 7/2, оф. 3.1) по заявлению Фонда развития малого и среднего предпринимательства НСО о разногласиях в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника,

В судебном заседании приняли участие:

от АО "Банк Акцепт": Гура А.А., доверенность от 13.05.2019,

от Фонда развития малого и среднего предпринимательства НСО: Антоньев А.С., доверенность от 22.04.2019,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2018 г. по делу А45-32947/2018 ООО "КВАЗАР" (ОГРН 1045401313209, ИНН 5403171382, адрес: 630088, г. Новосибирск, проезд Северный, д. 7/2, оф. 3.1 (далее - Должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Дмитрий Евгеньевич.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 54030466916 стр. 82 N232(6470) от 15.12.2018 и опубликовано на сайте ЕФРСБ 10.12.2018 (N сообщения 3293777).

17.05.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Фонда развития малого и среднего предпринимательства НСО о разрешении разногласий в порядке статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 17.06.2019 Арбитражный суд Новосибирской области суд заявление Фонда развития малого и среднего предпринимательства НСО удовлетворил.

1. Дополнил "Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "КВАЗАР" пунктом 1.10, в следующей редакции:

"1.10. Особенности удовлетворения требований залоговых кредиторов АО "Банк Акцепт" и Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области представлены в Приложении N 3 к настоящему Положению".

2. Дополнил "Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "КВАЗАР" приложением N 3, в следующей редакции:

Денежные средства, вырученные от реализации имущества (залогового имущества АО "Банк Акцепт" и Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области) направляются на удовлетворение требований залоговых кредиторов АО "Банк Акцепт" и Фонда и распределяются между ними в следующей пропорции:

-В пользу залогового кредитора АО "Банк Акцепт" - 40%,

-В пользу залогового кредитора Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области - 60%.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Банк Акцепт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что Фонд развития малого и среднего предпринимательства НСО как поручитель, который приобрел права созалогодержателя, не вправе осуществлять их во вред Банку, в том числе имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований Банка как кредитора по основному обязательству. Кроме того, поручителем в данном случае произведено погашение только размера основной задолженности, без учета процентов и комиссий включенной в реестр требований кредиторов. В этой связи у Банка имеется приоритет перед Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области, исполнившим часть обязательств должника перед Банком, в отношении очередности удовлетворения своих требований за счет выручки от реализации заложенного имущества.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Фонда с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Банк выдал должнику кредит, а Фонд выступил поручителем на возврат банку 60% кредита за должника. Он исполнил перед банком свои обязательства поручителя, выплатил банку 60% долга за должника, после чего у должника перед Фондом возникли регрессные обязательства.

Письмом N 1511 от 25.06.2018 Банк подтвердил Фонду, что в соответствии с пр. 5.19 Договор поручительства от 07.04.2017, банк обязуется заключить с Фондом Соглашение кредиторов о порядке удовлетворения требований кредиторов на условиях, указанных в проекте Соглашении в течении 5 рабочих дней после исполнения Фондом обязательств по договору поручительства и подать заявление в Росреестр о б внесении изменений в запись об ипотеке в части указания в графе "Залогодержатель" Фонда.

31.07.2018 в отношении имущества, находящего в залоге у АО "Банк "Акцепт" и Фонда между сторонами было подписано Соглашение кредиторов о порядке удовлетворения требований в соответствии с договором поручительства.

Пунктом 1.3 которого стороны установили следующее:

Денежные средства, вырученные от реализации имущества, указанного в п. 1.1 Соглашения кредиторов, направляются на удовлетворение требований кредиторов и распределяются между ними в следующей пропорции:

-в пользу кредитора АО "Банк Акцепт" - 40%,

-в пользу кредитора Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области - 60%.

В судебном заседании стороны подтвердили суду, в Росреестр внесена запись о Фонде как о созалогодержателе.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-32947/2018 от 27.02.2019 требования Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (далее - Фонд) в размере 74 760 000 рублей 00 копеек включены в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "КВАЗАР", в том числе в сумме 50 760 000 рублей 00 копеек с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника по Договору Ипотеки (последующая) N 3500/и от 07.04.2017 г. и по Договору Ипотеки (последующая) N 3500/и-1 от 07.04.2017 г., заключенных между ООО "КВАЗАР" и АО "Банк Акцепт": в сумме 24 000 000 рублей 00 копеек с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника по Договору об ипотеке 591-16-НФ-З от 26.10.2016 г., заключенному между ООО "КВАЗАР" и Банк "Левобережный" ПАО.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в порядке статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что стороны именно так в Соглашении согласовали порядок распределения поступающих от должника средств. Соглашение от 31.07.2018 не оспорено, недействительным не признано, не расторгнуто. Его условия подлежат исполнению сторонами.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено разрешение арбитражным судом разногласий, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона.

На основании пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Ссылки подателя жалобы о том, что Фонд развития малого и среднего предпринимательства НСО как поручитель, который приобрел права созалогодержателя, не вправе осуществлять их во вред Банку, в том числе имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований Банка как кредитора по основному обязательству; что у Банка имеется приоритет перед Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области, исполнившим часть обязательств должника перед Банком, в отношении очередности удовлетворения своих требований за счет выручки от реализации заложенного имущества, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, согласно которому юридические лица и граждане при заключении договора свободны в определении условий договора по своему усмотрению, за исключением изъятий, установленных в статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соотношение 60% к 40 % установлены сторонами в пункте 1.3 Соглашения от 31.07.2018. Соглашение подписано полномочными представителями сторон, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации дает возможность признать согласованными и обязательными для сторон его условия.

Также, в Соглашении имеется пункт 2.3 о том, что если в нарушение порядка об одновременном распределении денежных средств один из кредиторов получил исполнение от должника первым, минуя другого, то получивший обязан перераспределить и перечислить поступившие денежные средства в соответствии с пропорцией, установленной пунктом 1.3 настоящего Соглашения.

В силу свободы договора, стороны вольны устанавливать любые условия распределения денежных средств.

Таким образом, подписав Соглашение, Банк выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе с предусмотренным распределением денежных средств.

Поскольку Соглашение от 31.07.2018 не оспорено, недействительным не признано, не расторгнуто, его условия подлежат исполнению сторонами.

Стороны именно так согласовали порядок распределения поступающих от должника средств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Фонда.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32947/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Банк Акцепт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина