Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 13АП-19731/19

г. Санкт-Петербург

27 августа 2019 г.

Дело N А21-9639/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от Абузярова А.Ф. представитель Понимаш А.В., доверенность от 25.11.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19731/2019) Абузярова Александра Фатиховича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2019 по делу N А21-9639/2009 (судья Лузанова З.Б.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении Абузярова Александра Фатиховича к субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве) потребительского кооператива "Большаковское потребительское общество"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПК "Большаковское потребительское общество" Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - Абузярова Александра Фатиховича в размере 5 937 102,93 руб.

Определением Арбитражного суд Калининградской области от 25.07.2014 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2015 судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

Определением Арбитражный суд Калининградской области от 13.06.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения Абузярова Александра Фатиховича к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего в части установления размера взыскиваемой с Абузярова А.Ф. суммы до окончания расчетов с кредиторами.

В апелляционной жалобе Абузяров А.Ф. просит отменить определение суда от 13.06.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФНС России в связи с тем, что, по его мнению, суд пришел к неверному выводу о том, что заявитель являлся руководителем должника. Абузяров А.Ф. утверждает, что он осуществлял полномочия председателя правления должника, а Правление отвечало лишь за хозяйственную деятельность должника, вопросы ликвидации, реорганизации отнесены к исключительной компетенции общего собрания должника. Также заявитель указывает, что в период времени между 02.05.2007, когда возникли основания подачи заявления о банкротстве и до подачи заявления в 2009 году, ФНС России обращалось с заявлением о признании должника банкротом, однако задолженность была погашена и в удовлетворении заявления отказано. По мнению заявителя, это свидетельствует о том, что обязательных оснований и императивных требований о подаче Абузяровым А.Ф. заявления о банкротстве в 2007 году не имелось.

В судебном заседании представитель Абузярова А.Ф. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Абузяров Александр Фатихович осуществлял полномочия руководителя должника в период с 18.08.2005 по 15.03.2010.

Из представленных ФНС России бухгалтерских балансов должника и расчета оценки стоимости чистых активов должника за период с 01.10.2006 по 01.10.2009 следует, что стоимость чистых активов должника на 01.04.2007 составляла отрицательную величину минус 1 821 000 руб., далее отрицательная величина стоимости чистых активов возрастала и на 01.10.2009 составляла уже минус 9 237 000 руб.

Из представленного в материалы дела анализа финансового состояния должника, составленного временным управляющим должника Солдатовым В.В., следует, что в анализируемый период с IV квартала 2007 года по III квартал 2009 года должник не имел оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств.

В реестр кредиторов включены требования на сумму 5 937 102,93 руб., возникшие после 02.06.2007.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно статье 2 Закон о банкротстве, руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из материалов дела, а также, как утверждает сам податель апелляционной жалобы, в период с 18.08.2005 по 15.03.2010 полномочия председателя Правления Кооператива осуществлял Абузяров Александр Фатихович.

Исходя из положений ст. 65.3 ГК РФ органами управления гаражно-строительного кооператива являются общее собрание его членов, единоличный исполнительный орган - председатель правления или коллегиальный орган - правление.

Поскольку обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника установлена Законом о банкротстве, она не может быть изменена внутренними нормативными актами организации, в том числе Уставом Кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в спорный период 2007 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника о признании его банкрота в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

Согласно пункту 3 названной статьи Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных статьей 9 Закона о банкротстве, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как указано в статье 10 Закона о банкротстве, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений названного Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

При этом согласно пункту 2 статьи 10 Закона неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Таким образом, возможность привлечения лиц, перечисленных в пункте втором статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременно ряда указанных в Законе о банкротстве условий:

возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 названного Закона обстоятельств;

неподачи каким-либо из указанных лиц заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

возникновение обязательств должника, по которым привлекаются к субсидиарной ответственности лица (лицо), перечисленные в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного статьей 9 Закона о банкротстве.

Следовательно, Закон о банкротстве требует установления конкретных временных периодов, в которые проявились признаки неплатежеспособности должника и возникла обязанность руководителя по подаче заявления о признании общества банкротом.

Ответственность, предусмотренная пунктом вторым статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной правовой нормы конкурсный управляющий в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков

Спорная сумма 5 937 102,93 руб., которая, по мнению заявителя, составляет размер убытков, представляет собой задолженность, которая возникла в результате неисполнения должником обязанности по уплате стоимости поставленного товара, оплате услуг, обязательных платежей в бюджет и во внебюджетные фонды. Данная сумма подтверждена представленным в материалы дела ФНС России расчетом и не оспаривается ответчиком.

Согласно указанным выше нормам, для привлечения Абузярова А.Ф. к ответственности, необходимо установить, являлось ли противоправным поведение бывшего руководителя организации, привлекаемого к субсидиарной ответственности. Противоправность поведения руководителя проявляется в том, что в результате неисполнения им обязанности подать в арбитражный суд заявление о признании организации банкротом - при наступлении случая, когда удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами - произошла последующее наращивание кредиторской задолженности организации, что повлекло убытки для организации и ее кредиторов.

Так, согласно материалам дела, стоимость чистых активов должника на 01.04.2007 составляла отрицательную величину минус 1 821 000 руб., далее отрицательная величина стоимости чистых активов возрастала и на 01.10.2009 составляла уже минус 9 237 000 руб.

Вина руководителя при банкротстве организации выражается в неисполнении обязанностей по принятию должных мер, направленных на соблюдение прав третьих лиц, а также несоблюдении должной степени разумности, заботливости и осмотрительности.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть именно данное лицо должно доказать, что оно не должно было и не могло предвидеть наступление этих последствий.

Материалами дела подтверждается, что баланс должника по состоянию на 02.05.2007 имел неудовлетворительную структуру во всем проверяемом периоде, а должник являлся неплатежеспособным; стоимости имущества было недостаточно для исполнения денежных обязательств должника перед кредиторами в полном объеме и руководитель предприятия в соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве обязан был обратиться с заявлением должника о признании его банкротом в арбитражный суд.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2019 по делу N А21-9639/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Абузярова А.Ф. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Д.В. Бурденков А.Ю. Слоневская