Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2020 г. N 307-ЭС20-2608 (2) по делу N А21-9639/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2020 г. N 307-ЭС20-2608 (2) по делу N А21-9639/2009

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Абузярова Александра Фатиховича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2019 по делу N А21-9639/2009 о несостоятельности (банкротстве) потребительского кооператива "Большаковское" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Калининградской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - Абузярова А.Ф. в размере 5 937 102,93 руб.

По результатам нового рассмотрения определением арбитражного суда первой инстанции от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.08.2019 и округа от 01.11.2019, признано доказанным наличие оснований для привлечения Абузярова А.Ф. к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассмотрение заявления конкурсного управляющего в части установления размера взыскиваемой с Абузярова А.Ф. суммы приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Абузяров А.Ф. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 9, пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в спорный период, установили, что при наличии оснований ответчик не направил в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом в сроки, установленные статьей 9 Закона о банкротстве.

При таких условиях суды пришли к выводу о доказанности условий, необходимых для наступления субсидиарной ответственности Абузярова А.Ф. по обязательствам должника, возникшим после истечения данного срока, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.