Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 11АП-8811/19

гор. Самара

27 августа 2019 г.

Дело N А72-8163/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Коршиковой Е.В., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Нуждовой Татьяны Анатольевны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 апреля 2019 года, принятое по делу N А72-8163/2017 (судья Карсункин С.А.)

по иску Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН 1027301177749, ИНН 7303003740)

к Индивидуальному предпринимателю Нуждовой Татьяне Анатольевне (ОГРН 304732112900161, ИНН 732101976351),

с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора:

- Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Ульяновский район,

- Администрации МО Тетюшское сельское поселение,

- Агентства архитектуры градостроительства Ульяновской области,

- Муниципального учреждения Администрации МО "Ульяновский район",

- Сидориной Ирины Сергеевны,

- Нуждова Александра Владимировича,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - лично Нуждова Т.А. (паспорт);

от третьего лица Нуждова А.В. - лично Нуждов А.В. (паспорт);

от третьих лиц Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Ульяновский район, Администрации МО Тетюшское сельское поселение, Агентства архитектуры градостроительства Ульяновской области, Муниципального учреждения Администрации МО "Ульяновский район", Сидориной Ирины Сергеевны - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Нуждовой Татьяне Анатольевне об обязании освободить земельный участок, площадью 60,0 кв.м, с кадастровым номером 73:19:021502:1420, по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Тетюшское, ул. Калинина, 4Б, путем демонтажа за свой счет объекта недвижимости - здания магазина.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июля 2017 года суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Сидорину Ирину Сергеевну, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Ульяновский район, Администрацию МО Тетюшское сельское поселение, Департамент градостроительства и архитектуры Ульяновской области, Муниципальное учреждение Администрации МО "Ульяновский район".

14 августа 2017 года представитель ответчика заявила ходатайство о приостановлении производства по делу N А72-8163/2017 до вступления в законную силу решения суда по делу N А72-11181/2017 по исковому заявлению ИП Нуждовой Татьяны Анатольевны к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, к Муниципальному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области о признании недействительным соглашения о расторжении договора N 10/2013 от 24 октября 2013 года и признании договора N 10/2013 аренды земельного участка от 25 января 2013 года продленным на неопределенный срок.

Определением от 19 октября 2017 года ходатайства истца и ответчика о приостановлении производства по делу были удовлетворены. Суд определил приостановить производство по делу N А72-8163/2017 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А72-11181/2017.

Определением от 27 июня 2018 года производство по делу было возобновлено.

27 июня 2018 года представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Ульяновским районным судом дела по иску Нуждовой Т.А. о признании права собственности на здание магазина с котельной.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июля 2018 года суд определил приостановить производство по делу N А72-8163/2017 до вступления в законную силу судебного акта Ульяновского районного суда Ульяновской области по исковому заявлению Нуждовой Т.А. о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Тетюшское, ул. Калинина, д. 4 "б".

Определением от 29 ноября 2018 года производство по делу было возобновлено.

31 января 2019 года от Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области поступило через канцелярию суда ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области.

Определением от 31 января 2019 года судом удовлетворено ходатайство Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2019 года судом было удовлетворено ходатайство Нуждовой Т.А. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Нуждова Александра Владимировича.

От Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области поступили через систему "Мой арбитр" пояснения, в которых содержится уточнение кадастрового номера спорного земельного участка. Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области просит суд обязать ИП Нуждову Т.А. освободить земельный участок, площадью 60,0 кв.м, с кадастровым номером 73:19:051402:1420, по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Тетюшское, ул. Калинина, 4Б, путем демонтажа за свой счет объекта недвижимости - здания магазина.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области об уточнении исковых требований в части кадастрового номера спорного земельного участка, судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 апреля 2019 года суд ходатайство Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области об уточнении исковых требований удовлетворил. Исковые требования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области удовлетворил. Обязал Нуждову Татьяну Анатольевну снести за свой счет нежилое здание площадью 43,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 73:19:051402:1420 площадью 60 кв.м, по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Тетюшское, ул. Калинина, 4Б. Исковые требования Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области оставил без удовлетворения. Взыскал с Нуждовой Татьяны Анатольевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Нуждова Татьяна Анатольевна, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 20 июня 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 21 июня 2019 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 17 июля 2019 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20 августа 2019 года на 11 час. 40 мин.

Ответчик и третье лицо Нуждов А.В. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители истца и третьих лиц Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Ульяновский район, Администрации МО Тетюшское сельское поселение, Агентства архитектуры градостроительства Ульяновской области, Муниципального учреждения Администрации МО "Ульяновский район", Сидориной Ирины Сергеевны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области поступило заявление с приложением Указа Губернатора Ульяновской области N 105 от 01 ноября 2018 года, согласно которому с 01 января 2019 года Агентство архитектуры градостроительства Ульяновской области преобразовано в Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУ "КУМИЗО МО "Ульяновский район" Ульяновской области" (Арендодатель) и Нуждовой Т.А. (Арендатор) был заключен договор N 10/2013 от 25 января 2013 года о передаче в аренду земельного участка площадью 60 кв.м, кадастровый номер 73:19:051402:1420, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Тетюшское, ул. Калинина, д. 4Б.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора аренды земельный участок предоставляется в соответствии с протоколом N 2 о проведении открытого аукциона с определением его победителя от 23 января 2013 года для строительства парикмахерской.

Срок договора аренды в соответствии с пунктом 2.1 составляет 3 года.

25 января 2013 года между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

17 октября 2013 года Нуждова Т.А. направила в адрес МУ "КУМИЗО МО "Ульяновский район" заявление о прекращении права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Тетюшское, ул. Калинина, д. 4Б, с последующим оформлением данного земельного участка под строительство магазина и котельной.

24 октября 2013 года между МУ "КУМИЗО "Ульяновский район" и Индивидуальным предпринимателем Нуждовой Т.А. подписано соглашение, в соответствии с пунктом 1.1. которого договор аренды земельного участка от 25 января 2013 года N 10/2013 считается расторгнутым с 24 октября 2013 года.

14 апреля 2014 года постановлением Главы администрации МО "Ульяновский район" N 296 на основании обращения ИП Нуждовой Т.А. установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 73:19:051402:1420 "для строительства магазина".

Постановлением МУ "Администрации МО "Ульяновский район" Ульяновской области N 1352 от 12 ноября 2014 года в постановление N 296 от 14 апреля 2014 года внесены изменения в пункт 1, слова "для строительства магазина" заменены словами "универсамы, универмаги, торговые центры и магазины в капитальных зданиях, рассчитанные на малый поток посетителей".

14 мая 2015 года МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "Ульяновский район" Ульяновской области" проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 73:19:051402:1420, по результатам которого с победителем аукциона Сидориной И.С. заключен договор аренды земельного участка N 10/2015 от 09 ноября 2015 года.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области по делу N 2-84/2016 от 16 марта 2016 года признаны недействительными:

- аукцион от 14 мая 2015 года по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 60 кв.м, кадастровый номер 73:19:051402:1420, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Тетюшское, ул. Калинина, д. 4Б;

- договор аренды от 09 ноября 2015 года N 10/2015 земельного участка площадью 60 кв.м, кадастровый номер 73:19:051402:1420, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Тетюшское, ул. Калинина, д. 4Б, заключенный с Сидориной И.С.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области по делу N 2-84/2016 от 16 марта 2016 года установлено, что 05 ноября 2015 года соглашение от 24 октября 2013 года о расторжении договора аренды земельного участка N 10/2013 направлено и зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2017 года по делу N А72-11181/2017 по иску ИП Нуждовой Т.А. к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, МУ "КУМИЗО МО "Ульяновский район" Ульяновской области о признании недействительным соглашения о расторжении договора N 10/2013 от 24 октября 2013 года и признании договора N 10/2013 аренды земельного участка от 25 января 2013 года продленным на неопределенный срок исковые требования ИП Нуждовой Т.А. оставлены без удовлетворения.

При этом в решении сделан вывод о том, что воля сторон при подписании соглашения от 24 октября 2013 года была направлена на расторжение договора аренды N 10/2013 от 25 января 2013 года и на достижение соответствующих последствий, в том числе, на последующее заключение нового договора аренды. Поскольку договор N 10/2013 от 25 января 2013 года о передаче в аренду земельного участка площадью 60 кв.м, кадастровый номер 73:19:051402:1420, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Тетюшское, ул. Калинина, д. 4Б, расторгнут сторонами, следовательно, основания для признания его продленным на неопределенный срок отсутствуют.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2018 года данное решение оставлено без изменения.

Суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с выводами, содержащимися в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2017 года. Помимо этого, суд кассационной инстанции указал в своем постановлении, что действующим законодательством изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках ранее заключенного по результатам аукциона договора аренды не предусмотрено, в связи с чем для предоставления спорного земельного участка для иных целей необходимо было заключение нового договора аренды в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации. Право на заключение нового договора аренды на земельный участок площадью 60 кв.м, кадастровый номер 73:19:051402:1420, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Тетюшское, ул. Калинина, д. 4Б, для строительства магазина и котельной, было выставлено 14 мая 2015 года на аукцион, участником которого являлась ИП Нуждова Т.А. Таким образом, последовательные действии предпринимателя, заключающиеся в направлении заявления о прекращении права аренды на спорный земельный участок с последующим оформлением данного земельного участка для иных целей, заключение соглашения от 24 октября 2013 года о расторжении договора аренды земельного участка от 25 января 2013 года N 10/2013 без каких-либо замечаний и разногласий, изменение по заявлению ИП Нуждовой Т.А. вида разрешенного использования данного земельного участка, участие истца в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 73:19:051402:1420 для целей строительства магазина и котельной, были направлены именно на прекращение договора аренды от 25 января 2013 года N 10/2013 и заключение нового договора аренды земельного участка для иных целей.

Однако, новый договор аренды в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, с Нуждовой Т.А. заключен не был.

В период действия договора аренды земельного участка N 10/2013 (25 января 2013 года - 24 октября 2013 года) объекты недвижимости на предоставленном земельном участке Нуждовой Т.А. возведены не были.

Поскольку на момент подписания соглашения от 24 октября 2013 года о расторжении договора аренды земельного участка N 10/2013 земельный участок не был обременен объектами недвижимости, его дальнейшее предоставление должно было осуществляться за плату путем выставления на торги.

После 24 октября 2013 года прав Нуждова Т.А на спорный земельный участок не приобрела.

На земельном участке с кадастровым номером 73:19:051402:1420, как следует из выписки из ЕГРН, расположено нежилое здание парикмахерской, год ввода в эксплуатацию 2017, с кадастровым номером 73:19:051402:1523, построенное Нуждовой Т.А.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта наличия на спорном земельном участке самовольной постройки, возведенной Нуждовой Т.А.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что истец является ненадлежащим, поскольку суд не производил замену ненадлежащего истца, а Министерство является третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора. Также, по мнению заявителя, Министерство не является надзорным органом.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Относительно доводов жалобы о том, что Министерство не является надлежащим истцом, судебная коллегия отмечает.

Согласно части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

В части 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Соответственно доводы жалобы относительно того, что ходатайства о замене истца сторонами не подавалось и замена истца не производилась, основаны на неверном толковании норм права.

По существу спора необходимо отметить следующее.

Как следует из материалов дела, из выписки из ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером 73:19:051402:1420, расположено нежилое здание парикмахерской, год ввода в эксплуатацию 2017, с кадастровым номером 73:19:051402:1523, построенное Нуждовой Т.А.

Указанные обстоятельства установлены, в том числе, вступившим в законную силу решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 августа 2018 года по делу N 2-322/2018, решением по которому судом было отказано Нуждовой Т.А. в признании права собственности на здание магазина и здание котельной, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 73:19:051402:1420 по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Тетюшское, ул. Калинина, д. 4Б.

Возражая против исковых требований, Нуждова Т.А. указывает, что Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области письмом от 22 июня 2016 года N 73ИОГВ-10/7095исх подтвердил продление договора аренды земельного участка от 25 января 2013 года N 10/2013 на неопределенный срок. Позднее, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в адрес ИП Нуждовой Т.А. направил письмо от 10 ноября 2016 года N 73ИОГВ-10-01/14461исх, в котором указано, что продление договора аренды земельного участка N 10/2013 недействительно и направлено ИП Нуждовой Т.А. ошибочно. Однако данное письмо, по мнению ответчика, не порождает правовых оснований для отмены продления договора аренды земельного участка от 25 января 2013 года N 10/2013.

Кроме того, ответчик ссылается на то обстоятельство, что ИП Нуждовой Т.А. выданы разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию на основании договора аренды земельного участка N 10/2013.

В материалах дела имеется разрешение на строительство от 25 января 2017 года N 73-519000-11-2017, выданное ответчику Департаментом архитектуры и градостроительства Ульяновской области на строительство парикмахерской и разрешение на ввод в эксплуатацию парикмахерской от 24 февраля 2017 года N RU3519000-16-08-04 па основании договора аренды земельного участка N 10/2013.

В соответствии с пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Исходя из искового заявления, позиции занимаемой истцом и Министерством в ходе судебного разбирательства, дававших пояснений, целью Агентства и Министерства является освобождение земельного участка, от возведенного на нем ответчиком строения.

Согласно выписке из ЕГРН на объект с кадастровым номером 73:19:051402:1523, объект представляет собой нежилое здание общей площадью 43,7 кв.м, стены которого выполнены из кирпича.

Согласно технического заключения визуального обследования основных несущих конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Тетюшское, ул. Калинина, д. 4Б, строение имеет фундамент, выполненный из железобетонных фундаментных блоков, перекрытие - железобетонные ребристые плиты.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в качестве основания исковых требований указывают отсутствие у ответчика Нуждовой Т.А. прав на земельный участок, на котором возведено строение.

Таким образом, исходя из доводов исковых требований и характеристик строения, фактически Агентством государственного имущества и Министерством строительства заявлены исковые требования о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П, определениях от 25 марта 2004 года N 85-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 03 июля 2007 года N 595-О-П и от 19 октября 2010 года N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Учитывая обстоятельства, установленные Арбитражным судом Ульяновской области по делу N А72-11181/2017 и Ульяновским районным судом Ульяновской области по делу N 2-322/2018, в период действия договора аренды земельного участка N 10/2013 (25 января 2013 года - 24 октября 2013 года) объекты недвижимости на предоставленном земельном участке Нуждовой Т.А. возведены не были. После 24 октября 2013 года юридических прав Нуждова Т.А на спорный земельный участок не приобрела.

Между тем, как следует из материалов дела, разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию выдавалось Нуждовой Т.А. после прекращения действия договора аренды земельного участка в отсутствие приобретенных прав на земельный участок в установленном порядке. Кроме того, на земельном участке Нуждовой Т.А. фактически построены магазин и котельная, а не парикмахерская, на которую выдавались разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая, прекращение действия договора аренды земельного участка по соглашению сторон, последующее письмо Департамента государственного имущества и земельных отношений о продлении действия договора на неопределенный срок, правового значения не имеет и прекращение действия договора не отменяет.

Решением Ульяновского районного суда от 03 августа 2018 года установлено, что строение и здание котельной для отопления на земельном участке, по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Тетюшское, ул. Калинина, д. 4Б, возведены Нуждовой Т.А. в период с марта 2014 года по март 2015 года. Данные постройки являются самовольно возведенными, что не оспаривается и самим истцом (Нуждовой Т.А.).

Также в указанном решении суда содержится вывод о том, что поскольку земельный участок не предоставлен Нуждовой Т.А. на каком-либо праве, а, следовательно, невозможно определить условия пользования, срок пользования, то невозможно утверждать и то, что данные права допускали строительство объекта.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы.

Таким образом, учитывая отсутствие правоустанавливающих документов на землю на момент начала строительства, имеет место факт утраты застройщиком (ответчиком) еще до получения разрешения на строительство прав на земельный участок, предоставленный публично-правовым образованием.

Учитывая отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на земельный участок, необходимых для выдачи разрешения на строительство, разрешение было выдано без соблюдения установленной законом процедуры, что исключает обоснованность довода ответчика о строительстве объекта на основании соответствующего разрешения.

Кроме того, разрешения были выданы в 2017 году, а строительство объекта было осуществлено ответчиком в период с марта 2014 года по март 2015 года, то есть до получения разрешения на строительство.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что строительство магазина и котельной на земельном участке в период с марта 2014 года по март 2015 года в отсутствие разрешения на строительство является самовольным.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений ее применения, изложенных в пунктах 3 и 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие разрешительной документации на возводимый объект, к получению которой застройщик не предпринимал должных мер, является достаточным основанием для признания такой постройки самовольной и предъявления соответствующего иска о ее сносе.

Таким образом, построенные Нуждовой Т.А. магазин с котельной являются самовольной постройкой по причине отсутствия прав на земельный участок и отсутствия выданного в установленном порядке разрешения на строительство.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2015 года N 304-ЭС15-11476 было отмечено, что при решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, при этом для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что Нуждова Т.А. возвела на земельном участке с кадастровым номером 73:19:051402:1420, не принадлежащем ей на каком-либо праве, здание магазина с котельной без получения разрешительной документации до возведения объекта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорное здание является самовольной постройкой.

Решением Ульяновского районного суда было установлено отсутствие оснований для признания права собственности на самовольную постройку. В подобных случаях согласно ответа на вопрос 25 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденного Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года, распоряжение этим объектом невозможно и он подлежит сносу. Сохранение самовольно возведенного объекта при отказе в признании права собственности на него порождает ситуацию правовой неопределенности в отношении такого объекта.

Определяя истца по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно разъяснениям пункта 22 Постановления Пленума N 10/22 собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Земельный участок с кадастровым номером 73:19:051402:1420 площадью 60 кв.м, по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Тетюшское, ул. Калинина, 4Б, на котором возведено здание с кадастровым номером 73:19:051402:1523, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно пункту 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации права по перераспределению полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации 03 июля 2015 года принят Закон Ульяновской области "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области" N 85-ЗО.

Согласно статье 2 указанного закона, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

До 01 января 2019 года таким уполномоченным органом являлось Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в соответствии с Положением об Агентстве, действующей в редакции постановления Правительства Ульяновской области от 19 января 2017 года N 1/20-П.

Согласно редакции статьи 2 Закона Ульяновской области N 85-ЗО, действующей с 01 января 2019 года уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти Ульяновской области в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования "город Ульяновск" по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

С 01 января 2019 года вступило в силу постановление Правительства Ульяновской области от 16 ноября 2018 года N 25/557-П, которым было утверждено Положение о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области.

Согласно подпунктам 1, 20 пункта 2.2 раздела 2 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 16 ноября 2018 года N 25/557-П, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области управляет и распоряжается земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Ульяновской области; в соответствии с Законом Ульяновской области от 03 июля 2015 года N 85-ЗО распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области" распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Соответствующие изменения внесены и в Положение об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области: Агентство лишено полномочий в сфере земельных правоотношений. Данные изменения вступили в силу с 01 января 2019 года.

Соответственно, с 01 января 2019 года Агентство государственного имущества и земельных отношений какими-либо правами по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, не обладает, в силу чего на момент рассмотрения спора надлежащим истцом по делу не является, в связи с чем исковые требования Агентства правомерно подлежали оставлению без удовлетворения судом первой инстанции.

В области земельных отношений Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области правами по распоряжению землями, государственная собственность, на которые не разграничена, обладает только в отношении земельных участков на территории муниципального образования "город Ульяновск".

Спорный земельный участок с кадастровым номером 73:19:051402:1420 расположен в с. Тетюшское, Ульяновского района, Ульяновской области, то есть не на территории муниципального образования "город Ульяновск".

Однако согласно разъяснениям пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" орган, осуществляющий строительный надзор, вправе в защиту публичных интересов обратиться в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки, созданной без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктами 11 и 12 части 1, частью 2 статьи 2 Закона Ульяновской области от 18 декабря 2014 года N 210-ЗО "О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области" уполномоченные Правительством Ульяновской области исполнительные органы государственной власти Ульяновской области в течение неограниченного срока осуществляют полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области в области градостроительной деятельности, в том числе: принятие решений о выдаче разрешений на строительство или об отказе в выдаче разрешений на строительство, а также решений о продлении срока действия разрешений на строительство или об отказе в продлении срока действия разрешений на строительство; принятие решений о выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию или об отказе в выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию.

Днём начала осуществления уполномоченными Правительством Ульяновской области исполнительными органами государственной власти Ульяновской области указанных полномочий органов местного самоуправления Мелекесского, Новомалыклинского, Старомайнского, Ульяновского, Цильнинского и Чердаклинского районов Ульяновской области в области градостроительной деятельности является 1 января 2015 года.

Аналогичные полномочия Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области в сфере архитектуры и градостроительства установлены пунктом 2.3 (подп. 28 л, м) положением о Министерстве, утв. Постановлением Правительства Ульяновской области от 16 ноября 2018 года N 25/557-П.

Учитывая, что строительство здания магазина с котельной было осуществлено в отсутствие разрешения на строительство (объект возведен до обращения о выдаче разрешения на строительство) и без предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок, Министерство, как орган строительного надзора, является надлежащим истцом по делу и его требования подлежат удовлетворению.

Вышеизложенное опровергает доводы относительно того, что Министерство не является органом строительного надзора.

Довод ответчика о применении к спорным отношениям положений о выкупе строения, предусмотренного статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с указанной нормой, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Норма предусматривает последствия прекращения договора аренды земельного участка до завершения строительства объекта на нем объекта.

В рассматриваемом же случае договор аренды земельного участка прекратил свое действие ранее начала строительства на нем спорного объекта.

Кроме того, статья 239.1 введена в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом N 171-ФЗ. В силу пункта 33 статьи 34 указанного Федерального закона положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Согласно статье 35 Федерального закона N 171-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 марта 2015 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу. Следовательно, положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до 01 марта 2015 года.

Довод ответчика о том, что самовольная постройка примыкает к стене здания расположенного на земельном участке, по адресу: с. Тетюшское, ул. Калинина, 4А, принадлежащего Нуждову А.В., как правомерно отметил суд первой инстанции, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком не оспаривается, что самовольная постройка была возведена ею, кроме того, указанные доводы также заявлялись ответчиком по настоящему делу при обращении в Ульяновский районный суд с исковым заявлением о признании права собственности на здание магазина с котельной как на самовольную постройку.

Таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 09 апреля 2019 года, принятого по делу N А72-8163/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 апреля 2019 года, принятое по делу N А72-8163/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Нуждовой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.В. Коршикова Н.Ю. Пышкина