Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 08АП-7240/19

город Омск

27 августа 2019 г.

Дело N А75-626/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Козыревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7240/2019) общества с ограниченной ответственностью "Синай" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2019 по делу N А75-626/2019 (судья Неугодников И.С.) по иску Администрации города Пыть-Ях (ОГРН 1028601542826, ИНН 8612005313) к обществу с ограниченной ответственностью "Синай" (ОГРН 1077444010588, ИНН 7444055692) при участии в деле в качестве третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью "Челябстройкомплект", общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания", об устранении строительных недостатков,

установил:

Администрация города Пыть-Ях исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (далее - Администрация города Пыть-Ях) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Синай" (далее - ООО "Синай") с требованием обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные дефекты и повреждения недвижимости по муниципальному контракту от 20.12.2016 N 0187300019416000318-0269542-01 "на приобретение жилого помещения. лот 13" в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:

1) привести жилое помещение (квартиру) N 72, расположенное по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, мкр. N 6 "Пионерный", ул. Магистральная, д. 51, в соответствие с техническими и санитарными требованиями, а именно: устранить нарушения: теплоизоляции деформационных швов дома; теплоизоляции и герметизации вентиляции дома; промерзание оконных, дверных блоков, откосов, промерзание примыкания (стена, перекрытие) и углов; герметизации стеклопакетов окон и балконной двери;

2) устранить выявленные дефекты и повреждения в жилом помещении (квартире) N 72, расположенном по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, мкр N 6 "Пионерный", ул. Магистральная, д. 51, а именно: во всех помещениях в местах примыкания потолка и стен произвести работы по замене штукатурного и окрасочного слоя, включая предварительные работы по обработке стен и потолка противогрибковым составом, произвести замену и оклейку обоев, восстановить чистовую отделку; в ванной комнате и в помещении санузла - произвести работы по замене штукатурного и окрасочного слоя, включая предварительные работы по обработке стен и потолка противогрибковым составом, восстановить чистовую отделку; в помещении санузла - заменить неисправный смеситель холодного водоснабжения; во всех помещениях произвести работы по замене ламинированного покрытия пола, восстановить чистовую отделку.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Челябстройкомлект" (далее - ООО "ЧСК"), общество с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания" (далее - ООО "ССК").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2019 по делу N А75-626/2019 исковые требования Администрации города Пыть-Ях удовлетворены. ООО "СИНАЙ" обязали в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить следующие недостатки:

1) привести жилое помещение (квартиру) N 72, расположенное по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, мкр. N 6 "Пионерный", ул. Магистральная, д. 51, в соответствие с техническими и санитарными требованиями, а именно: устранить нарушения: теплоизоляции деформационных швов дома; теплоизоляции и герметизации вентиляции дома; устранить промерзание оконных, дверных блоков, откосов, промерзание примыкания (стена, перекрытие) и углов; произвести герметизацию стеклопакетов окон и балконной двери.

2) устранить выявленные дефекты и повреждения в жилом помещении (квартире) N 72, расположенном по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, мкр N 6 "Пионерный", ул. Магистральная, д. 51, а именно: во всех помещениях в местах примыкания потолка и стен произвести работы по замене штукатурного и окрасочного слоя, включая предварительные работы по обработке стен и потолка противогрибковым составом, произвести замену и оклейку обоев, восстановить чистовую отделку; в ванной комнате и в помещении санузла - произвести работы по замене штукатурного и окрасочного слоя, включая предварительные работы по обработке стен и потолка противогрибковым составом, восстановить чистовую отделку; в помещении санузла - заменить неисправный смеситель холодного водоснабжения; во всех помещениях произвести работы по замене ламинированного покрытия пола, восстановить чистовую отделку.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "Синай" в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующее: акты осмотра жилого помещения от 15.08.2018 и 16.10.2018 являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушением требований законодательства; судом первой инстанции не приняты во внимание доводы о необходимости оставления части исковых требований истца без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок; судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы ответчика о злоупотреблении своими правами в части по работ в отношении всех дверных блоков.

От Администрации города Пыть-Ях отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 20.12.2016 между Администрацией города Пыть-Ях (муниципальный заказчик) и ООО "Синай" (продавец) заключен муниципальный контракт N 0187300019416000318-0269542-01 согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 54,3 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, микрорайон N 6 "Пионерный", ул. Магистральная, 51, 9 этаж, квартира N 72, а также долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, а покупатель принять и выплатить продавцу денежные средства в размере определенном контрактом (пункт 1 контракта).

Муниципальный контракт заключен по итогам аукциона, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", о чем опубликована информация в сети Интернет на сайте Сбербанк-АСТ - электронная торговая площадка.

В техническом задании к муниципальному контракту гарантийный срок предусмотрен как одно из условий заключения контракта.

Гарантийный срок на жилое помещение составляет пять лет, на технологическое и инженерное оборудование, входящего в состав передаваемого жилого помещения, - три года, со дня подписания передаточного акта на жилое помещение.

На основании контракта жилое помещение (квартира) принята истцом от ответчика по акту приема-передачи от 21.12.2016.

Как указал истец, в пределах гарантийного срока были обнаружены недостатки строительных работ, о чем составлены акты осмотра жилого помещения от 05.05.2017, 15.02.2018, 16.10.2018.

Истцом ответчику направлены претензии от 14.06.2017 N исх.10-1336, от 25.08.2017 исх. N 10-1791 о необходимости устранения недостатков жилого помещения.

Поскольку ответчик, выявленные нарушения в установленные сроки не устранил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 2 статьи 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Статьей 557 ГК РФ установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из материалов дела следует, что истцом жилое помещение было принято от ответчика по акту приема-передачи от 21.12.2016.

Впоследствии, обнаруженные истцом недостатки жилого помещения были зафиксированы в актах осмотра жилого помещения от 05.05.2017, 15.02.2018, 16.10.2018. Указанные акты ответчиком не оспорены, доказательств их недостоверности не представлено.

Из технического задания, являющегося частью документации об аукционе в электронной форме N 198 "Приобретение жилого помещения. Лот 13", гарантийный срок на жилое помещение составляет 5 лет со дня передачи жилого помещения по передаточному акту (л.д. 10, т. 2).

Таким образом, несмотря на подписание акта приема-передачи жилого помещения, продавец не освобождается от выполнения гарантийных обязательств, принятых по условиям контракта.

Истцом был соблюден претензионный порядок путем направления претензий от 14.06.2017 N исх.10-1336, от 25.08.2017 исх. N 10-1791 о необходимости устранения недостатков жилого помещения.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка по требованиям об устранении части обнаруженных недостатков отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условие о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Выше указано, что в адрес ответчика направлены претензии с требованием об устранении выявленных недостатков, направление претензий подтверждается материалами дела, их получение ответчик не оспаривает. Отсутствие в претензиях описания всего перечня заявленных к выполнению ремонтных работ, вопреки утверждению заявителя по апелляционной жалобе, о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не свидетельствует. Указанные в претензионной переписке недостатки соотносятся с работами, о выполнении которых просит истец. Обратное ответчиком не доказано, следовательно, меры к досудебному урегулированию спора истцом соблюдены.

Кроме того, исходя из смысла норм процессуального права, определяющих досудебный порядок урегулирования спора, учитывая цель установления законодателем обязательного претензионного порядка урегулирования споров, недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств разрешения спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, воспрепятствовало достижению цели обращения истца в суд, нарушило права истца на судебную защиту. Притом, что ответчик в ходе производства по делу не выразил намерения урегулировать спор, что исключает возможность внесудебного разрешения данного вопроса.

Довод заявителя по апелляционной жалобе о том, что акты осмотра жилого помещения от 15.02.2018 и 16.10.2018 составлены без участия представителя ответчика, не лишает указанные документы их доказательственного значения.

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ сторона вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie - "на первый взгляд"). Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978).

Коллегиальные акты осмотра жилого помещения от 15.02.2018 и 16.10.2018, пусть и составленные в отсутствие ответчика (представителями администрации и управляющей организации), содержат в себе указание на имеющиеся дефекты, скреплены подписями участвовавших в осмотре лиц, и наряду с иными доказательствами по делу служат допустимым средством доказывания значимых для дела обстоятельств.

В свою очередь ответчик, как лицо, на котором в силу статей 470, 476 ГК РФ в период гарантийного срока лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с причинами образования недостатков, не был лишен возможности в ходе производства по делу опровергнуть достоверность заявленных истцом фактов, представив собственные доказательства надлежащего качества квартиры (в том числе посредством заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы). Не сделав этого, ООО "Синай" несет риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ), которые в данном случае состоят в разрешении спора судом по имеющимся в его распоряжении материалам.

По этим же основаниям (проявление недостатков отделки помещения в период гарантийного срока) апелляционным судом отклоняются доводы ООО "Синай" о том, что жилое помещение было принято от продавца по акту без замечаний, которые в настоящее время предъявлены к устранению.

Вопреки доводу ответчика в апелляционной жадобе, принятым по делу судебным актом на ООО "Синай" была возложена обязанность по устранению промерзания только тех дверных блоков, которые подвергнуты указанному дефекту. Указаний на необходимость устранения промерзания дверных блоков в ванную комнату и туалет решение суда не содержит. При неясности ответчику решения суда в соответствующей части ООО "Синай" не лишено права на обращение в суд первой инстанции с заявлением о его разъяснении (статья 179 АПК РФ).

Довод ответчика о необоснованном указании судом первой инстанции на невыполнение ООО "Синай" указаний, содержащихся в определении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2019, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным в силу следующего.

Из указанного определения суда первой инстанции следует, что предлагалось представить в канцелярию суда указанные в определении документы до даты судебного заседания.

Однако, как было верно указанно судом первой инстанции, ответчик представил отзыв на исковое заявление 18.03.2018, то есть в день судебного заседания.

Вместе с тем, представленные ответчиком доказательства приобщены к материалам дела, судом первой инстанции им была дана надлежащая оценка.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2019 по делу N А75-626/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина