Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 10АП-12460/19

г. Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А41-51615/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Катькиной Н.Н., Мищенко Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Глобалтрак Лоджисктик" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2019 года (резолютивная часть определения от 14 мая 2019 года) по делу N А41-51615/18, принятое судьей Минаевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК РУССКИЙ ТРАНЗИТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК" (далее - ответчик) о взыскании 2 299 347 руб. 69 коп. задолженности, 172 462 руб. 33 коп. неустойки, 120 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 30 077 руб. 88 коп. транспортных расходов, 34 974 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Московской области 29 августа 2018 года с ООО "ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК" в пользу ООО "ТК РУССКИЙ ТРАНЗИТ" 2 299 347 руб. 69 коп. взыскано задолженности, 172 462 руб. 33 коп. неустойки, 34 974 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018 года указанное решение оставлено без изменения.

ООО "ТК РУССКИЙ ТРАНЗИТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., понесенных при рассмотрении дела N А41-51615/2018 в суде первой инстанции, в размере 50000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, транспортных расходов в размере 62 797 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Московского области от "20" июня 2019 года суд определил производство по заявлению ООО "ТК РУССКИЙ ТРАНЗИТ" в части взыскания с ООО "ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК" 120 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции и 30 077 руб. 88 коп. транспортных расходов, прекратить. Взыскать с ООО "ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК" в пользу ООО "ТК РУССКИЙ ТРАНЗИТ" 50 000 руб. судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции. В удовлетворении заявления ООО "ТК РУССКИЙ ТРАНЗИТ" в части взыскания с ООО "ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК" 32 720 руб. транспортных расходов отказать.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Глобалтрак Лоджисктик" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.

Ввиду того, что возражения против проверки судебного акта первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, апелляционный суд с учетом приведенных положений АПК РФ и указаний Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации проверяет данный судебный акт только в части взыскания с ООО "ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК" в пользу ООО "ТК РУССКИЙ ТРАНЗИТ" 50 000 руб. судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем заблаговременного размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Рассматривая требования заявителя в части взыскания судебных расходов в сумме 50000 руб., понесенных в ходе рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 04.10.2018 между ООО ТК "Русский Транзит" (Заказчик) и Чеботаревой Ириной Юрьевной (Исполнитель) заключен Договор N 2/2018 на оказание платных юридических услуг (далее - Договор 2/2018).

Согласно пункту 1 Договора N 2/2018, Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, в объеме и количестве, согласованным Сторонами в пункте 2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 2 Договора N 2/2018, Исполнитель обязуется: провести юридическую экспертизу представленных Заказчиком документов, проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения спорного вопроса путём консультирования и оказать следующие услуги: консультирование клиента, написание отзыва на апелляционную жалобу, представление интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции в качестве истца по иску о взыскании задолженности по договору оказания услуг (дело N А41-51615/2018), защита интересов заказчика в судебных заседаниях.

Согласно пункту 3 Договора N 2/2018, стоимость услуг Исполнителя по договору определяется сторонами по обоюдному соглашению и составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, НДС не предусмотрен которую Заказчик обязан оплатить в 100% предоплатой наличными денежными средствами.

Работу в рамках договора юрист начинает выполнять только после оплаты Заказчиком указанной суммы.

Пунктом 4 Договора N 2/2018 сторонами согласовано, что транспортные и командировочные расходы несет Заказчик исходя из следующего: Исполнителю предоставляются оплаченные авиабилеты к месту судебного заседания и обратно, а также оплата суточных расходов в размере 2000 рублей судодень.

Факт оказания и оплаты услуг подтверждается представленными в материалы дела актом об оказании юридических услуг от 20.12.2018, распиской на сумму 50 000 руб.

Из содержания п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовым актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность рассмотрения дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ, п.п. 20 и 21 Информационного письма N 82).

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Как разъясняется в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12, в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 16291/10 от 04.02.2014 по делу N А40-91883/2008, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении им и своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

Основываясь на положениях законодательства и правовых позициях Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости компенсации судебных расходов в разумных пределах, изучив все предоставленные документы, с учётом вышеуказанных норм права и судебной практики их применения, степени сложности дела и характера предмета спора, срока рассмотрения дела, апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, что исходя из установленных средних расценок на юридические услуги и принимая во внимание возражения ООО "ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК" расходы подлежат взысканию на сумму 50000 руб. в пользу ООО "ТК РУССКИЙ ТРАНЗИТ".

Доказательств, которые свидетельствовали бы о возможности взыскания размера представительских расходов меньше установленной судом первой инстанции суммы, не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2019 года по делу N А41-51615/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Н.Н. Катькина Е.А. Мищенко