Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 08АП-9737/19

город Омск

29 августа 2019 г.

Дело N А46-12975/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочмарчик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9737/2019) жилищно-строительного кооператива "Менделеева - 46" на определение Арбитражного суда Омской области от 27 июня 2019 года по делу N А46-12975/2016 (судья Н.А. Горобец), вынесенное по заявлению Катиновича Ивана Владимировича о процессуальном правопреемстве - замене кредитора по делу N А46-12975/2016 с Лаптевой Ирины Алексеевны на Катиновича Ивана Владимировича,

при участии в судебном заседании:

от жилищно-строительного кооператива "Менделеева - 46" - представитель Косенко И.В., представителя Кайзер Ю.В. (по доверенности от 15.04.2019 сроком действия один год).

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2018 ЖСК "Малиновского2012" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 20.08.2018), конкурсным управляющим утвержден Бурлак Юрий Борисович. Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" от 03.03.2018 N 38.

15.05.2019 Катинович Иван Владимирович (далее также - Катинович И.В.) обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене кредитора по делу N А46-12975/2016 с Лаптевой Ирины Алексеевны на Катиновича Ивана Владимировича.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2019 по делу N А46-12975/2016 (далее - обжалуемое определение) ходатайство Катиновича И.В. о проведении процессуального правопреемства удовлетворено. Произведена замена кредитора Лаптевой И.А. на Катиновича И.В. в части требований к ЖСК "Малиновского-2012" о передаче жилых помещений:

- квартиры, строительный номер 47, общей проектной площадью 84,85 кв.м. (в том числе лоджии с учетом понижающего коэффициента) в 1-м подъезде на 8-м этаже в строящемся доме по улице Малиновского в Советском административном округе, общей стоимостью пая в соответствии с пунктом 3 Индивидуального тарифного планасоглашения с членом ЖСК "Малиновского-2012" 2 545 500 руб.;

- квартиры, строительный номер 99, общей проектной площадью 49,25 кв.м. (в том числе лоджии с учетом понижающего коэффициента) во 2-м подъезде на 10-м этаже в строящемся доме по улице Малиновского в Советском административном округе, общей стоимостью пая в соответствии с пунктом 3 Индивидуального тарифного плана соглашения с членом ЖСК "Малиновского-2012" 1 477 500 руб.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился председатель правления ЖСК "Менделеева-46" Косенко И.В., просил обжалуемое определение отменить, отказать в удовлетворении требований Катиновича И.В.

В обоснование жалобы её податель указал:

- судом первой инстанции не учтено, что материальные правоотношения между кредитором Лаптевой И.А. и ЖСК "Малиновского-2012" основаны на членстве Лаптевой И.А. в кооперативе, вследствие чего вопросы о выбытии из состава членов кооператива в связи с продажей прав на паи регулируются уставом и иными локальными актами кооператива; основанием возникновения права на паи у Катиновича И.В. не может быть договор уступки прав требования от 01.02.2018;

- определением суда от 19.02.2019 требование Лаптевой И.А. к должнику о передаче жилых помещений было погашено вследствие передачи объекта незавершенного строительства;

Лаптева И.А. приобрела статус члена кооператива, следовательно, суд первой инстанции при разрешении обособленного спора должен был руководствоваться уставом кооператива.18.07.2019 подателем жалобы заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии устава ЖСК "Менделеева-46" и копии устава ЖСК "Малиновского-2012".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.08.2019 судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 08.08.2019, для дополнительного извещения лиц, участвующих в деле: Лаптевой Ирины Алексеевны, Катиновича Ивана Владимировича, Бурлака Юрия Борисовича о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании, продолженном после объявления перерыва 08.08.2019, судом рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 22.08.2019 для дополнительного извещения лиц, участвующих в деле: Лаптевой Ирины Алексеевны, Катиновича Ивана Владимировича, Бурлака Юрия Борисовича о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании 22.08.2019 представитель ЖСК "Менделеева - 46" просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2017 требование Лаптевой Ирины Алексеевны к жилищно-строительному кооперативу "Малиновского-2012" о передаче жилых помещений признано обоснованными.

Этим же определением в реестр требований жилищно-строительного кооператива "Малиновского-2012" включено требование Лаптевой Ирины Алексеевны о передаче жилых помещений:

- квартиры, количество комнат - 1, предварительный номер помещения 99, площадью с учетом площади лоджий (балконов) - 49,25 кв.м., расположенной на 10 этаже, во 2 подъезде строящегося жилого дома по улице Малиновского в Советском административном округе г. Омска, общей стоимостью 1 477 500 руб. 00 коп.;

-квартиры, количество комнат - 3, предварительный номер помещения 47, площадью с учетом площади лоджий (балконов) - 84,85 кв.м., расположенной на 8 этаже, в 1 подъезде строящегося жилого дома по улице Малиновского в Советском административном округе г. Омска, общей стоимостью 2 545 500 руб. 00 коп.

01.02.2018 между Лаптевой Ириной Алексеевной и Катиновичем Иваном Владимировичем заключен договор цессии, согласно которому права требования о передаче жилых помещений (квартиры, количество комнат - 1, предварительный номер помещения 99, площадью с учетом площади лоджий (балконов) - 49,25 кв.м., расположенной на 10 этаже, во 2 подъезде строящегося жилого дома по улице Малиновского в Советском административном округе г. Омска, общей стоимостью 1 477 500 руб. 00 коп; квартиры, количество комнат - 3, предварительный номер помещения 47, площадью с учетом площади лоджий (балконов) - 84,85 кв.м., расположенной на 8 этаже, в 1 подъезде строящегося жилого дома по улице Малиновского в Советском административном округе г. Омска, общей стоимостью 2 545 500 руб. 00 коп) перешли Катиновичу Ивану Владимировичу.

Согласно пункту 2.5 договора Цессии от 01.02.2018 оплата уступаемого права требования производится не позднее 31.06.2020.

В силу пункта 2.3 договора с момента заключения настоящего договора первоначальный кредитор полностью выбывает из основного обязательства, а новый кредитор становится единоличным владельцем передаваемых прав. Моментом перехода права требования от первоначального кредитора к новому кредитору является момент подписания договора.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла нормы статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Независимо от того, что определением суда от 19.02.2019 требование Лаптевой И.А. к должнику о передаче жилых помещений было погашено вследствие передачи объекта незавершенного строительства для достройки ЖСК "Менделеева - 46", не утрачивается статус лица, участвующего в деле о банкротстве ЖСК "Малиновского-2012", у кредитора, чье требование о включении в реестр требований ЖСК "Малиновского-2012" о передаче жилых помещений (двух квартир) было признано обоснованным определением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2017 по настоящему делу.

Данным кредитором была признана Лаптева Ирина Алексеевна.

На стороне кредитора в подтвержденном судебным актом обязательстве произошла замена на Катиновича Ивана Владимировича, что влечет и процессуальную замену в деле, производство по которому не прекращено.

Завершение конкурсного производства произошло 27.06.2019. Между тем, завершение конкурсного производства означает только окончание мероприятий, предусмотренных данной процедурой банкротства, и не исключает рассмотрения до исключения должника из реестра иных вопросов с его участием и участием иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Процессуальная замена в данном случае является следствием замены в материальном правоотношении.

Независимо от процессуальной замены в настоящем деле, ЖСК "Менделеева - 46" не вправе запретить лицам, имеющим право требовать достройки дома и передачи им жилых помещений, распорядиться своим правом способами, предусмотренными гражданским законодательством, например в результате цессии.

В соответствии с правилами ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54

"О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Факт материального правопреемства и договор цессии не оспаривается. Оснований для вывода о ничтожности цессии не установлено.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что материальные правоотношения между кредитором Лаптевой И.А. и ЖСК "Малиновского-2012" основаны на членстве Лаптевой И.А. в кооперативе, вследствие чего вопросы о выбытии из состава членов кооператива в связи с продажей прав на паи регулируются уставом и иными локальными актами кооператива; основанием возникновения права на паи у Катиновича И.В. не может быть договор уступки прав требования от 01.02.2018 суд отмечает следующее.

Как уставом ЖСК "Малиновского-2012" ( п. 3.6), так и уставом ЖСК "Менделеева - 46" ( п. 3.9) допускается и урегулирована ситуация, при которой собственники, приобретшие право собственности на жилые помещения в ЖСК и не желающие вступать в его члены, вправе заключить с ЖСК договор о совместной эксплуатации общего имущества ЖСК, а также долевом участии в расходах по его содержанию, ремонту и других расходах, входящих в смету расходов и утвержденных общим собранием.

Отказ собственника заключить договор, а также несоблюдение условий договора не освобождает собственника от бремени содержания общего имущества ЖСК.

В силу общих правил гражданского законодательства собственник может быть понужден к несению бремени содержания своего имущества ( ст. 210 ГК РФ).

Правовой статус цессионария - его права и обязанности (например, касающиеся расходов на завершение строительства) - идентичен правовому положению цедента Лаптевой И.А.

Для цессионария обязательны все требования, предъявляемые Законом о банкротстве (параграф 7 в применимой редакции) к Лаптевой И.А. как кредитору ЖСК "Малиновского-2012" в связи с передачей объекта незавершенного строительства вновь созданному ЖСК "Менделеева -46".

До завершения строительства и ввода в эксплуатацию МКЖД, предусмотренные в его составе квартиры не введены в гражданский оборот как объекты гражданских прав, не имеют статуса недвижимого имущества и статуса жилых помещений, в отношении которых как единственного пригодного жилья мог бы рассматриваться вопрос об исполнительском иммунитете по правилам ст. 446 ГПК РФ.

Неисполнение обязательств по оплате расходов на завершение строительства не исключает понуждения к соответствующему исполнению и обращению взыскания на имеющееся у должников имущество и права требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 27 июня 2019 года по делу N А46-12975/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина