Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 19АП-4077/18

г. Воронеж

28 августа 2019 г.

Дело N А08-3878/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алфёровой Е.Е.,

Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчевой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЧТЗ-Инженерные машины": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ТСПБ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ОБЛДОРСНАБ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Белгородской таможни: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "КомплектСнаб": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧТЗ-Инженерные машины" (ИНН 7452125336, ОГРН 1157456008104) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2019 по делу N А08-3878/2018 (судья Киреев В.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧТЗ-Инженерные машины" к обществу с ограниченной ответственностью "ТСПБ" (ИНН 2721238807, ОГРН 1187847266914), обществу с ограниченной ответственностью "ОБЛДОРСНАБ" (ИНН 3123439700, ОГРН 1183123019595) о признании недействительными результатов открытого электронного аукциона N0526200000417000017 и договора N1/18 от 23.01.2018, при участии в деле третьих лиц: Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (ИНН 3123084662, ОГРН 1023101646831), Белгородской таможни (ИНН 3125016361, ОГРН 1023101682966), общества с ограниченной ответственностью "КомплектСнаб",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЧТЗ-Инженерные машины" (далее - ООО "ЧТЗ-ИНЖЕМАШ", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к областному государственному унитарному предприятию "Облдорснаб" (далее - ОГУП "Облдорснаб"), акционерному обществу "Техсервис-Петербург" (далее - АО "Техсервис-Петербург") о признании недействительными результатов открытого электронного аукциона N 0526200000417000017 и признании недействительным контракта N 1/18 от 23.01.2018, заключенного между ОГУП "ОБЛДОРСНАБ", АО "Техсервис-Петербург".

Судом первой инстанции произведена замена ответчиков: ОГУП "Облдорснаб" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "ОБЛДОРСНАБ" (далее - ООО "ОБЛДОРСНАБ"), АО "Техсервис-Петербург" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "ТСПБ" (далее - ООО "ТСПБ") в порядке процессуального правопреемства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области, Белгородская таможня, общество с ограниченной ответственностью "КомплектСнаб" (далее - ООО "КомплектСнаб").

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ЧТЗ-ИНЖЕМАШ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что была нарушена процедура проведения аукциона, поскольку к участию допущен участник, не отвечающий условиям аукциона, заказчику передан товар, который не соответствует требованиям, которые предусмотрены постановлением Правительства РФ N 656.

ООО "ОБЛДОРСНАБ" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" от Белгородской таможни поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, на основании протокола заседания закупочной комиссии по определению участников в открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора поставки бульдозера или трактора гусеничного с бульдозерно-рыхлительным оборудованием N 1 от 12.01.2018 участниками аукциона определены ООО "ЧТЗ-ИНЖЕМАШ", АО "Техсервис-Петербург", ООО "КомплектСнаб".

Согласно протоколу заседания закупочной комиссии по подведению итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора поставки бульдозера или трактора гусеничного с бульдозерно-рыхлительным оборудованием N 2 от 15.01.2018 АО "Техсервис- Петербург" определено победителем аукциона, как предложившее более низкую цену.

23.01.2018 между ОГУП "Облдорснаб" (покупатель) и АО "Техсервис-Петербург" (поставщик) был заключен контракт N 1/18, согласно которому поставщик обязуется поставить бульдозер (далее - товар), в соответствии с номенклатурой (наименованием, комплектацией), количеству и цене, указанному в Спецификации N 1 (Приложение N 1 к настоящему контракту, далее - спецификация), отвечающего техническим характеристикам, указанным в Техническом задании на поставку (Приложение N 2 к настоящему контракту, далее - технические требования), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Поставщик гарантирует, что на момент заключения контракта товар принадлежит поставщику на праве собственности, в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога, не обременен правами третьих лиц.

Цена товара, в соответствии со спецификацией, составляет 6 896 475 руб., в том числе НДС 18% 1 052 004 руб. 66 коп. (пункт 3.1 контракта).

На основании отчета по исполнению контракта от 20.03.2018 АО "Техсервис-Петербург" поставило в адрес ОГУП "Облдорснаб" бульдозер Zoomilon ZD160-3 на общую сумму 6 896 475 руб., в том числе НДС 18% 1 052 004 руб. 66 коп., а ОГУП "Облдорснаб" оплатило АО "Техсервис-Петербург" стоимость товара. Товар поставлен в соответствии с условиями контракта, покупатель претензий не имеет.

Истец указывая, что на основании подведения итогов открытого аукциона в электронной форме протокола N 0526200000417000017-3 от 15.02.2018 между АО "Техсервис-Петербург" и ООО "ОБЛДОРСНАБ" заключен контракт N 1/18 от 23.01.2018 на поставку бульдозера Zoomilon ZD160-3 производства Китайской Народной Республики, что является нарушением условий аукциона, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 N 656 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к следующим правомерным выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) аукцион является формой проведения торгов. Порядок заключения договора на торгах, правила организации и проведения торгов регламентированы статьями 447 и 448 ГК РФ.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства"). Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Установлено, что аукционная документация содержала сведения о поставке бульдозера с ограничением в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 N 656 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Истец ссылается на то, что АО "Техсервис-Петербург" является лидером по производству строительного оборудования в Китае и в адрес заказчика была произведена поставка бульдозера производства Китайской Народной республики.

Пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 Закона N 44-ФЗ установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 6 обзора Президиума Верховного Суда РФ от 28.06.2017 отражено, что при наличии законодательного запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления государственных (муниципальных) закупок участник аукциона на право заключения государственного или муниципального контракта должен представить документ, подтверждающий страну происхождения предлагаемого к поставке товара.

В силу абзаца четвертого подпункта "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 N 656 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора), в целях защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики и поддержки российских товаропроизводителей при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установлен запрет на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, по перечню согласно приложению (далее - товары), за исключением случая, когда страной происхождения товаров является государство - член Евразийского экономического союза в соответствии с Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. (в случае отсутствия специального инвестиционного контракта, указанного в абзаце втором подпункта "а" настоящего пункта, и отсутствия наименований товаров в требованиях к промышленной продукции, предъявляемых в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренных приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N719).

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 N 656 подтверждением страны происхождения товаров является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Соглашением участников Содружества Независимых Государств (заключено в г. Ялте 20.11.2009) приняты Правила определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств (далее - Правила).

На основании пункта 2.1 Правил страной происхождения товара считается государство - участник Соглашения, на территории которого товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке/переработке.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения в целях предоставления режима свободной торговли необходимо предоставление таможенным органам страны ввоза оригинала сертификата формы СТ-1 или декларации о происхождении товара.

В разделе I Правил указано, что декларация о происхождении товара - заявление о стране происхождения товара, сделанное продавцом, изготовителем или отправителем в счете-фактуре или ином коммерческом документе, имеющем отношение к товару и позволяющем провести однозначную идентификацию товара относительно заявленного для целей таможенного оформления. Текст декларации изложен в приложении 5, являющемся неотъемлемой частью настоящих Правил;

Республика Беларусь и Российская Федерация являются сторонами Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014).

Согласно декларации о соответствии Евразийского экономического союза ЕАЭС N RU Д-BY.АЛ16.В.86839 от 20.09.2017, выданной 08.09.2017 Белорусской торгово-промышленной палатой сертификату продукции собственного производства N 508.1/34501 изготовителем поставленного бульдозера Zoomilon ZD160-3 (код ТН ВЭД 8429 11 009 0) является ООО "Зубрион" находящееся по адресу: 222750, Республика Беларусь, Минская область, Дзержинский район, г. Фаниполь, ул. Заводская, д. 29А.

Пунктом 6 статьи 29 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Согласно пункту 1 статьи 30 ТК ЕАЭС декларация о происхождении товара -коммерческий или любой другой документ, имеющий отношение к товару и содержащий сведения о происхождении товара, заявленные изготовителем, продавцом или отправителем страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (ТПП РФ) от 25.08.2014 N 64 утверждено Положение о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для отдельных видов товаров машиностроения) (далее -Положение).

В пункте 2.1 Положения указано, что торгово-промышленные палаты в Российской Федерации выдают сертификаты о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с настоящим Положением.

Пунктами 3.1 и 3.1.1 Положения предусмотрено, что сертификаты формы СТ-1 выдаются уполномоченными ТПП заинтересованным участникам закупок (заявителям) на товары, указанные в пунктах 4, 5, 17, 19, 29, 32, 35 - 37, 41, 47 - 49 перечня, предусмотренного приложением к постановлению Правительства РФ от 14.07.2014 N 656.

Указанные товары должны быть изготовлены в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009.

Таблица соответствия кодов Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (далее по тексту - ОКПД 2 ОК 034-2014 (КПЕС 2008) с кодами ТН ВЭД ЕАЭС для товаров, указанных в пунктах 4, 5, 17, 19, 29, 32, 35 - 37, 41, 47 - 49 Перечня, приводятся в приложении 2 к настоящему Положению.

На основании пункта 3.1.2 Положения сертификаты формы СТ-1 при условии выполнения требований, предусмотренных пунктом 3.1 раздела 3 настоящего Положения, выдаются на товары, происходящие из Российской Федерации, а также государств -членов Евразийского экономического союза.

Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД).

Согласно данной номенклатуре кодом ТН ВЭД 8429 11 009 0 обозначены гусеничные бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом.

Вместе с этим, код ТН ВЭД 8429 11 009 0 не указан в таблице соответствия кодов Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) с кодами ТН ВЭД ЕАЭС для товаров, указанных в пунктах 4, 5, 17, 19, 29, 32, 35 - 37, 41, 47 - 49 Перечня, приводятся в приложении 2 к постановлению Правительства РФ от 14.07.2014 N 656.

Таким образом, ТПП РФ не выдают сертификаты о происхождении товаров формы СТ-1 на товары с кодом ТН ВЭД 8429 11 009 0.

При этом в абзаце втором пункта 3.1.2 Положения, утвержденного Приказом ТПП РФ от 25.08.2014 N 64, указано, что на товары, происходящие из третьих стран, включая другие государства - участники Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, сертификаты формы СТ-1 не выдаются.

Истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, того, что поставленный по спорному контракту товар был произведен в Китайской Республике или ином государстве, не входящем ЕАЭС или был ввезен в Республику Беларусь или Российскую Федерацию из Китайской Республике или иного государства, и что товар не отвечает критериям, применение которых установлено правилами определения происхождения ввозимых товаров, и указанным в декларации о соответствии Евразийского экономического союза ЕАЭС N RU Д-Е^.АЛ16.В.86839 от 20.09.2017 и сертификате продукции собственного производства N 508.1/3450-1, выданном Белорусской торгово-промышленной палатой.

Довод истца о том, что АО "Техсервис-Петербург" (в настоящее время ООО "ТСПБ") является официальным дилером Zoomlion Heavy Industry& Science (Китай), не может являться достаточным и объективным доказательством производства спорного товара в Китайской Республике.

Следует отметить, что оспариваемое решение по подведению итогов открытого аукциона не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку ООО "ЧТЗ-ИНЖЕМАШ" предложило к поставке товар, цена которого превышала предложение победителя торгов. Ни в аукционной документации, ни в контракте не было указано на поставку бульдозера производства Китайской Народной республики, а исполнение контракта никак не влияет на действительность (недействительность) решения (отраженного в протоколе по подведению итогов).

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд области пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и отказе в иске, поскольку истцом не подтверждены представленными в материалы дела документами заявленные требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2019 по делу N А08-3878/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧТЗ-Инженерные машины" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алфёрова Е.В. Коровушкина