Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 09АП-42696/19

г. Москва

28 августа 2019 г.

Дело N А40-237163/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Альянс Квартал"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года

по делу N А40-237163/17, принятое судьей В.А. Чернухиным,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Альянс Квартал" о включении задолженности в размере 11 920 064 руб. 37 коп. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о банкротстве ООО "ДОРН" (ОГРН 5147746210420, ИНН 7717796501)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Альянс Квартал" - Рунова Е.М. по дов. от 20.08.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 ООО "ДОРН" (ОГРН 5147746210420, ИНН 7717796501) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Колобошников Эдуард Борисович.

24.12.2018 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "Альянс Квартал" о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд города Москвы определением от 14 июня 2019 года, руководствуясь ст.ст. 4, 32, 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отказал в удовлетворении заявления ООО "Альянс Квартал" о включении задолженности в размере 11 920 064 руб. 37 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Альянс Квартал" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить требования.

В обоснование своей позиции ООО "Альянс Квартал" указывает, что документы, на которые ссылается истец в своем заявлении о включении в реестр требований кредиторов, имелись у него в момент первого заседания по делу - 28 февраля 2019 года. Отложение судебного заседания было вызвано исключительно необходимостью уточнения заявленных требований в части расчета процентов и надлежащего уведомления сторон по делу, дополнительные документы судом истребованы не были.

На дату повторного рассмотрения дела - 28 марта 2019 года, ходатайство об уточнении заявленных требований и доказательства, подтверждающие получение должником указанных документов, были направлены в адрес Арбитражного суда г.Москвы посредством электронной системы "Мои Арбитр".

Наличие на первом судебном заседании оригиналов документов, подтверждающих наличие задолженности ООО "ДОРН" перед ООО "Альянс Квартал", а также представленный отзыв конкурсного управляющего, который, ссылаясь на выписку по счету ООО "ДОРН" в АКБ ПАО "Пересвет", не возражал против требований ООО "АЛЬЯНС КВАРТАЛ", являются достаточными доказательством наличия и размера задолженности.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Альянс Квартал", считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Как следует из заявления кредитора, 23.07.2015 между ООО "ДОРН" и ООО "Альянс Квартал" был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (квартир) N Д/АК-23/07-2015.

Согласно п. 2.2. указанного договора, ООО "Альянс Квартал" перечислило на расчетный ООО "ДОРН" сумму в счет обеспечительного платежа в размере 13 200 000 рублей 00 копеек.

03.08.2015 между ООО "ДОРН" и ООО "Альянс Квартал" заключено соглашение о расторжении предварительного договора N Д/АК-23/07-2015 от 23.07.2015 купли-продажи недвижимого имущества (квартир), в соответствии с которым ООО "ДОРН" обязуется возвратить ООО "Альянс Квартал" все полученные денежные средства по договору, а именно 13 200 000 (тринадцать миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек, в срок не позднее 09.08.2015.

10.08.2015 между ООО "ДОРН" и ООО "Альянс Квартал" заключен договор новации о замене долга, возникшего из Соглашения о расторжении от 03.08.2015 к предварительному договору N Д/АК-23/07-2015 от 23.07.2015 купли-продажи недвижимого имущества (квартир), в соответствии с условиями которого долг ООО "ДОРН" по уплате ООО "Альянс Квартал" денежной суммы в размере 13 200 000,00 (Тринадцать миллионов двести тысяч) рублей Стороны заменили заемным обязательством на следующих условиях:

- ООО "ДОРН" обязуется вернуть сумму в размере 13 200 000,00 рублей в срок до 30.09.2017 (с учетом дополнительных соглашений к Договору новации от 30.09.2016 и от 29.09.2016)

- на сумму займа начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 21,0% процентов годовых. Начисление производится ежемесячно, начиная с 10 августа 2015 года. Сумма займа может погашаться частями.

Как указывает кредитор, 30.03.2016 ООО "ДОРН" перечислены ООО "Альянс Квартал" денежные средства в размере 6 639 088,00 руб. в счет исполнения обязательств по договору новации.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019 суд первой инстанции обязал ООО "Альянс Квартал" представить доказательства перечисления денежных средств по предварительному договору купли-продажи от 23.07.2015 N Д/АК-23/07-2015; конкурсного управляющего представить выписку по счету ООО "ДОРН" в АКБ ПАО "Пересвет" на которую он ссылается в отзыве на заявление.

Одновременно суд предупредил заявителя и конкурсного управляющего, что в случае непредставления затребованных судом доказательств заявление будет рассмотрено по имеющимся в деле документам.

В судебное заседание кредитор и конкурсный управляющий не явились, документы, запрашиваемые судом, в материалы дела не представили, в связи с чем суд первой инстанции рассмотрел заявление по имеющимся в деле документам.

Из представленных ООО "Альянс Квартал" в материалы дела документов не следует наличие задолженности ООО "ДОРН" перед кредитором в заявленном размере.

Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (квартир) N Д/АК-23/07-2015, а также Соглашение о расторжении предварительного договора N Д/АК-23/07-2015 купли-продажи недвижимого имущества (квартир) от 03.08.2015 в отношении наличия спорной задолженности из договора о новации долгового обязательства не приняты судом первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В материалах дела отсутствуют доказательства перечисления денежных средств по предварительному договору купли-продажи от 23.07.2015 N Д/АК-23/07-2015.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование ООО "Альянс Квартал" в размере 11 920 064 руб. 37 коп. признано судом необоснованным и не включено в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Заявителем апелляционной жалобы нарушены положения ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, не исполнены требования суда и процессуальные обязанности заявителя, надлежащие и допустимые доказательств в обоснование своих требований представлены не были.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно вынес судебный акт на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе заявитель не указывает наименование и реквизитов документов, которые, якобы, у него имелись, но в материалы дела и суду представлены не были.

Заявителем апелляционной жалобы в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда в нарушение положений ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ было заявлено ходатайство о приобщении в апелляционной инстанции нового доказательства (платежного поручения), которые им не были заявлены и представлены в суде первой инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты и рассмотрены судом в качестве оснований для отмены определения.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства. Уважительных причин невозможности представления истребованных судом первой инстанции документальных доказательств не приведено и не установлено.

Кроме того, надлежащим доказательством фактического перечисления денежных средств заявителем в пользу должника и их поступления должнику должны были являться банковские выписки, которые заявитель и должник обязаны были представить в рамках рассмотрения заявления в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года по делу N А40-237163/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев