Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 13АП-15164/19

г. Санкт-Петербург

28 августа 2019 г.

Дело N А56-85567/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Зилина А.В. (доверенность от 08.06.2018)

от ответчика: Волков И.С. (доверенность от 15.01.2018)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мегаполис 21 век" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 по делу N А56-85567/2018 (судья Галенкина К.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Амплитуда" к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис 21 век" о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Амплитуда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис 21 век" (далее - ответчик) о взыскании 1 621 324 руб. 50 коп. неосновательного обогащения (обеспечительного платежа), уплаченного по предварительным договорам купли-продажи от 06.12.2017 помещений, расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, Кушелевская дорога, д. 5, корп. 1, лит. А, помещения 8-Н и 10-Н.

Определением от 01.10.2018 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2018 по делу N 2-2935/2018.

Протокольным определением от 19.03.2019 суд возобновил производство по делу.

В настоящем судебном заседании истец уточнил основание исковых требований, пояснив, что с учетом решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ответчик не вправе был распоряжаться помещениями, являющимися предметами предварительных договоров купли-продажи, следовательно, перечисленная истцом спорная денежная сумма явилась неосновательным обогащением ответчика. В этой части изменение иска судом принято.

Кроме этого, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 621 324 руб. 50 коп., со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства. На основании статьи 49 АПК РФ суд отклонил ходатайство истца об уточнении иска в части требования о взыскании процентов, поскольку заявление нового требования в рамках рассматриваемого спора нормами АПК РФ не предусмотрено.

Решением от 27.03.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что предварительные договоры являются договорами купли-продажи будущей вещи, истец является добросовестным приобретателем имущества.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 06.12.2017 заключены предварительные договоры купли-продажи, в соответствии с которыми стороны обязались в будущем заключить договоры купли-продажи (далее - основные договоры) помещений площадью 20,6 кв.м (8-Н) и 40,9 кв.м (10-Н) на втором этаже семиэтажного паркинга по адресу: Санкт-Петербург, Кушелевская дорога, дом 5, корпус 1, литера А, с кадастровым номером 78:10:0005125:15021.

В соответствии с пунктами 1.5 предварительных договоров основные договоры купли-продажи заключаются в течение пяти рабочих дней с момента присвоения помещениям отдельного кадастрового номера и государственной регистрации права собственности на продавца.

Согласно пунктам 2.1 предварительных договоров по основным договорам продавец обязуется передать в собственность покупателя помещения, а покупатель обязуется принять помещения и уплатить за них цену, предусмотренную пунктами 2.3 предварительных договоров.

В силу пунктов 2.4.1 предварительных договоров покупатель оплачивает продавцу обеспечительный платеж за помещение 10-Н в размере 1 078 246 руб. 70 коп., за помещение 8-Н в размере 543 077 руб. 80 коп. в течение 2 рабочих дней с даты подписания предварительных договоров.

06.12.2017 покупатель внес предусмотренные предварительными договорами обеспечительные платежи, что подтверждается платежными поручениями N 185 и N 186.

19.02.2018 ответчик сообщил истцу о том, что им заключены договоры с подрядной организацией по выделению кадастровых номеров, аванс по данным договорам оплачен, кадастровая съемка проведена и проводится оформление документов. Кроме этого продавец установил срок выполнения своих обязательств по предварительным договорам - конец марта-начало апреля 2018 года.

Однако по настоящее время обязательства продавца по предварительным договорам не исполнены.

На основании пунктов 4.2 предварительных договоров если основные договоры не будут заключены по вине продавца, продавец обязуется вернуть покупателю обеспечительный платеж, предусмотренный пунктами 2.4.1 предварительных договоров в течение двух рабочих дней с момента получения соответствующего требования.

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в течение пяти рабочих дней с даты получения претензии заключить основные договоры или возвратить покупателю обеспечительный платеж. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных предварительными договорами, истец обратился в суд с иском о взыскании 1 621 324 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств встречного предоставления на перечисленную истцом денежную сумму, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

Ссылка ответчика на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в данном случае признана апелляционным судом несостоятельной.

Доказательства того, что спорные объекты находятся во владении и пользовании истца ответчиком не представлены.

Учитывая, что право собственности на спорные объекты истцу не перешло, истцом право собственности не зарегистрировано, объекты по акту приемки-передачи истцу не передавались, доводы ответчика о том, что истец имеет возможность защищать свои права как собственник имущества отклонены апелляционным судом.

Кроме того, судом установлено, что Выборгским районным судом Санкт-Петербурга рассматривалось гражданское дело N 2-2935/2018 по иску Евсеева ИТ., Чуль Е.В., Пипко П.Н. к ООО "Мегаполис 21 век" (ИНН 7811549482), ООО "Мегаполис 21 век" (ИНН 7802568425, ответчик в настоящем деле) о применении последствий недействительности мнимой сделки. В ходе рассмотрения этого дела было установлено, что право собственности на помещения 8-Н и 10-Н возникло у ответчика на основании договора от 17.08.2017 купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 78:10:0005125:15021, общей площадью 7 335,2 кв.м, который был заключен между ответчиком и ООО "Мегаполис 21 век" (ИНН 7811549482). Решением Выборгского районного суда от 22.05.2018 по гражданскому делу N 2- 2935/2018 требования Евсеева И.Г., Чуль Е.В., Пипко П.Н. к ООО "Мегаполис 21 век" (ИНН 7811549482), удовлетворены. Суд применил последствия недействительности мнимой сделки - договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кушелевская дорога, дом 5, корпус 1, литера А, пом. 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 8-Н, 10-Н, 11-Н, 13-Н, 14-Н, 15-Н, заключенного 17.08.2017 между ООО "Мегаполис 21 век" (ИНН 7811549482) и ответчиком, в виде двусторонней реституции и аннулировании государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости от ООО "Мегаполис 21 век" (ИНН 7811549482) к ответчику, в виде аннулирования регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах оснований для удержания денежных средств в отсутствии возможности исполнить условия предварительных договоров по передачи имущества в собственность истца, у ответчика не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 по делу N А56-85567/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина