Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 09АП-35479/19

г. Москва

13 августа 2019 г.

Дело N А40-106195/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Тетюка В.И., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Всероссийская академия внешней торговли министерства экономического развития Российской Федерации",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 г.

по делу N А40-106195/17, вынесенное судьей Лихачевой О.В. (шифр судьи: 14-872)

по иску индивидуального предпринимателя Перелыгина Николая Михайловича (ОГРНИП 308665826800057, ИНН 666003126504)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Всероссийская академия внешней торговли министерства экономического развития Российской Федерации" (ОГРН 1037739595508, ИНН 7736193940, адрес: 119285, город Москва, улица Пудовкина, 4а),

о взыскании

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Грязнова Т.М. по доверенности от 05.02.2018.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Перелыгин Николай Михайлович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ФБГНИУ "Совет по изучению производительных сил" о взыскании на основании соглашения об уступке права (требования) (цессии) от 07 апреля 2017 г. N 1-Б, в связи с договором возмездного оказания услуг N 975-ВО/Э76 от 19 ноября 2015 г., суммы задолженности в размере 88.949,34 руб., пени в размере 40 738,80 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2017 г. по делу N А40-106195/17-14-872 (резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ), в удовлетворении ходатайств Федерального Государственного Бюджетного Научно-Исследовательского Учреждения "Совет по изучению производительных сил" (ОГРН 1037739595508, ИНН 7736193940) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об истребовании доказательств отказано.

Взыскано с Федерального Государственного Бюджетного Научно-Исследовательского Учреждения "Совет по изучению производительных сил" (ОГРН 1037739595508, ИНН 7736193940) в пользу индивидуального предпринимателя Перелыгина Николая Михайловича (ОГРНИП 308665826800057, ИНН 666003126504) суммы задолженности в размере 88. 949,34 руб., пени в размере 40 738,80 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4.891 руб.

Выданы исполнительные листы серия ФС N 017637026, серия ФС N 017637027.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2017 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2017 г. по делу N А40-106195/17-14-872 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2017 г. кассационная жалоба ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил" возвращена.

Возвращена ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил" из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб., перечисленная по платежному поручению N 390106 от 08.12.2017 года.

28 февраля 2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФГБОУ ВО "Всероссийская академия внешней торговли" о процессуальном правопреемстве взыскателя с ФБГНИУ "Совет по изучению производительных сил" на ФГБОУ ВО "Всероссийская академия внешней торговли". Ходатайство мотивировано реорганизацией ответчика в форме присоединения и прекращением деятельности ФБГНИУ "Совет по изучению производительных сил".

В силу положений ст. 48 АПК РФ, п. 2 ст. 58 ГК РФ суд первой инстанции удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве, поскольку ответчик ФБГНИУ "Совет по изучению производительных сил" во исполнение приказа Минэкономразвития России от 25.12.2015 г. N 979 "О реорганизации Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Всероссийская академия внешней торговли Министерства финансов экономического развития Российской Федерации" реорганизовано в форме присоединения к нему Федерального государственного бюджетного научно-исследовательского учреждения "Совет по изучению производительных сил" и Федерального бюджетного научного учреждения "Институт макроэкономических исследований", а его правопреемником является ФГБОУ ВО "Всероссийская академия внешней торговли", что подтверждается листом записи СОПС, уведомлением о снятии с учета российской организации в налоговом органе, листом записи ВАВТ.

Суд первой инстанции указал, что 28 февраля 2019 г. ответчик также обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления указывает, что решением Хамовнического районного суда города Москвы от 03 сентября 2018 г. по делу N 2-1604/2018 установлена недействительность договора, являющегося предметом спора по настоящему делу, в силу ничтожности и применены последствия недействительности (договор от 19 ноября 2015 г., заключенный между Батуровой Г.В. и СОПС N 975-во/Э76 на сумму 88.949,34 руб.). Указанное решение вступило в силу 09.10.2018 г.

Заявитель мотивирует пропуск трехмесячного срока подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам объективными причинами, а именно тем, что об указанных обстоятельствах ответчику (правопреемнику) стало известно лишь 21 февраля 2019 г., то есть в день получения мотивированного решения с отметкой суда о вступлении в силу.

В связи с чем, заявил ходатайство о восстановлении заявителю процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2017 г. по делу N А40-106195/17-14-872 по новым обстоятельствам; отменить решение Арбитражного суда города Москвы от от 31 июля 2017 г. по делу N А40-106195/17-14-872.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока со ссылкой на положения ст. 309 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлен ст. 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Статья 311 АПК РФ предусматривает основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, а именно:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 312 Арбитражного кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции, принимая во внимание дату названного в заявлении судебного акта, установил, что заявителем пропущен срок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в течение которого может быть подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Так, судебным актом, на который ссылается заявитель, является решение Хамовнического районного суда города Москвы от 03.09.2018 г. по делу N 2-1604/2018. Судебный акт вступил в законную силу 09 октября 2018 года (отметка на судебном акте).

Процессуальным законом установлен трехмесячный срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанный трехмесячный срок начинает течь со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных им обстоятельств (абзац второй пункта 19 постановления N 52).

Суд первой инстанции указал, что являясь непосредственным участником дела N 2-1604/2018, участвуя в судебных заседаниях, заявитель узнал об обстоятельствах, которые положены в основу данного заявления, 03.09.2018 г.

Как уже было указано выше, трехмесячный срок начинает течь со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных им обстоятельств.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно установил о пропуске заявителем процессуального срока, отсутствии уважительности причин пропуска указанного срока.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 21 постановления N 52, пропуск процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам исключает возможность удовлетворения соответствующего заявления.

В месте с тем, суд апелляционный суд исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Следовательно, суд первой инстанции в нарушение положений норм процессуального права необоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку указанное заявление подлежало возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 48, 312, 313, 315, 184, 185, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 г по делу N А40- 106195/17 изменить и изложить в следующей редакции.

Заменить ответчика по делу N А40-106195/17-14-872 с ФБГНИУ "Совет по изучению производительных сил" на ФГБОУ ВО "Всероссийская академия внешней торговли".

В удовлетворении заявления ФГБОУ ВО "Всероссийская академия внешней торговли" о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам отказать.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возвратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

В.И. Тетюк И.А. Титова