Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 13АП-14769/19

г. Санкт-Петербург

27 августа 2019 г.

Дело N А56-76787/2017/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14769/2019) Епифанова Артема Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 по делу N А56-76787/2017/тр1140 (судья Ю.В. Ильенко), принятое по заявлению Епифанова Артема Сергеевича о включении требования в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "ГлавСтройКомплекс"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ГСК" Епифановым А.С. заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника 1 290 235,57 руб. неустойки, а также требование о передаче жилого помещения со следующими характеристиками: 1-комнатная квартира N 134, общая площадь - 35,65 кв.м., расположенная на 2 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, Южный жилой район, квартал 6, позиция 6.

Определением от 06.05.2019 суд первой инстанции включил в реестр требований о передаче жилых помещений АО "ГСК" требование Епифанова А.С. о передаче жилого помещения: квартиры, номер на время строительства - 134, этаж - 2, строительные оси 30-34, В-К, количество комнат - 1, общая площадь - 35,65 кв. м., расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, Южный жилой район, квартал 6, позиция 6, размер исполненных обязательств 2 278 830 руб.; признал обоснованным и включил требование Епифанова А.С. в сумме 100 000 руб. - неустойки в реестр требований кредиторов АО "ГСК" с отнесением указанного требования в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов; во включении остальной части требования отказал.

В апелляционной жалобе Епифанов А.С. просит отменить определение суда в части отказа включения в реестр требований кредиторов должника остальной суммы неустойки, в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции необоснованно снизил сумму неустойки до 100 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, требование Епифанова А.С. основано на неисполнении АО "ГСК" обязательств по договору долевого участия от 24.12.2014 N 134/6/6Ю, по условиям которого должник обязался построить на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, Южный жилой район, квартал 6, позиция 6, многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Епифанову А.С. находящуюся в данном доме квартиру: номер на время строительства - 134, этаж - 2, строительные оси 30-34, В-К, количество комнат - 1, общая площадь - 35,65 кв. м. (пункт 1.2). Цена договора составляет 2 278 830 руб. (пункт 2.1).

Денежное обязательство по договору Епифановым А.С. исполнено (квитанции к приходным кассовым ордерам от 27.05.2015 N 394, от 01.02.2016 N 39, от 19.01.2015 N 45).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце первом пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание несоразмерность заявленных штрафных санкций последствиям допущенных должником нарушений договора, а также учитывая компенсационную природу штрафа, суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства - исключительная компетенция суда первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 по делу N А56-76787/2017/тр1140 оставить без изменения, апелляционную жалобу Епифанова А.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Д.В. Бурденков А.Ю. Слоневская