Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 15АП-12725/19

город Ростов-на-Дону

29 августа 2019 г.

дело N А32-9884/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Илюшина Р.Р., Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца - представитель Баранов В.В., доверенность от 09.01.2019;

от ответчика - представитель Тхатль М.А., доверенность от 12.03.2019;

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Мамедовой Сакины Айюб-Кызы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2019 по делу N А32-9884/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927) к индивидуальному предпринимателю Мамедовой Сакине Айюб-Кызы

(ИНН 2312123083738), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Старый Тбилиси" о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоотведения,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мамедовой Сакине Айюб-Кызы (далее - ответчик) о взыскании 10 295 509,91 руб. - задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоотведения в период с 22.05.2015 по 08.02.2018, а также 74 478 руб.- расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2019 исковые требования удовлетворены. С ИП Мамедовой Сакины Айюб-кызы в пользу ООО "Краснодар водоканал" взыскано 10 295 509,91 руб. - задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоотведения в период с 22.05.2015 по 08.02.2018, а также 74 478 руб.- расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Мамедова Сакина Айюб-Кызы обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Факт самовольного подключения нежилого дома ответчика к централизованной системе водоотведения г. Краснодара не подтвержден материалами дела. Юридическое значение имеет то, кому принадлежит сеть водоотведения (канализация), и что данная сеть является централизованной сетью (городской коммунальной канализацией). Из материалов дела не усматривается, что канализационная сеть, проложенная по ул. Сормовская, 7/9 г. Краснодара является частью городской коммунальной канализации, и что она там располагается. Юридически значимым для дела обстоятельством является содержание акта N 50115 от 08.02.2018, а также соблюдение порядка его составления. Указанный акт, представленный истцом, не подтверждает факта присоединения канализационной трубы, ведущей от колодца, осмотренного представителями истца, к внутридомовому оборудованию ответчика. Из акта не следует, что в момент осмотра колодца осуществлялся сток сточных вод из канализационной трубы. Доводы ответчика о принятии им мер для легализации смонтированной им канализации истцом не оспорен. Акт не являлся допустимым доказательством. На момент проверки не был установлен факт присоединения объектов ответчика к канализационным сетям ООО "Краснодар Водоканал" и пользования данными сетями. Общество "Краснодар-Водоканал" отказалось от заключения договоров по причине отсутствия на земельном участке центральных сетей водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, ответчиком были установлены насос и септик. Из жалобы также следует, что ответчиком предоставлены доказательства того, что водопотребление осуществляется только за счет насоса, при этом объем значительно ниже указанных истцом. С учетом отсутствия доказательств присоединения объекта ответчика к сетям водоотведения произведение расчета исходя из пропускной способности трубы диаметром 100 мм необоснованно. По мнению апеллянта, в случае, если у проверяющего не было сомнений в установлении лица, допустившего самовольное водопользование, водоканал обязан был привлечь такое лицо к участию в составлении акта проверки. Суд первой инстанции без исследования доказательств - оригинала либо копии, дал оценку обоснованности обстоятельств самовольного подключения ответчиком к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения. Судом не дано оценки предоставленным ответчиком документам.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "Краснодар Водоканал" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, актом N 50115 от 08.02.2018 установлено самовольное пользование системой водоотведения, акт является ясным и полным, в нем указаны наименование и адрес осматриваемого объекта. Ответчиком не представлено доказательств, объективно опровергающих выводы, изложенные в Акте N 50115 от 08.02.2018. Довод ответчика о неверно произведенном расчете за самовольное пользование системой водоотведения не основан на нормах материального права. При проведении расчета по сечению трубопровода с 22.05.2015 по 08.02.2018 обществом был применен тариф, действовавший в период составления акта. С момента технологического присоединения объекта к централизованным сетям водоотведения у ответчика имелась возможность пользования централизованной системой водоотведения - ограничение услуги водоотведения введено 15.02.2018. справка специалиста N 6139 не является заключением судебного эксперта.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 08.02.2018 в ходе технического осмотра сетей водоснабжения и водоотведения административного здания - кафе "Старый Тбилиси", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 7/9 установлено, что водоотведение данного объекта осуществляется в городскую сеть фекальной канализации. На территории рядом с административным зданием обнаружен смотровой колодец, в который осуществляется водоотведение из административного здания. Диаметр канализационной трубы 100 мм. Данные обстоятельства нашли отражение в Акте N 50115 (л.д. 55-56).

Как следует из пояснений истца, со стороны ответчика заявка на подключение объекта к централизованным сетям водоснабжения, водоотведения в адрес истца не поступала, так же как и не поступало обращения с целью заключения договора и изготовления проектно-технической документации.

Договор водоснабжения и водоотведения между сторонами на момент обследования сетей не был заключен, оплата за водоснабжение и водоотведение ответчиком не производилась.

На основании акта обследования истцом ответчику рассчитан долг за самовольное пользование централизованной системой водоотведения и направлена претензия N 0031 от 21.02.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения общества "Краснодар Водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Пунктом 2 Правил N 644 определено, что:

- самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета;

- самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

В пункте 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 14 главы 3 Правил N 776 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения количество израсходованной питьевой воды рассчитывается по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

При проведении обследования сетей ответчика установлено самовольное пользование системой водоотведения, ответчику выдано предписание о необходимости обратиться в адрес истца для заключения договора и изготовления проектно-технической документации.

Пунктом 50 Правил N 776 предусмотрено, что организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня.

Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

С учетом того, что договор на подключение сторонами заключен не был, общество "Краснодар Водоканал" на основании Акта технического осмотра N 50115 от 08.02.2018 установило факт подключения и пользования услугой водоотведения в отсутствие договора.

Довод апеллянта об отсутствии его надлежащего уведомления о составлении Акта осмотра уже был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Водоканал, составляя соответствующий Акт, фиксирует факт нарушения. Не во всех случаях в момент обнаружения нарушения водопользования возможно установление виновных лиц. Следовательно, Акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное водопользование, не устанавливает лицо, допустившее неправомерные действия, а является доказательством факта водопользования.

Требование об уведомлении проверяемого лица и составлении Акта с участием его представителя, не распространяется на случаи самовольного подключения к системе водоснабжения и (или) водоотведения.

С учетом положений пунктов 8 и 34 Правил N 776 судебная коллегия приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка подключения спорного объекта к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, невыполнении технических условий, отсутствии оплаты плата за подключение (технологическое присоединение).

Несостоятелен довод апеллянта о том, что наличие септика исключало пользование ответчиком централизованной системой водоотведения. Обстоятельства самовольного подключения ответчиком к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения были изложены администратором здания Торосяном Дмитрием Сергеевичем в заявлении N 0038 от 18.07.2018 на имя руководителя ООО "Краснодар Водоканал".

В подтверждение полномочий Торосяна Дмитрия Сергеевича представлен договор аренды нежилых помещений N 11 от 01.11.2017, заключенный им от имени индивидуального предпринимателя Мамедовой Сакины Айюб-Кызы с обществом с ограниченной ответственностью "Старый Тбилиси".

Отклоняется судом ссылка заявителя жалобы на неверный расчет взыскиваемой суммы ввиду следующего. Согласно пункту 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно пункту 2 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.10.14 N 641/пр, расчет объема сточных вод по пропускаемой способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения производится по формуле.

Расчет истца основан на пункте 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пункте 22, пункте 24 Правил N 776, указанный расчет судом проверен и признан верным.

Кроме того, апелляционная коллегия обращает внимание на то, что расчет взыскиваемых денежных средств не может быть основан на предполагаемых объемах водоснабжения ответчика, получаемого из скважины. Так, из материалов дела следует, что вода, получаемая ответчиком из скважины, используется для хозяйственно-бытовых нужд и не соответствует нормативным требованиям Сан-ПиН 2.1.4. 1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества." (Гидрологическое заключение от 17.02.2019, т.1 л.д. 68).

Учитывая специфику производственной деятельности, осуществляемой в административном здании по адресу: г.Краснодар, ул. Сормовская 7/9, а именно, нахождение в нем кафе "Старый Тбилиси", очевидно, что получаемая из скважины техническая вода не может быть для него единственным источником водоснабжения, что исключает расчет водоотведения по мощности скважины.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Заявителем жалобы не представлено доказательств, опровергающих выводы суда, акт N 50115 от 08.02.2018 является надлежащим доказательством по делу.

Несостоятельна ссылка апеллянта на отказ в заключении договора на водоснабжение и водоотведение, выраженного в письме от 19.04.2016 N 2641 (л.д. 63), поскольку указанный ответ не препятствовал заключению договоров на подключение централизованными сетями водоотведения. Из указанного письма лишь следует, что на участке по ул. Сормовской, 7/9, отсутствуют такие сети, препятствующие оформлению земельно-правовой документации на данный участок. При этом из содержания данного письма не следует вывод об отсутствии сетей центрального водоснабжения и водоотведения в непосредственной близости от данного участка, к которым ответчик мог бы присоединиться в случае необходимости.

Кроме того в соответствии с пунктом 87 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации установлено, что в случае если для подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при необходимости увеличения подключаемой нагрузки, требуется создание и (или) модернизация (реконструкция) технологически связанных (смежных) объектов централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения для обеспечения требуемой заявителем нагрузки, организация водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивает осуществление таких мероприятий иными лицами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании такими объектами, путем заключения с ними договоров о подключении, по которым выступает заявителем.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2019 по делу N А32-9884/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Ковалева