Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 07АП-11515/16

город Томск

29 августа 2019 г.

Дело N А67-5480/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В. Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подузовой О.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Мельникова Олега Олеговича (N 07АП-11515/2016(11)), конкурсного управляющего ООО "ТДСК "Демос" Гордиенко Захара Андреевича (N 07АП-11515/2016(12)) на определение от 26.06.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5480/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом строительной компании "Демос" (ОГРН 1097017019461, ИНН 7017250107, 634041, г. Томск, ул. Карташова, д. 23А) по заявлению акционерного общества "Банк Акцепт" о принятии обеспечительных мер,

В судебном заседании приняли участие:

от Мельникова О.О.: Мельников О.О., паспорт,

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

28.07.2016 Джелип Михаил Степанович (далее - Джелип М.С., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый дом строительной компании "Демос" (далее - ООО "ТДСК "Демос", должник).

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.11.2016 (полный текст изготовлен 29.11.2016) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утвержден Гордиенко Захар Андреевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Решением Арбитражного суда Томской области от 31.05.2017 ООО "ТДСК "Демос" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "ТДСК "Демос" утвержден Гордиенко Захар Андреевич член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.05.2018 (полный текст изготовлен 01.06.2018) в удовлетворении требования АО КБ "Акцепт" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТДСК "Демос" задолженности в размере 54 270 074,02 руб., в качестве требования, обеспеченного залогом имущества по договору ипотеки N 2873/и от 01.08.2013, отказано.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.03.2019 определение Арбитражного суда Томской области от 01.06.2018 по делу N А67-5480/2016 об отказе в удовлетворении требования акционерного общества "Банк Акцепт" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 54 270 074,02 руб., в качестве требования, обеспеченного залогом имущества по договору ипотеки N 2873/и от 01.08.2013 отменено по новым обстоятельствам. Рассмотрение заявления АО "Банк Акцепт" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТДСК "Демос" задолженности в размере 54 270 074,02 руб., в качестве требования, обеспеченного залогом имущества по договору ипотеки N 2873/и от 01.08.2013 отложено на 28.08.2019.

Определением суда от 22.05.2019 по ходатайству АО "Банк Акцепт" приняты обеспечительные меры: конкурсному управляющему и кредиторам ООО "ТДСК "Демос" запрещено рассматривать принимать решения по вопросам определения порядка реализации и установления начальной продажной цены следующего имущества: нежилое здание, назначение: нежилое, 3-этажноес мансардой, общей площадью 706,9 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200016:605 по адресу г. Томск, ул. Карташова, д. 23а; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания, общая площадь 697,1 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200017:273, по адресу г. Томск, ул. Карташова, 23а - до рассмотрения судом требования акционерного общества "Банк Акцепт" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в качестве требования, обеспеченного залогом. В остальной части отказано.

17.06.2019 конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер. Просит запретить распределение денежных средств от реализации нежилого здания кадастровый номер 70:21:0200016:605 и земельного участка кадастровый номер 70:21:0200017:273 по адресу: г. Томск, ул. Карташова, д. 23а в отношении кредиторов, чьи требования не обеспечены залогом указанного имущества, до рассмотрения арбитражным судом требования АО "Банк Акцепт" о включении в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 18.06.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Гордиенко З.А. о принятии обеспечительных мер отказано.

25.06.2019 АО "Банк Акцепт" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета арбитражному управляющему ООО "ТДСК "Демос" проводить торги по реализации имущества: нежилого здания кадастровый номер 70:21:0200016:605 и земельного участка кадастровый номер 70:21:0200017:273 по адресу: г. Томск, ул. Карташова, д. 23а, до рассмотрения судом заявления Банка о включении его требований в реестр как обеспеченных залогом указанного недвижимого имущества.

Определением от 26.06.2019 Арбитражного суда Томской области суд запретил конкурсному управляющему ООО "Торговый дом строительной компании "Демос" проводить торги по реализации недвижимого имущества (нежилое здание, назначение: нежилое, 3-этажное с мансардой общей площадью 706,9 кв.м., кадастровый номер: 70:21:0200016:605 по адресу Томская область, г. Томск, ул. Карташова, 23а и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания, общая площадь 697, 1 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200017:273 по адресу Томская область, г. Томск, ул. Карташова, 23а) до рассмотрения судом заявления Банка о включении его требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом строительной компании "Демос" "Демос" как обеспеченных залогом указанного недвижимого имущества.

Мельников О.О., конкурсный управляющий ООО "ТДСК "Демос" Гордиенко З.А. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что право залога, возникшее у АО "Банк Акцепт" на основании договора ипотеки, является последующим по отношению к праву залога, принадлежащему Мельникову О.О. Таким образом, Мельников О.О., как кредитор по предшествующему залога имеет приоритет перед АО "Банк Акцепт", которому принадлежит право последующего залога, при определении порядка и условий реализации недвижимого имущества и при распределении денежных средств, полученных от реализации недвижимого имущества. Соответственно права АО "Банк Акцепт" не могут быть нарушены в связи с реализацией имущества на торгах, поскольку порядок и условия реализации имущества уже утверждены кредитором, имеющим предшествующий залог. Более того, в настоящий момент проходят уже повторные торги. Реализация имущества не производилась в результате того, что недвижимое имущество незаконно выбыло из конкурсной массы и перешло в собственность Банка. Таким образом, принятая судом первой инстанции обеспечительная мера не направлена на сохранение существующего состояния отношений.

В судебном заседании Мельников О.О. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер АО "Банк Акцепт" указало, что в настоящее время конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении 22.07.2019 торгов в форме электронного открытого аукциона по продаже недвижимого имущества.

Указывает, что поскольку в настоящее время у Банка отсутствует статус лица, участвующего в деле о банкротстве, он лишен возможности заявлять о наличии разногласий по вопросу определения начальной продажной цены недвижимого имущества в установленном частью 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядке, проведение торгов по реализации недвижимого имущества существенно нарушит права и имущественные интересы Банка, поскольку реализация имущества будет осуществлена по стоимости, определенной без участия Банка, без учета его интересов в нарушение положений части 4 статьи 138 Закона о банкротстве, что повлечет за собой невозможность удовлетворения требований Банка. Полагает также, что проведение торгов по реализации недвижимого имущества в соответствии с положением о порядке реализации недвижимого имущества, утвержденного ИП Горошко О.Ю., будет свидетельствовать о предоставлении Мельникову О.О., чьи требования также обеспечены залогом недвижимого имущества, преимущества в рамках дела о банкротстве и нарушения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что заявленные обеспечительные меры направлены на предотвращение продажи имущества до разрешения обособленного спора по требованию Банка по существу, позволят сохранить существующее положение сторон, предотвратит возникновение в случае удовлетворения требований Банка новых споров относительно реализации имущества, защитит интересы конкурсных кредиторов. Данная обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и не преследует цель причинения вреда должнику и другим лицам.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании пунктов 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября

2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при

применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Принятые обеспечительные меры должны быть направлены на сохранение разумного баланса взаимных процессуальных прав и обязанностей сторон как участников спорного материального правоотношения.

Однако, особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нем обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из материалов дела, определением суда от 31.05.2017 (полный текст от 06.06.2017) в реестр требований кредиторов ООО "ТДСК "Демос" в составе третьей очереди включено требование индивидуального предпринимателя Горошко Олега Юрьевича в размере 56 600 000 руб., обеспеченного залогом имущества должника: нежилого здания кадастровый номер 70:21:0200016:605 и земельного участка кадастровый номер 70:21:0200017:273 по адресу: г. Томск, ул. Карташова, д. 23а.

Впоследствии указанное право требование было уступлено ИП Горошко О.Ю. в пользу ИП Мельникова О.О. по договору уступки N 2669/У4 от 15.09.2017, судом в реестре требований кредиторов произведена соответствующая замена.

В настоящее время судом не рассмотрен вопрос об обоснованности денежного требования АО КБ "Акцепт" как обеспеченного залогом имущества по договору ипотеки N 2873/и от 01.08.2013: нежилого здания кадастровый номер 70:21:0200016:605 и земельного участка кадастровый номер 70:21:0200017:273 по адресу: г. Томск, ул. Карташова, д. 23а.

Из приложенных к настоящему ходатайству сведений следует, что конкурсным управляющим проведены первые торги по продаже указанного недвижимого имущества, которые признаны несостоявшимися и в настоящее время им проводятся повторные торги в форме электронного открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже вышеуказанного имущества.

Проведение повторных торгов назначено на 22.07.2019.

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, закреплены в статьях 12, 18.1 Закона о банкротстве.

В соответствии пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

На момент проведения конкурсным управляющим торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога, требование АО "Банк Акцепт" (также заявленное в качестве обеспеченного залогом выставленного на продажу спорного имущества) в рамках дела о банкротстве не рассмотрено по существу, соответственно не включено в реестр требований кредиторов должника.

Между тем, принятие такой обеспечительной меры как запрет реализации имущества может привести к затягиванию процедуры конкурсного производства в

отношении должника и, как следствие, нарушению прав и законных интересов всех

кредиторов и должника, что приведет к причинению ущерба имущественным интересам кредиторов, должника и третьих лиц, а также к увеличению расходов, связанных с процедурой банкротства должника.

Кроме того, с учетом положений пункта 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" любое заинтересованное лицо не лишено возможности обжаловать торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Защита интересов кредитора, требования которого не рассмотрены к началу расчетов с кредиторами, осуществляется в ином порядке, чем запрет на реализацию имущества должника. Данный порядок предусматривает резервирование денежных средств для расчетов с кредитором до рассмотрения требований кредитора арбитражным судом.

Поэтому не включение требований заявителя в реестр по причине рассмотрения их судом не является безусловным обстоятельством для принятия обеспечительных мер в заявленном ходатайстве, а проведение самих торгов по продаже имущества должника - нарушением прав заявителя как кредитора.

Вывод суда первой инстанции о том, что определенность в правовом статусе АО "Банк Акцепт" имеет существенное значение при проведении торгов залогового имущества, является ошибочным.

Рассматривая вопрос об обеспечении заявления, суд первой инстанции не учел приведенные нормы права, конкретные обстоятельств спора, в совокупности, свидетельствующие о том, что необходимость в принятии мер по обеспечению указанного требования отсутствовала.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пунктов 3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимает новый судебный акт, которым отказывает в удовлетворении заявления акционерного общества "Банк Акцепт" о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.06.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5480/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления акционерного общества "Банк Акцепт" о принятии обеспечительных мер, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина