Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 07АП-11515/16 по делу N А67-5480/2016

город Томск

15 мая 2020 г.

Дело N А67-5480/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О.
		Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ТомскРТС" (ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880, адрес: 634050, г. Томск, пер. Нахановича, д. 4а) (N 07АП-11515/2016(17)) на определение от 24.01.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5480/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом строительной компании "Демос" (ИНН 57017250107, ОГРН 1097017019461; 634041, г. Томск, ул. Карташова, д. 23а) по заявлению конкурсного управляющего Гордиенко Захара Андреевича о принятии обеспечительных мер,

В судебном заседании приняли участие:

от акционерного общества "ТомскРТС": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 31.05.2017 ООО "ТДСК "Демос" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "ТДСК "Демос" утвержден Гордиенко Захар Андреевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

21.01.2020 конкурсный управляющий должника Гордиенко З.А. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виде запрета АО "ТомскРТС", АО "Томскэнергосбыт" осуществлять действия по частичному и полному отключению режима потребления тепловой энергии объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Карташова, д. 23а, сроком на 3 месяца.

Определением от 24.01.2020 Арбитражный суд Томской области заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворил. Запретил АО "Томскэнергосбыт" осуществлять действия по частичному или полному отключению режима потребления электрической энергии объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Карташова, д. 23а, на срок - три месяца (до 24.04.2020). Запретил АО "ТомскРТС", осуществлять действия по частичному и полному отключению режима потребления тепловой энергии объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Карташова, д. 23а, на срок - три месяца (до 24.04.2020).

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ТомскРТС" обратилось апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указав, что введенные меры нарушают законодательство о теплоснабжении. АО "ТомскРТС" представило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Конкурсный управляющий Гордиенко З.А., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указав, что переход права собственности на недвижимое имущество был произведен. Собственником ООО "ТДК "Демос" в настоящее время не является. Просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: нежилое здание общей площадью 706,9 кв.м. кадастровый номер 70:21:0200016:605 и земельный участок общей площадью 697,1 кв.м. кадастровый номер 70:21:0200017:273 по адресу: г. Томск, ул. Карташова, д. 23а.

23.11.2019 между должником - ООО "ТДСК Демос" и индивидуальным предпринимателем Селиверстовым Валентином Вадимовичем был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО "ТДСК Демос" (продавец) обязался передать в собственность ИП Селиверстова В.В. (покупатель) нежилое здание общей площадью 706,9 кв.м. кадастровый номер 70:21:0200016:605 и земельный участок общей площадью 697,1 кв.м. кадастровый номер 70:21:0200017:273 по адресу: г. Томск, ул. Карташова, д. 23а, а покупатель обязался принять и оплатить указанные объекты недвижимости.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что имущество передается покупателю по передаточному акту после полной оплаты покупателем его цены.

Пунктами 2.1-2.3 договора стоимость предмета договора определена в сумме 35 700 000 руб.

На момент заключения договора покупатель обязался выплатить задаток для участия в торгах посредством публичного предложения в размере 3 600 000 руб.

Оплату оставшейся части стоимости предмета договора в размере 32 100 000 руб. покупатель обязался произвести в течение 30 дней со дня подписания договора.

Согласно пункту 7.1 договора, он вступает в законную силу с момента его подписания сторонами.

13.01.2020 исх.N КУВД-001/2019-16624351, КУВД-001/2019-16624350, Управление Росреестра по Томской области уведомило Селиверстова В.В., ООО "ТДСК Демос" о приостановлении государственной регистрации до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии запрета или постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления.

Уведомлением от 09.12.2019 АО "Томскэнергосбыт" сообщило о наличии у ООО "ТДСК Демос" задолженности по оплате электроэнергии и введении в этой связи ограничения режима потребления электрической энергии административного здания по адресу г. Томск, ул. Карташова, 23/А.

Уведомлением от 12.12.2019 N 18-04/35 АО "ТомскРТС" сообщило о наличии у ООО "ТДСК Демос" задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в размере 111 242,76 руб., введении в этой связи с 10.00 часов 18.12.2019 ограничения теплоснабжения объекта недвижимости: административного здания по адресу г. Томск, ул. Карташова, 23/А. В уведомлении также указано, что в случае, если задолженность не будет погашена в течение 5 дней со дня введения ограничения подачи тепловой энергии, АО "ТомскРТС" имеет право прекратить подачу тепловой энергии и теплоносителя.

Полагая, что отключение тепловой и электрической энергии приведет к невозможности использования административного здания по назначению, а также может причинить ущерб покупателю здания, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы, заявленные обеспечительные меры отвечают критериям разумности и обоснованности, необходимы и достаточны для сохранения имущества должника до передачи его покупателю, корреспондируют целям формирования конкурсной массы и наиболее полного удовлетворения требований кредиторов и как следствие обеспечивают, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных положениями части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с процессуальным законодательством.

Принятие обеспечительных мер в деле о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На оснований положений пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий ссылается на то, что на момент обращения с заявлением договор купли-продажи административного здания, к которому планируется ограничить подачу энергии, полностью не исполнен, государственная регистрация прав на объект невидимости приостановлена; административное здание продолжает находиться во владении и пользовании должника. В результате отключения тепловой и электрической энергии, с учетом холодного времени года, в связи с понижением температур, возникнет невозможность использования административное здания по назначению. При этом, должник несет риск повреждения имущества, и причинению ущерба покупателю здания. Управляющий просит запретить АО "Томскэнергосбыт" и АО "ТомскРТС" осуществлять действия по частичному или полному отключению режима потребления тепловой энергии на срок - 3 месяца.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что принятие заявленных управляющим обеспечительных мер направлено на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов должника и покупателя имущества, необходимо для сохранности имущества должника, что позволит сохранить его в состоянии имевшемся на дату заключения договора купли-продажи, и как следствие обеспечит, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных положениями части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

Доводы подателя жалобы о том, что принятие указанных мер нарушает законодательство о теплоснабжении, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм права.

Образующаяся задолженность перед АО "Томскэнергосбыт", АО "ТомскРТС", возникшая в процедуре банкротства должника, является текущей и будет погашена в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, согласно перечню требований кредиторов по текущим обязательствам, у должника имеется задолженность по оплате текущих платежей предыдущих очередей удовлетворения, следовательно, у него отсутствует объективная и законная возможность погасить задолженность перед АО "Томскэнергосбыт", АО "ТомскРТС" в первоочередном (внеочередном) порядке.

У должника имеется возможность для погашения текущих платежей, в том числе перед АО "Томскэнергосбыт", АО "ТомскРТС", после продажи имущества в рамках процедуры банкротства.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Суд проверяет разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Судом установлено, что обеспечительные меры направлены на сохранность имущества должника, конечной целью которого является максимальное удовлетворение требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о наличии оснований для принятия обеспечительных мер по ходатайству конкурсного управляющего должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.01.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5480/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ТомскРТС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О.Зайцева А.В.Назаров