Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 15АП-7701/19

город Ростов-на-Дону

29 августа 2019 г.

дело N А32-23968/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар": Мирошниченко Е.В. по доверенности от 10.07.2019;

от департамента имущественных отношений Краснодарского края: Сергиенко И.Г. по доверенности от 08.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.09.2018 по делу N А32-23968/2017,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар"

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края,

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Успенский район, департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар", публичного акционерного общества "Газпром" о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар" (далее - ООО "Агрофирма "Агросахар", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просило:

- признать незаконным отказ в части предоставления государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:34:0207001:53 общей площадью 68 600 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с/о Успенский, в границах земель СПК "Надежда", участок 164, категория земель - земли сельскохозяйственного производства, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, выраженный в письме от 28.02.2017 N 52-5589/17-32-20;

- обязать направить в адрес общества проект договора купли-продажи указанного земельного участка (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 03.09.2018 заявленные требования удовлетворены. Суд указал, что расположение на спорном земельном участке газопровода не является препятствием для его передачи в собственность.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2018 по делу N А32-23968/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 18.01.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал на то, что судом апелляционной инстанции не исследованы доводы, изложенные в дополнении департамента к апелляционной жалобе на решение от 03.09.2018, в котором указано на пересечение границ испрашиваемого обществом в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:34:0207001:53 с границами земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:240.

Обществом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в качестве третьего лица.

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении третьего лица, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции кроме того исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих, что принятый по существу спора судебный акт может каким-либо образом затронуть права и законные интересы Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром трансгаз Краснодар" указало на расположение на земельном участке с кадастровым номером 23:34:0207001:53 газопровода, который принадлежит обществу на праве аренды в целях его эксплуатации. Наличие охранных зон не препятствует собственнику земельного участка осуществлять сельскохозяйственные работы с уведомления собственника магистрального газопровода и организации, эксплуатирующей газопровод.

После отложения судебного разбирательства на основании определения от 26.08.2019 в составе суда произведена замена судьи Соловьевой М.В., находящейся в очередном ежегодном отпуске, на судью Филимонову С.С. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Во исполнение определения от 23.07.2019 Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости по земельным участкам с кадастровыми номерами 23:34:0207001:53 и 23:34:0201000:240 и пояснения, согласно которым в кадастре недвижимости имеются данные о пересечении границ вышеуказанных земельных участков; информация о пересечении границ не отражается в выписке из ЕГРН от 12.08.2019 N 23/001010/2019-1331 (кадастровый номер 23:34:0207001:53) по техническим причинам: у земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:240 отсутствует уточненная площадь. Представленные управлением документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда оставить без изменения.

Представитель департамента просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:34:0207001:53 общей площадью 68 600 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с/о Успенский, в границах земель СПК "Надежда", участок 164, категория земель - земли сельскохозяйственного производства, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, находится в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края (запись государственной регистрации от 17.07.2008 N 23-23-03/011/2008-560).

Между обществом и администрацией муниципального образования Успенский район 12.05.2010 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:34:0207001:53 N 8834000078, сроком аренды до 12.05.2020, который зарегистрирован в установленном порядке (регистрационная запись N 23-23-03/014/2010-062).

Общество 30.12.2019 обратилось в департамент с заявлением от 29.12.2016 о предоставлении, в том числе в собственность указанного земельного участка.

Письмом от 28.02.2017 N 52-5589/17-32-20 департамент отказал в предоставлении спорного земельного участка в собственность на основании статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), указав, что в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 23:34:0207001:53 проходит газопровод.

Полагая, что отказ департамента в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 2 статьи 15 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Оборот земельных участков в силу статьи 27 ЗК РФ осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (статья 39.3 ЗК РФ).

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм следует, что общество как арендатор имеет право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при наличии, в том числе, условий: общество использует испрашиваемый участок на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; земельный участок используется надлежащим образом, то есть в целях сельскохозяйственного производства.

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе актами обследования земельного участка от 16.12.2016 N 5760 и 27.09.2017 N 429 подтверждается, что спорный земельный участок используется обществом надлежащим образом в целях ведения сельскохозяйственного производства и на основании действующего свыше трех лет и зарегистрированного в установленном порядке договора аренды от 12.05.2010 N 8834000078.

Доказательства того, что заявитель спорный земельный участок использовал ненадлежащим образом, отсутствуют.

Договор аренды от 12.05.2010 N 8834000078 заключен сторонами на срок до 12.05.2020.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент заключения договора, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в частности, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Из материалов дела следует, что администрация муниципального образования Успенский район опубликовала информацию о наличии свободных земельных участков из фонда перераспределения земель Краснодарского края, предназначенных для сельскохозяйственного производства, в том числе земельного участка с кадастровым номером 23:34:0207001:53 в газете "Рассвет" 01.04.2010 N 39 (8675), которая согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 N 1369 включена в перечень средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений и является газетой районного значения Успенского района (т. 2 л.д. 5).

Администрация муниципального образования Успенский район на момент предоставления спорного земельного участка законно распоряжалась испрашиваемым земельным участком на основании Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", Закона Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края из фонда перераспределения земель Краснодарского края".

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что порядок заключения договора аренды от 12.05.2010 N 8834000078 соблюден, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что указанный договор является недействительным (ничтожным).

Департамент, отказывая в предоставлении спорного земельного участка в собственность, указал на прохождение по нему газопровода.

Согласно заключению экспертизы промышленной безопасности на сооружение - Газопровод - отвод Успенский плодосовхоз участок 0-8,8 км, проектное давление составляет 5,4 Мпа, разрешенное давление - 5,4 Мпа. По результатам экспертизы установлен срок дальнейшей безопасной эксплуатации 10 лет (до 07.11.2026).

ООО "Газпром трансгаз Краснодар" в отзыве на заявление пояснило, что особые условия использования такого земельного участка не являются препятствием для передачи его в собственность, а определяют порядок его использования.

ПАО "Газпром" также пояснило, что расположение подземных магистральных газопроводов не является препятствием к производству сельскохозяйственных работ на земельных участках, в границах которых они расположены.

Наличие на спорном земельном участке подземного магистрального газопровода высокого давления в силу статей 27, 90 Земельного кодекса Российской Федерации не препятствует их приобретению в собственность обществом.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пунктам 6 - 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам магистральных трубопроводов не требуется оформление прав собственности на земельные участки, под которыми они проходят. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке (пункт 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 (далее - Правила охраны газораспределительных сетей)).

Согласно пункту 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Гостехнадзора России от 22.04.1992 N 9 и Минтопэнерго Российской Федерации от 29.04.1992, земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах. В документах, удостоверяющих права собственников, владельцев и пользователей на земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, указываются ограничения (обременения) прав этих собственников, владельцев и пользователей (пункт 48 Правил охраны газораспределительных сетей).

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае прохождение по земельному участку газопровода не является основанием для отказа в приватизации спорного земельного участка.

Департамент также указал на расположение испрашиваемого земельного участка в нескольких территориальных зонах.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Согласно части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

В материалы дела представлено письмо от 06.02.2018 N 71-09-01-1287/18, в котором департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края указал, что согласно Правилам землепользования и застройки Успенского сельского поселения Успенского района, утвержденным решением Совета Успенского сельского поселения Успенского района от 23.04.2014 N 289, земельный участок расположен в границах территориальных зон - "зона зеленых насаждений (РЗ)", "зона под жилую застройку с приусадебными участками (РТ1)", при этом согласно иным имеющимся сведениям в департаменте земельный участок расположен в зоне "фонд перераспределения краевой - СХ6", что по мнению департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края свидетельствует о предоставлении некорректной информации.

При этом, в материалы дела представлены копии выписок из схемы территориального планирования муниципального образования Успенский район Краснодарского края и фрагмент землепользования и застройки Успенского сельского поселения Успенского района, согласно которым спорный земельный участок находится в зоне фонда перераспределения краевой - СХ6 (2 л.д. 56-61).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано указал, что ссылка департамента на невозможность предоставления испрашиваемого участка ввиду его нахождения в различных территориальных зонах планирования не нашла своего подтверждения.

Согласно письму кадастрового инженера от 28.05.2018 полезащитные лесополосы в границы испрашиваемого земельного участка не входят (т. 2 л.д. 34).

Департаментом указано на пересечение границ испрашиваемого обществом в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:34:0207001:53 с границами земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:240.

Согласно сведениям, приведенным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости по испрашиваемому земельному участку с кадастровым номером 23:34:0207001:53 отсутствует указание на наличие каких либо пересечений с иными земельными участками.

Вместе с тем согласно, выписке из Единого государственного реестра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером 23:34:0201000:240 (вид разрешенного использования - под автомобильную дорогу) имеет место пересечение данного земельного участка с испрашиваемым.

Согласно пояснениям Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в кадастре недвижимости имеются данные о пересечении границ вышеуказанных земельных участков.

Из публичной кадастровой карты следует, что имеет место пересечение границ испрашиваемого обществом в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:34:0207001:53 с границами земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:240.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности факта пересечения границ спорного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:240.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель в материалы дела не представил доказательства, подтверждающие отсутствие наложения границ указанных участков.

При таких обстоятельствах по делу, наличие пересечения границ другого земельного участка препятствует предоставлению земельного участка в собственность.

С учетом указанных обстоятельств, в том числе, что границы испрашиваемого обществом участка налагаются на другой земельный участок и, следовательно, подлежат уточнению, решение департамента об отказе в предоставлении спорного земельного участка в собственность не нарушает права и законные интересы общества и не противоречит Земельному кодексу, в связи с чем заявление общества не подлежит удовлетворению.

При этом, устранение выявленных нарушений позволяет обществу повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2018 по делу N А32-23968/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова