Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 09АП-52640/19

г. Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А40-42874/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Компании О1 Group Limited на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2018 г. по делу N А40-42874/19, принятое судьей Кравчик О.А., по иску (заявлению)

Банк "Траст" (ПАО)

к ООО "О1 Груп Финанс"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Банк "Траст" (ПАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "О1 Груп Финанс" о взыскании 17 699 580 000 руб. номинальной стоимости облигаций, 1 561 125 981 руб. 60 коп. купонного дохода.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2018 г. по делу N А40-42874/19, с учетом определения об исправлении опечаток от 25.06.2019 г., исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от Компании О1 Group Limited поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2018 г. по делу N А40-42874/19. В апелляционной жалобе Компания О1 Group Limited указывает, что является поручителем по выпуску Облигаций в соответствии с положениями оферты на заключение договора поручительства, являющейся неотъемлемой частью Условий выпуска Облигаций. С учетом изложенного заявитель считает, что решение суда по настоящему делу принято о его правах и обязанностях, однако суд не привлек Компанию О1 Group Limited, в связи с чем права и законные интересы заявителя жалобы были нарушены.

Изучив апелляционную жалобу Компании О1 Group Limited и приложенные к ней документы, апелляционный суд считает ее подлежащей возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае привлечение либо непривлечение к рассмотрению спора, возникшего между кредитором, должником и поручителем, в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника является правом суда, а не его обязанностью.

Следует также отметить, что исходя из положений статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 24 постановления от 12.07.2012 N 42, Компания О1 Group Limited не лишена права заявитель свои возражения против требований кредитора в рамках самостоятельного судебного спора, в котором Компания будет являться стороной по делу, в случае его возникновения.

В связи с изложенным Компанию О1 Group Limited как солидарного должника по спорному обязательству на основании договора поручительства нельзя признать лицом, чьи права нарушены принятым судебным актом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 и п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019 г. ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле Компании О1 Group Limited в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было отклонено.

В силу приведенного выше положения закона и фактических обстоятельствах настоящего спора апелляционная жалоба Компании О1 Group Limited на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2018 г. по делу N А40-42874/19 подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Компании О1 Group Limited на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2018 г. по делу N А40-42874/19 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

О.О. Петрова