Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 12АП-9089/19

г. Саратов

27 августа 2019 г.

Дело N А12-7228/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Захаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области", г. Волгоград, в лице конкурсного управляющего Потапова Никиты Сергеевича, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2019 года по делу N А12-7228/2019, принятое судьей Е.С. Пятерниной,

по иску Управления "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда, г. Волгоград, (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139),

к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области", г. Волгоград, (ОГРН 1143443000777, ИНН 3459007550),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, Администрация Дзержинского района Волгограда, г. Волгоград,

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

при участии в заседании: без сторон, участники арбитражного процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, частей 1, 6 статьи 122, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 01.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" об обязании в течение пяти календарных дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу представить заверенные копии следующих документов:

- устава общества с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области";

- свидетельства общества с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" о постановке на учет в налоговом органе;

- лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

- договора управления многоквартирным домом N 23 по ул. Республиканской и актов осмотра названного дома в Дзержинском районе города Волгограда за 2018 год; обеспечить доступ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме N 23 по ул. Республиканская в Дзержинском районе Волгограда для проведения внеплановой выездной проверки соблюдения юридическим лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, лицензионных требований; об обязании обеспечить явку руководителя либо законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" с надлежащим образом оформленной доверенностью для участия во внеплановой выездной проверке соблюдения юридическим лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, лицензионных требований.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2019 года по делу N А12-7228/2019 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" в течение пяти календарных дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу представить заверенные копии следующих документов:

- устава общества с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области";

- свидетельства общества с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" о постановке на учет в налоговом органе;

- лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

- договора управления многоквартирным домом N 23 по ул. Республиканской и актов осмотра названного дома в Дзержинском районе города Волгограда за 2018 год. Предоставить Управлению "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139) в течение пяти календарных дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу доступ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме N 23 по ул. Республиканской в Дзержинском районе города Волгограда для проведения внеплановой выездной проверки соблюдения юридическим лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, лицензионных требований; обеспечить явку руководителя либо законного представителя общество с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" с надлежащим образом оформленной доверенностью для участия во внеплановой выездной проверке соблюдения юридическим лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, лицензионных требований. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" в лице конкурсного управляющего Потапова Никиты Сергеевича обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик признан несостоятельным (банкротом) решением по делу N А12-42533/2017, у него отозвана лицензия, поэтому он не может ее представить, истец по формальным признакам отказывается передавать многоквартирный дом вновь избранной управляющей организации (обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Покровъ").

Участники арбитражного процесса не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с целью проверки доводов, содержащихся в обращении от 28 ноября 2018 года N УЖИВ/К-6127 на основании распоряжения от 5 декабря 2018 года N 5032-р Управление "Жилищная инспекция Волгограда" организовало проведение внеплановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований обществом с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области", осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом N 23 по ул. Республиканской в Дзержинском районе г. Волгограда.

Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" было надлежащим образом уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки и необходимости предоставления документов посредством направления запроса от 6 декабря 2018 года N 5032-р в адрес конкурсного управляющего Потапова Н.С.

Законный представитель общества с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" не явился на проверку в назначенные время и место, не представил истцу затребованные документы для проведения проверки, поэтому должностное лицо истца не смогло провести внеплановую выездную проверку, о чем составлен акт о невозможности проведения проверки от 20 декабря 2018 года N 5032-р.

На основании распоряжения от 18 декабря 2018 года N 5249-р истец повторно организовал проведение внеплановой выездной проверки с направлением в адрес ответчика соответствующего запроса от 21 декабря 2018 года N 5249-р.

На проведение вышеназванной проверки представитель ответчика также не явился и не представил истцу документы, указанные в запросе от 21 декабря 2018 года N 5249-р, в связи чем, должностное лицо истца составило акт о невозможности проведения проверки от 10 января 2019 года N 5249-р.

Истец составил в отношении ответчика протокол об административном правонарушении от 10 января 2019 года N 5249-р в связи с непредставлением документов, указанных в запросе от 21 декабря 2018 года N 5249-р.

Отсутствие при проведении проверок, организованных на основании вышеназванных распоряжений, руководителя, иных должностных лиц или уполномоченных представителей ответчика, непредставление ответчиком затребованных документов, а также доступа к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме воспрепятствовало осуществлению истцом полномочий, возложенных на него действующим законодательством.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" изменено содержание части 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая в редакции, действующей с 1 мая 2015 года, устанавливает, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

С указанного момента в отношении лицензиатов и соискателей лицензии органами государственного жилищного надзора реализуется лицензионный контроль.

В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и пункта 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к заявлению о предоставлении лицензии прилагаются: копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами, за исключением документов, на которые распространяется требование пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ NОб организации предоставления государственных и муниципальных услуг"; опись прилагаемых документов.

На основании пункта 5 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, составленное в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в котором также указываются следующие сведения о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, установленным пунктом 4 настоящего Положения:

а) о регистрации соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации;

б) об отсутствии у должностного лица соискателя лицензии (должностного лица другого хозяйственного общества, выступающего в качестве единоличного исполнительного органа соискателя лицензии) (далее - должностное лицо соискателя лицензии) неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

в) об отсутствии информации о должностном лице соискателя лицензии в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации;

г) об отсутствии в сводном федеральном реестре лицензий информации об аннулировании лицензии, ранее выданной соискателю лицензии.

На основании пункта 6 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, к заявлению о предоставлении лицензии прилагаются следующие документы:

а) копии учредительных документов юридического лица, засвидетельствованные в нотариальном порядке (для юридических лиц);

б) копия квалификационного аттестата должностного лица соискателя лицензии;

в) копия приказа о назначении на должность должностного лица соискателя лицензии;

г) опись прилагаемых документов.

В части 1 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ также установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Часть 5 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"

предусматривает обязанность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц на территорию, в используемые юридическим лицом при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами оборудованию.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"

при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

На основании части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения требований к порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений, о фактах нарушения органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, гражданами требований к порядку размещения информации в системе. Основанием для проведения внеплановой проверки органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля (в случаях наделения органами государственной власти субъектов Российской Федерации уполномоченных органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля) является приказ (распоряжение) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2018 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 3-5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

В случае если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Исполнение государственных функций по осуществлению государственного контроля (надзора) осуществляется в соответствии с Правилами разработки и утверждения административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 года N 373 (в редакции от 3 ноября 2018 года) "О разработке и утверждении административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг" (вместе с "Правилами разработки и утверждения административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора)", "Правилами разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг", "Правилами проведения экспертизы проектов административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг").

В соответствии с пунктом 1 Правил разработки и утверждения административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) настоящие Правила определяют порядок разработки и утверждения административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора).

Регламентом является нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, органа государственного внебюджетного фонда, государственной корпорации, наделенных в соответствии с федеральным законом полномочиями по исполнению государственных функций по осуществлению государственного контроля (надзора) (далее - органы государственного контроля (надзора), устанавливающий сроки и последовательность административных процедур (действий), осуществляемых органами государственного контроля (надзора) в процессе осуществления государственного контроля (надзора), который полностью или частично осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Регламент также устанавливает порядок взаимодействия между структурными подразделениями органов государственного контроля (надзора) и их должностными лицами, между органами государственного контроля (надзора) и физическими или юридическими лицами, индивидуальными предпринимателя, их уполномоченными представителями, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, учреждениями и организациями в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 657/пр утверждены методические рекомендации по разработке административного регламента предоставления государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, административного регламента исполнения государственной функции по лицензионному контролю, форм документов, используемых при лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в частности, методические рекомендации по разработке административного регламента по предоставлению государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (приложение N 1).

В силу пункта 6 Правил разработки и утверждения административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 года N 373 (в редакции от 3 ноября 2018 года) "О разработке и утверждении административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг" (вместе с "Правилами разработки и утверждения административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора)", "Правилами разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг", "Правилами проведения экспертизы проектов административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг") исполнение органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий Российской Федерации, переданных им на основании федерального закона с предоставлением субвенций из федерального бюджета, осуществляется в порядке, установленном регламентом, утвержденным соответствующим федеральным органом исполнительной власти, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 47, 48 Административного регламента осуществления инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Приказом Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 26 декабря 2014 года N 160 (с изменениями на 14 мая 2019 года) руководитель проверяемого лица (иное уполномоченное лицо) обязан предоставить возможность должностным лицам, проводящим проверку, ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц на территорию, в используемые проверяемым лицом при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым проверяемым лицом оборудованию, подобным объектам.

Проведение выездных проверок в нерабочее время проверяемого лица не допускается без предварительного согласования с руководителем (иным уполномоченным лицом) проверяемого лица.

При проведении выездной проверки запрещается требовать от лицензиата представления документов и (или) информации, которые были представлены ими в ходе проведения документарной проверки.

Административный регламент осуществления инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не содержит обязательного перечня документов, которые обязана представить управляющая организация, указано только, что последняя обязана предоставить возможность должностным лицам, проводящим проверку, ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки.

В связи с тем, что ответчик для получения лицензии на управление многоквартирными жилыми домами во исполнение вышеизложенных норм права представлял истцу надлежащим образом заверенные нотариально копии устава и свидетельства, т. е. документарная проверка указанных документов уже была произведена, то истец не был вправе повторно истребовать эти документы при проведении внеплановой выездной проверки в соответствии с прямым на это запретом. Истец также не доказал, насколько устав и свидетельство о постановке на налоговый учет ответчика соответствовали целям, задачам и предмету выездной проверки.

Согласно сведениям из реестра лицензий Волгоградской области за период с 1 апреля 2016 года по настоящее время управление многоквартирным домом N 23 по ул. Республиканской в г. Волгограде осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области".

В соответствии с приказом Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 6 марта 2019 года N 50 лицензия от 30 апреля 2015 года N 034-0000126 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленная Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области", аннулирована на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2019 года по делу N А12-40058/2018.

Часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае на ответчика до настоящего времени распространяется обязанность надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании пункта 7 части первой статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Из представленных истом запросов от 6 декабря 2018 года N 5032-р, от 21 декабря 2018 года N 5249-р следует, что до обращения с иском в арбитражный суд Управление "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда запрашивало у общества с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" для проведения внеплановой выездной проверки иные документы, а не те, которые указаны в исковом заявлении.

Так, в запросах от 6 декабря 2018 года N 5032-р, от 21 декабря 2018 года N 5249-р истец истребовал от ответчика следующие документы:

- протокол общего собрания собственников помещений в указанных многоквартирных домах, определяющий уполномоченное лицо для подписания актов осмотра и планов (графиков) выполнения работ по текущему ремонту многоквартирных домов;

- акты весеннего осмотра многоквартирного дома N 23 по ул. Республиканской и актов осмотра названного дома в Дзержинском районе города Волгограда на 2018 год;

- график запланированных работ на проведение текущего ремонта на 2018 год;

- паспорт готовности к отопительному периоду 2018/2019 годов многоквартирных домов;

- выкопировку из журнала АДС, журнала заявок граждан за 27 ноября 2018 года;

- акты о причинении ущерба по факту затопления квартиры N 24 многоквартирного дома N 23 по ул. Республиканской и актов осмотра названного дома в Дзержинском районе города Волгограда, документы о направлении актов жильцам квартиры N 24.

Таким образом, исковые требования в части обязания представления ответчиком устава общества и свидетельства о постановке на налоговый учет не подтверждены ни нормами права, ни обстоятельствами невозможности проведения выездной проверки без указанных документов.

Удовлетворение исковых требований в остальной части не опровергнуто ответчиком, поскольку он осуществлял в период жалобы одного из собственников жилого помещения в этом доме и осуществляет в настоящее время управление многоквартирным жилым домом, то обязан обеспечить истцу проведение выездной проверки с допуском к местам общего пользования и выделением лица, ответственного за участие в такой проверке, а также предоставлением возможности ознакомления с необходимыми документами по обслуживанию многоквартирного жилого дома. Выводы арбитражного суда первой инстанции в этой части законны, обоснованы и не подлежат изменению или отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2019 года по делу N А12-7228/2019 изменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" (ОГРН 1143443000777, ИНН 3459007550) предоставить Управлению "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139) в течение пяти календарных дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу заверенные копии договора управления многоквартирным домом N 23 по ул. Республиканской и актов осмотра названного дома в Дзержинском районе города Волгограда за 2018 год.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" (ОГРН 1143443000777, ИНН 3459007550) предоставить Управлению "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139) в течение пяти календарных дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу доступ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме N 23 по ул. Республиканской в Дзержинском районе города Волгограда для проведения внеплановой выездной проверки соблюдения юридическим лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, лицензионных требований.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" (ОГРН 1143443000777, ИНН 3459007550) обеспечить явку руководителя либо законного представителя общество с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" с надлежащим образом оформленной доверенностью для участия во внеплановой выездной проверке соблюдения юридическим лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, лицензионных требований.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" (ОГРН 1143443000777, ИНН 3459007550) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9000 руб., в том числе 6000 руб. за рассмотрение иска.

Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист взыскателю, исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина