Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 21АП-2722/19

27 августа 2019 г.

Дело N А83-3325/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Градовой О.Г.,

Малышевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждера А.Р.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Крым Ойл" - Мартьянова А.В. по доверенности от 02.08.2017,

представителя Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - Гончарова В.В. по доверенности N 144 от 29.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 июня 2019 года по делу N А83-3325/2019 (судья Колосова А.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крым Ойл" к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об оспаривании решения Территориального отдела Государственного надзора (инспекции) по Республике Крым Южного межрегионального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крым Ойл" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене постановления начальника отдела государственного надзора по Республике Крым ЮМТУ Госстандарта Чернышова И. Н. по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2019 года N 14-38/4.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Южное межрегиональное территориальное Управление Росстандарта.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 июня 2019 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление начальника отдела государственного надзора по Республике Крым ЮМТУ Госстандарта Чернышова И.Н. по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2019 года N 14-38/4, которым общество с ограниченной ответственностью "Крым Ойл" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать постановление начальника отдела государственного надзора по Республике Крым ЮМТУ Госстандарта Чернышова И.Н. по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2019 года N 14-38/4 законным и обоснованным.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что данное постановление и назначение административного наказания является законным и вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Также заявитель считает, что отбор образцов нефтепродуктов на АЗС произведен, что не оспаривается обществом в заявленных требованиях.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Крым Ойл" является юридическим лицом, зарегистрированным 03 июня 2014 года. К видам деятельности общества согласно п. 2.2 устава отнесена розничная торговля моторным топливом.

По результатам проведенной проверки Прокуратурой Кировского района в рамках исполнения поручения Прокуратуры Республики Крым 18 декабря 2018 года было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ.

В рамках проверки установлено, что на автозаправочной станции "RedPetrol "Первомайская", расположенной по адресу: ул. Парашютная 1б, с.Первомайское, Кировский Район Республики Крым реализуется дизельное топливо Евро, летнее, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5), которое не соответствует требованиям технического регламента ТС по показателю "Температура вспышки, определяемая в закрытом тигле, С" - норма, установленная ТР ТС 013,11 не ниже 55 С, норма по ГОСТ выше 55 С, фактическое значение - 53. Указанное зафиксировано в протоколе испытаний N 377 от 10.10.2018.

Данное постановление и материалы проверки были направлены в Отдел Государственного надзора (инспекции) по Республике Крым Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Определением отдела Государственного надзора (инспекции) по Республике Крым Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.01.2019 истребованы дополнительные документы у общества с ограниченной ответственностью "Крым Ойл".

Уведомлением от 05.02.2019 за исх. N 14-25/11 обществу с ограниченной ответственностью "Крым Ойл" сообщено о необходимости явки 11.02.2019 в 12:30 для ознакомления с материалами внеплановых контрольно-надзорных мероприятий.

По ходатайству представителя общества с ограниченной ответственностью "Крым Ойл" рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 13.02.2019 на 13:00.

13 февраля 2019 года начальником отдела государственного надзора по Республике Крым ЮМТУ Росстандарта Чернышевым И.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 14-38/4, которым ООО "Крым Ойл" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Крым Ойл" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию 2 к данной статье под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в части 2 настоящей статьи следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" и приложениями 2-7 к нему.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, то есть правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение требований Технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту.

Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

Соблюдение требований технического регламента является обязательным в силу статьи 2 Федерального закона N 184-ФЗ.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, для реактивных двигателей и мазуту" (далее - ТР ТС 013/2011).

Согласно п. 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в Приложении 3 к Техническому регламенту ТС.

В приложении 3 к ТР ТС 013/2011 установлены требования к характеристикам дизельного топлива, в том числе, для экологического класса К5 температура вспышки для летнего и межсезонного дизельного топлива в закрытом тигле должна быть не ниже 55°C.

Основанием для составления в отношении ООО "Крым Ойл" протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ явилось установление административным органом факта реализации обществом топлива дизельного ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) с нарушением обязательных требований части 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011, в частности, установлено, что топливо не соответствует требованиям к характеристикам по температуре вспышки в закрытом тигле (норма - не ниже 55°C, фактически - 53°C). Что подтверждается протоколом испытаний N 377 от 10.10.2018.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1447-ст введен в действие в качестве национального стандарта в Российской Федерации с 01.03.2014 межгосударственный стандарт ГОСТ 31873-2012 "Нефть и нефтепродукты, методы ручного отбора проб" (далее - Стандарт).

Действие указанного стандарта распространяется на методы ручного отбора проб нефти и нефтепродуктов в жидком, полужидком или твердом состоянии из резервуаров, трубопроводов, барабанов, бочек, бидонов, труб, мешков, котлов и открыто выгружаемых потоков.

Стандартом установлены определенные требования к отбору проб нефтепродуктов, в том числе, к таре, в которую она должна помещаться, условиям транспортировки, и иным обстоятельствам, способным повлиять на результаты исследования.

В частности, ГОСТ 2517-2012 и Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 231 (далее - Инструкция N 231), предусмотрено, что если на момент отбора пробы из конкретной топливораздаточной колонки выдача топлива не производилась, то перед началом процедуры отбора пробы отпускается в мерник количество топлива, равное двойному объему соединительного трубопровода "топливораздаточная колонка - резервуар" из рукава раздаточного крана и после этого отбирается проба в необходимом объеме (п. 4.4.4.2 ГОСТ 2517-2012, п. 9.8.2 Инструкции).

В соответствии с п. 3.11 Инструкции отбор проб нефтепродуктов оформляют актом (приложение 3). Акт отбора проб нефтепродуктов составляют в двух экземплярах, где указывают сведения о наименовании и поставщике нефтепродукта, месте отбора пробы, количестве отобранной пробы, виде анализа или перечне показателей, которые необходимо определить в данной пробе. В акте указывают, какой печатью опечатана проба и наименование лаборатории, куда проба направляется на анализ. Акт отбора проб нефтепродуктов составляют в случаях: отбора проб для анализа в другой лаборатории и отбора арбитражной пробы. Один экземпляр акта вместе с пробой направляют в лабораторию, которая должна проводить анализ отобранных проб, второй экземпляр, с отметкой о приеме проб на анализ, хранят в лаборатории или в организации, представившей пробы на анализ. Акт отбора арбитражной пробы хранит организация до установления соответствия качества поступившего (отгруженного) нефтепродукта требованиям нормативного документа, а в случае предъявления претензий к качеству - до окончания решения вопроса.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 210 АПК РФ но делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Однако в нарушение ч. 4, 5 ст. 210 АПК РФ административным органом акт отбора проб не предоставлен. Судом верно учтено, что из представленного в материалы дела протокола испытаний N 377 от 10.10.2018 невозможно установить соблюдение административным органом установленных условий и требований к отбору проб топлива, которые могли повлиять на показатель "Температура вспышки в закрытом тигле" отобранного топлива. Соответственно, результаты анализа пробы, в отношении которой невозможно установить соблюдение установленных правил отбора проб, не могут быть приняты во внимание при оценке качества нефтепродуктов.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая постановление о привлечении к административной ответственности, административный орган должен установить и доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и вину общества в целях применения Кодекса.

При этом, вопросы, связанные с установлением данных обстоятельств, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

То есть, исходя из положений действующего законодательства, сбор доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении административного правонарушения, входит в обязанность административного органа и завершается до момента вынесения постановления по результатам рассмотрения административного дела.

Арбитражный суд, в ходе рассмотрения спора о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности в суде, не вправе подменять административный орган и осуществлять действия, направленные на сбор дополнительных доказательств.

Таким образом, законность постановления о привлечении к административной ответственности подлежит проверке судом исходя из доказательств, собранных административным органов в ходе административного производства. Доказательства, полученные после принятия оспариваемого постановления, не могут быть использованы административным органом для подтверждения законности оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, ввиду непредставления акта отбора проб и невозможности установления соблюдений административным органом установленных условий и требований к отбору проб топлива, которые могли повлиять на оценку качества топлива, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку при подаче апелляционной жалобы на решения суда о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 июня 2019 года по делу N А83-3325/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

О.Г. Градова И.А. Малышева