Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 01АП-5197/17

29 августа 2019 г.

А38-347/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Волгиной О.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тойватрова Валерия Алексеевича

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.05.2019 по делу N А38-347/2017,

принятое судьей Рожковой О.В.

по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Агрологистика" Танерова Дмитрия Владимировича о привлечении Тойватрова Валерия Алексеевича к субсидиарной ответственности,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Агрологистика" (далее - СПССК "Агрологистика", должник) конкурсный управляющий должника Танеров Дмитрий Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ликвидатора СПССК "Агро-логистика" Тойватрова Валерия Алексеевича, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и о взыскании в пользу должника, СПССК "Агрологистика", задолженности в сумме 25 813 850 руб. 65 коп.

Определением от 08.05.2019 суд первой инстанции заявление удовлетворил, привлек ликвидатора Тойватрова Валерия Алексеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Агрологистика" и взыскал с Тойватрова Валерия Алексеевича в пользу сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Агрологистика" денежные средства в размере 25 813 850 руб. 65 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тойватров Валерий Алексеевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда от 08.05.2019 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что является ошибочным вывод суда о не передаче документов, так как вся необходимая для ведения конкурсного производства документация передана конкурсному управляющему, что подтверждается квитанциями и перечнем переданных документов. Суд не дал должную оценку перечню документов, переданных Тойватровым В.А. конкурсному управляющему.

Указывает, что СПССК "Агрологистнка" с конца 2011 г. хозяйственную деятельность не вела. Основные средства не отчуждались.

Вся структура баланса была сформирована до 2012 г., т.е. продажа основных средств, формирование дебиторской и кредиторской задолженности произошло до 2012 г. Этот факт можно увидеть из балансов предприятия, находящихся в МИФНС. а так же налоговых деклараций по НДС и налогу на имущество.

Конкурсный управляющий не представил на обозрение суда данные балансы, Тойватрову В.А. в МИФНС балансы не выдают в связи с отсутствием полномочий.

Кроме того, конкурсному управляющему переданы материалы выездной налоговой проверки, где виден полный анализ хозяйственной деятельности СПССК "Агрологистнка" до 2012 года, данная информация позволяет вести конкурсное производство и формировать конкурсную массу.

Более того в 2015 г. Тойватров В.А., как ликвидатор, вел судебные разбирательства в Арбитражном суде Чувашской республики с ООО "Агротехкомплект" г. Чебоксары дело N А79-9675/2015 о возврате дебиторской задолженности в сумме 13 550 700 рублей. Данный факт доказывает, что Тойватров В.А. добросовестно выполнял возложенные на него обязательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 10, 60, 61.10, 61.11, 61.14, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 39 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 1, 6, 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходил из того, что неисполнение Тойватровым В.А. обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации, а также имущества должника повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы в полном объёме и взыскания дебиторской задолженности и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, СПССК "Агрологистика" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.11.2007, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Ликвидатором общества с 09.12.2014 является Тойватров Валерий Алексеевич (л.д. 30-42).

16.01.2017 конкурсный кредитор, Султаншин Фаниль Фалгатович, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Агрологистика" банкротом как ликвидируемого должника и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства и включении в реестр требований кредиторов должника в третью очередь требований по денежным обязательствам в сумме 17 109 003 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.02.2017 принято к производству заявление конкурсного кредитора, Султаншина Фаниля Фалгатовича, о признании СПССК "Агрологистика" банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.05.2017 должник, сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Агроло-гистика", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Танеров Дмитрий Владимирович, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Синергия", о чем 10.06.2017 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение.

Определениями Арбитражного суда Республики Марий Эл срок конкурсного производства продлен до 19.06.2019.

Общий размер неудовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр составляет 25 385 935 руб. 25 коп.

Общая сумма непогашенных текущих обязательств составляет 427 915 руб. 40 коп.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ликвидатора Тойватрова Валерия Алексеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам СПССК "Агрологи-стика" в связи с непредставлением конкурсному управляющему имущества, бухгалтерской и иной документации, что не позволяет сформировать конкурсную массу, и взыскании с него задолженности в размере 25 813 850 руб. 65 коп.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

С 30.07.2017 вступил в законную силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым статья 10 Закона о банкротстве признана утратившей силу и введена в действие глава III.2, предусматривающая порядок и основания привлечения к ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, применение той или иной редакции статьи 10 Закона о банкротстве в целях регулирования материальных правоотношений зависит от того, когда имели место обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности. Нормы материального права должны применяться на дату предполагаемого неправомерного действия или бездействия контролирующего лица.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.10.2017 суд обязал ликвидатора Тойватрова Ю.А. передать конкурсному управляющему документальные доказательства, связанные с деятельностью должника, печати, штампы и имущество СПССК "Агрологистика".

С учетом обстоятельств дела и названного конкурсным управляющим основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, при разрешении настоящего спора применению подлежат правила главы III.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Конкурсный управляющий Танеров Д.В. обратился в Арбитражный суд РМЭ с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Тойватрова В.А. по своей инициативе.

В силу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

* документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (подпункт 2);

* документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены (подпункт 4).

В пункте 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве указано, что положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Положения подпункта 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов (пункт 6 указанной статьи).

При доказанности обстоятельств, составляющих опровержимые презумпции доведения до банкротства, закрепленные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.

Согласно пункту 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, в целях настоящего Закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве предусмотрено, что пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

Как следует из материалов дела, ликвидатором СПССК "Агрологистика" с 09.12.2014 является Тойватров Валерий Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.10.2017 суд обязал ликвидатора Тойватрова В.А. передать конкурсному управляющему значительный перечень документов должника (по перечню).

Таким образом, исходя из содержания определения Арбитражного суда РМЭ от 04.10.2017, норм права Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" и Федерального закона "О бухгалтерском учете", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности была возложена на ликвидатора Тойватрова Валерия Алексеевича, являющегося контролирующим должника лицом.

С учетом изложенного, Тойватров Валерий Алексеевич являлся лицом, контролирующим должника, и, соответственно, субъектом, которое в силу Закона о банкротстве может быть привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Ответчик утверждает, что передал конкурсному управляющему имеющиеся у него документы, а именно свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 16.11.2007 (пункт 3), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 16.11.2007 (пункт 2), устав СПССК "Агрологистика" (пункт 1), бухгалтерская отчетность за 2016 год (пункт 6 - частично, пункт 7), письмо о дебиторской и кредиторской задолженности на 01.01.2017 (пункты 33, 35 - частично), налоговая декларация по налогу на прибыль за 2016 год, налоговая декларация по налогу на имущество за 2016 год, отчет по основным средствам на 01.01.2017, налоговая декларация по транспортному налогу за 2016 год, налоговая декларация по земельному налогу за 2016 год, налоговая декларация по НДС за 2016 год, решения выездной налоговой проверки за 20092011 годы (пункт 39). Печать СПССК "Агрологистика" передана конкурсному управляющему 20.02.2018 (л.д. 107).

Оставшаяся часть документов и имущество должника ликвидатором конкурсному управляющему не переданы.

Конкурсным управляющим принимались меры к принудительному исполнению определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.10.2017. По его заявлению Отделом службы судебных приставов по Горномарийскому району было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого были изъяты: комплект оборудования для выработки экструдируемых кормов УАВЭК-8000, полуприцеп фургон "КУПАВА 9300 WO", государственный регистрационный знак АА 8132/12RUS, 2008 года выпуска, VIN Y3H9300WO80040903, грузовой седельный тягач "МАЗ 5440 08030-021", государственный регистрационный знак M 952 Ay/12RUS, 2008 года выпуска, VIN Y3V5440A880000458 (л.д. 47-50).

Как верно указал суд первой инстанции, факт неисполнения Тойватровым В.А. обязанности по передаче документов и имущества должника свидетельствует о наличии оснований для привлечения ответственного лица к субсидиарной ответственности в порядке пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

В данном случае обязанность и ответственность по хранению документов должника была возложена на ликвидатора Тойватрова В.А.

Тойватров В.А., вопреки статье 65 АПК РФ, не представил документальных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что им предпринимались меры по истребованию или восстановлению документации.

Таким образом, материалами дела установлено, что неисполнение обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации, а также имущества должника повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы в полном объёме и взыскания дебиторской задолженности и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Коллегией судей отклоняются доводы заявителя о том, что вся необходимая для ведения конкурсного производства документация передана конкурсному управляющему, что подтверждается квитанциями и перечнем переданных документов.

Доводы заявителя о том, что в 2015 г. Тойватров В.А., как ликвидатор, вел судебные разбирательства в Арбитражном суде Чувашской республики с ООО "Агротехкомплект" г.Чебоксары дело N А79-9675/2015 о возврате дебиторской задолженности в сумме 13 550 700 рублей., что доказывает добросовестность выполнения Тойватрова В.А. возложенных на него обязательств, с учетом доказанности факта непередачи документов и имущества должника, правового значения на данной стадии рассмотрения вопроса о привлечении его к субсидиарной ответственности не имеет.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.04.2016 по делу N А79-9675/2015 СПССК "Агрологистика" отказано в удовлетворении требований о расторжении договора от 23.03.20110 N 07/02, о взыскании 13 550 700 руб. в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Кроме того, коллегия судей усматривает в действиях Тойватрова В.А. последовательные действия направленные на воспрепятствование получению кредиторами удовлетворения своих требований не только путем сокрытия документов и имущества должника, но и иными действиями.

Так, определением суда от 04.12.2017 года установлено, что решением Постоянно действующего Третейского

Суда "ПРАВО" от 23.07.2012 с индивидуального предпринимателя Тойватрова Валерия Алексеевича и сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооперативу "Агрологистика" в пользу акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) солидарно взыскан долг по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 16.04.2008 N 30.69-2.14.17 в сумме 3 008 585 руб. 50 коп., расходы по оплате оценки стоимости объекта залога в сумме 6000 руб. и расходы по уплате третейского сбора в сумме 29 628 руб. 61 коп., а также обращено взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимости от 16.04.2008 N 30.69-2.14.17/1.1 и заложенное по договору о залоге товаров в обороте от 16.04.2008 N 30.69-2.14.17/2.1.

Определением Арбитражного суда РМЭ по делу N А38-6812/2012 от 27.11.2012 удовлетворено ходатайство ОАО "АК БАРС БАНК" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда.

В последующем между АКБ "АК БАРС" Банк (цедент) и ООО "Банковский долговой центр" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 87/18 от 30.11.2016. В соответствии с пунктом 14 Приложения N 1 к договору уступки прав (требований) N 87/18, к цессионарию перешли права кредитора по договору поручительства N 30.69-2.14.17/2.2 от 16.04.2008, заключенному между ОАО "АК БАРС" Банк и СПССК "Агрологистика", по договору о залоге недвижимости N 30.69-2.14.17/1.1 от 16.04.2008, заключенному между ОАО "АК БАРС" Банк и СПССК "Агрологистика".

На основании определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.11.2012 по делу N А38-6812/2012 взыскателю выданы исполнительные листы от 27.11.2012 серии АС 003482410 на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского Суда "ПРАВО" от 23.07.2012 по делу N ТСП-957-12 и серии АС 003482411 на взыскание расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. Определение арбитражного суда от 27.11.2012 по делу N А38-6812/2012 вступило в законную силу и в вышестоящие инстанции сторонами не обжаловалось.

Указывая на то, что исполнительные листы были утеряны, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче их дубликатов.

Арбитражным судом при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа установлен факт утраты исполнительного листа, а также то обстоятельство, что взыскание по нему не было произведено полностью или частично.

Факт утраты исполнительных листов от 27.11.2012 серии АС 003482410 и серии АС 003482411 подтвержден материалами дела. Указанные исполнительные листы были направлены в отдел судебных приставов по Горномарийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий. Однако 31.01.2013 исполнительные производства от 25.12.2012 N 26218/12/21/12 и N 26235/12/21/12 по исполнительным листам были окончены в связи с ликвидацией должника, СПССК "Агрологистика". В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы направлены ликвидатору должника, Тойватрову Валерию Алексеевичу.

Согласно данным из единого государственного реестра в отношении должника 10.04.2014 налоговым органом внесены сведения об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица (строки 175-176).

Таким образом, на дату 16.02.2015 СПССК "Агрологистика" является действующим юридическим лицом и не находится в стадии ликвидации. Следовательно, основания, по которым исполнительные производства были окончены, отпали.

При таких обстоятельствах у ликвидатора должника судом было установлено оснований для удерживания исполнительных листов, которые должны были быть возвращены взыскателю для их последующего предъявления на исполнение, поскольку срок для возбуждения исполнительного производства еще не истек.

АКБ "АК БАРС" (ОАО) 14.11.2014 направлено ликвидатору должника, Тойватрову В.А., письмо, в котором Банк просит вернуть вышеуказанные исполнительные листы и направить их по адресу Марийского филиала Банка в срок до 01.12.2014.

Однако исполнительные листы Тойватровым В.А. не возвращены.

Исходя из изложенного, коллегия судей усматривает системное злонамеренное поведение Тойватрова В.А. выражающееся в сокрытии документов и сведений об имуществе должника. В силу чего, имеются правовые снования для привлечения его к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям.

Согласно положениям статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи, суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В данном случае злоупотребление правом само по себе является основанием для отказа в судебной защите.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

По расчету конкурсного управляющего, сумма задолженности, не погашенной за счет конкурсной массы, составила 25 813 850 руб. 65 коп. (текущие обязательства в размере 427 915 руб. 40 коп. + неудовлетворенные требования кредиторов, включенные в реестр, в размере 25 385 935 руб. 25 коп.).

Таким образом, арбитражный суд взыскивает с ликвидатора сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Агрологистика" Тойва-трова Валерия Алексеевича 25 813 850 руб. 65 коп. по правилам субсидиарной ответственности. Указанные денежные средства подлежат включению в конкурсную массу СПССК "Агрологистика".

Коллегия судей, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

С учетом совокупности доказательств по делу, все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела им уже дана надлежащая оценка при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.05.2019 по делу N А38-347/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тойватрова Валерия Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина Т.А. Захарова