Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 01АП-5197/17 по делу N А38-347/2017

г. Владимир

25 мая 2020 г.

Дело N А38-347/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тойватрова Валерия Алексеевича

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.12.2019 по делу N А38-347/2017,

принятое по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Агрологистика" (ОГРН 1071223000507, ИНН 1202007585) Танерова Дмитрия Владимировича о выдаче исполнительных листов,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Агрологистика" (далее - СПССК "Агрологистика", должник) в Арбитражный суд Республики Марий Эл поступило заявление конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Агрологистика" (ОГРН 1071223000507, ИНН 1202007585) Танерова Дмитрия Владимировича о выдаче исполнительных листов.

Определением от 19.12.2019 суд первой инстанции произвел замену части требования сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Агрологистика" (ИНН 1202007586, ОГРН 1071223000507) к гражданину Тойватрову Валерию Алексеевичу, вытекающего из определения Арбитражного суда РМЭ от 26.04.2019, на требование конкурсного управляющего Танерова Дмитрия Владимировича в общем размере 427 915 руб. 40 коп.

Суд выдал на имя конкурсного управляющего Танерова Дмитрия Владимировича исполнительный лист на взыскание с Тойватрова Валерия Алексеевича денежных средств в общем размере 427 915 руб. 40 коп., подлежащих погашению в составе первой очереди.

Суд также произвел замену части требования сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Агрологистика" (ИНН 1202007586, ОГРН 1071223000507) к гражданину Тойватрову Валерию Алексеевичу, вытекающего из определения Арбитражного суда РМЭ от 26.04.2019, на требование уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, в общем размере 5 582 518 руб. 69 коп.

Суд выдал на имя уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, исполнительный лист на взыскание с Тойватрова Валерия Алексеевича денежных средств в общем размере 5 582 518 руб. 69 коп., подлежащих погашению в составе третьей очереди.

Суд произвел замену части требования сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Агрологистика" (ИНН 1202007586, ОГРН 1071223000507) к гражданину Тойватрову Валерию Алексеевичу, вытекающего из определения Арбитражного суда РМЭ от 26.04.2019, на требование конкурсного кредитора, Султаншина Фаниля Фалгатовича, в общем размере 17 109 003 руб. 09 коп.

Суд выдал на имя конкурсного кредитора, Султаншина Фаниля Фалгатовича, исполнительный лист на взыскание с Тойватрова Валерия Алексеевича денежных средств в общем размере 17 109 003 руб. 09 коп., подлежащих погашению в составе третьей очереди.

Произвел замену части требования сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Агрологистика" (ИНН 1202007586, ОГРН 1071223000507) к гражданину Тойватрову Валерию Алексеевичу, вытекающего из определения Арбитражного суда РМЭ от 26.04.2019, на требование конкурсного кредитора, ООО "Банковский долговой центр", в общем размере 2 694 413 руб. 47 коп.

Выдал на имя конкурсного кредитора, ООО "Банковский долговой центр", исполнительный лист на взыскание с Тойватрова Валерия Алексеевича денежных средств в общем размере 2 694 413 руб. 47 коп., подлежащих погашению в составе третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тойватров Валерий Алексеевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.12.2019 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель указывает, что конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования. Однако, в отчете отсутствуют надлежащим образом оформленные заявления кредиторов о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности которые должны направляться в адрес конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Агрологистика" (ОГРН 1071223000507, ИНН 1202007585) Танерова Дмитрия Владимировича.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 61.17, 143, 147, 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.05.2017 должник, сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Агрологистика", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Танеров Дмитрий Владимирович, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Синергия", о чем 10.06.2017 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение.

Определением Арбитражного суда РМЭ от 26.04.2019 (полный текст изготовлен 08.05.2019) ликвидатор Тойватров Валерий Алексеевич привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Агрологистика" и с него в пользу сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Агрологистика" взысканы денежные средства в размере 25 813 850 руб. 65 коп.

23.09.2019 конкурсным управляющим было опубликовано сообщение в ЕФРСБ N 4194174, которым он уведомил кредиторов о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования.

Согласно отчету конкурсного управляющего и приложенных к нему документов, в реестр требований кредиторов были включены требования:

- уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, по обязательным платежам в общем размере 5 582 518 руб. 69 коп.;

- конкурсного кредитора, Султаншина Фаниля Фалгатовича, по денежным обязательствам в общем размере 17 109 003 руб. 09 коп. ;

- конкурсного кредитора, ООО "Банковский долговой центр", по денежным обязательствам в общем размере 2 694 413 руб. 47 коп.

От уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, и конкурсных кредиторов, Султаншина Фаниля Фалгатовича, ООО "Банковский долговой центр", в адрес конкурсного управляющего Танерова Дмитрия Владимировича поступили заявления о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Также у должника, сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Агрологистика" (ИНН 1202007586, ОГРН 1071223000507), имеется задолженность по текущим обязательствам должника первой очереди в размере 427 915 руб. 40 коп.

В соответствии с положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве, в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; продажа этого требования по правилам Закона о банкротстве; уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В пункте 45 постановления N 53 разъяснено, что в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику. Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой. В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, необходимо произвести замену в связи с уступкой части требований: уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, в общем размере 5 582 518 руб. 69 коп.; конкурсного кредитора, Султаншина Фаниля Фалгатовича, по денежным обязательствам в общем размере 17 109 003 руб. 09 коп.; конкурсного кредитора, ООО "Банковский долговой центр", по денежным обязательствам в общем размере 2 694 413 руб. 47 коп., Танерова Дмитрия Владимировича в размере 427 915 руб. 40 коп. и выдать на имя каждого как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования, однако, в отчете отсутствуют надлежащим образом оформленные заявления кредиторов о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности которые должны направляться в адрес конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Агрологистика" (ОГРН 1071223000507, ИНН 1202007585), Танерова Дмитрия Владимировича, отклоняется коллегией судей как необоснованный в связи со следующим.

Выдав исполнительный лист, суд руководствовался отчетом конкурсного управляющего о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования, который не был оспорен Тойватровым Валерием Алексеевичем на дату выдачи исполнительных листов, не признан судом недействительным на дату выдачи судом исполнительных листов.

Тойватров Валерий Алексеевич не был лишен возможности оспорить отчет арбитражного управляющего о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования до выдачи Арбитражным судом Республики Марий Эл исполнительных листов.

Доводы заявителя жалобы противоречат нормам действующего законодательства, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.12.2019 по делу N А38-347/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тойватрова Валерия Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис